27 de marzo de 2012

El voto emigrante en Asturias

Una nota rápida sobre la posibilidad de que el voto emigrante en Asturias haga que cambie el resultado, dando un diputado más al PSOE y uno menos a FAC. Las noticias que he visto lo cuentan regular, con la excepción, lógica tal vez, de El Comercio de Gijón (repicada en otros medios del grupo Vocento), que lo cuenta "casi bien".

¿Qué necesita el PSOE?
Veamos primero los resultados provisionales en la circunscripción occidental, y cuántos votos necesita el PSOE. Los tres partidos que han obtenido escaños han sido el PSOE, con 19.816 votos; el PP, con 14.628, y FAC con 13.325 votos. Aplicando la fórmula d'Hondt, el reparto de escaños es de dos diputados para cada partido. La regla d'Hondt consiste simplemente en dividir el número de votos de cada partido entre 1, 2, 3,... e ir asignando los diputados a los cocientes mayores, como en esta tabla:


123
 PSOE          19.816          9.908,0          6.605,3   
 PP          14.628          7.314,0          4.876,0   
 FAC          13.325          6.662,5          4.441,7   


Así, los 6 diputados se reparten por este orden (marcados en verde):

1- PSOE 19.816 votos
2- PP 14.628 votos
3- FAC 13.325
4- PSOE 9.980 (19.816/2)
5- PP 7.314 (14.628/2)
6- FAC 6.662,5 (13.325/2)

El cociente más alto que ha quedado sin representación (marcado en amarillo) es el que correspondería al tercer diputado del PSOE. El cociente, 6.605,3 es solo 57,2 votos menor que el correspondiente al segundo diputado de FAC (6.662,5). Por lo tanto, para que el PSOE, gracias a los votos de emigrantes, consiga ese diputado, tiene que conseguir que el voto ya obtenido, más el voto en extranjero (llamémosle s), dividido entre tres, sea mayor que el voto de FAC ya conseguido, más el que obtenga en el extranjero (llamémosle f), dividido entre 2.

Es decir, la cuenta es:
(19.816 +s)/3>(13.325+f)/2
19.816 +s>(13.325+f)*3/2
19.816+s>19.987,5+3/2f
s>19.987,5-19.816+1,5f
s>171,5 +1,5f

El PSOE tendría que conseguir del voto emigrante 1,5 veces más votos que el FAC, más 172 votos adicionales, para conseguir arrebatar el diputado a FAC (El Comercio y otros medios se equivocan aquí y dicen que necesita 172 votos más 3 por cada uno del Foro; no: son 172 más tres por tres por cada dos, como acabamos de ver).

Un matiz a todo lo anterior, que no se suele hacer, es que en el recuento oficial se subsanarán también errores que pueden haberse producido al introducir los datos en los ordenadores para el recuento provisional. Es decir, se comprueban, una a una, las actas de todas las mesas electorales, y se verifica que no haya bailes de cifras (ya saben, 164 en lugar de 146 y cosas así), o que no se hayan puesto por error las cifras de un partido en la casilla de otro. Cuando las distancias entre partidos son pequeñas, estos errores pueden ser también importantes, pero aquí no nos referiremos a ellos.

¿Es probable que lo consiga?
Veamos ahora la probabilidad de que pase esto, que es donde vienen muy bien los datos que aporta El Comercio, y que no he visto en otros medios.

En las elecciones de mayo de 2011, en la comarca occidental el voto emigrante se repartió así: 500 votos al PSOE, 252 al PP, y 42 a Foro. Se cumpliría sobradamente la condición requerida (el voto del PSOE es igual a 437 votos + 1,5 veces el voto de FAC).

Pero en mayo pidieron, en el total de Asturias, el voto desde el extranjero 8.477 emigrantes, de los que acabaron votando 3.290. Ahora en cambio sólo lo han pedido 4.100, menos de la mitad, y aún no sabemos cuántos han votado realmente, porque muchos llegan por valija diplomática, y aún no se han contado.

Pero aplicando un simple prorrateo, podemos estimar qué pasaría si los que han pedido el voto esta vez se comportan igual que en 2011, respecto a cuántos finalmente lo emiten, cuántos de ellos son de la comarca occidental, y cuántos votan a cada partido. El resultado serían 242 votos para el PSOE, 122 para el PP, y 20 para FAC. El voto del PSOE sería igual a 212 + 1,5 veces el voto de FAC, que seguiría siendo más de lo necesario, pero ya con mucha menos holgura.

Si comparamos el resultado entre los emigrantes en 2011 con el resultado en el interior vemos que los resultados de FAC fueron mucho peores fuera que dentro, lo que probablemente tiene que ver con que era un partido nuevo, sin tradición, sin redes exteriores, cuya campaña llegó fuera muy disminuida. En cambio ahora, tras nueve meses en el gobierno, esos factores se han visto reducidos, por lo cual, sospecho, el voto a FAC desde el extranjero mejorará, como porcentaje del voto emitido. Por todo ello, mi conjetura es que la cosa va a estar muy muy reñida. Lo veremos.

Actualización (30-3): Finalmente, en el recuento de los votos de los emigrantes en la circunscripción occidental, el PSOE obtuvo 290 votos y el Foro 44. Es decir, que los dos subieron respecto al cálculo por puro prorrateo que había hecho yo (que les daba 242 y 20, respectivamente). Con todo, la diferencia fue  suficiente para que el PSOE ganara el escaño en disputa. Los votos de Foro multiplicados por 1,5 serían 66. Los del PSOE  fueron 224 más, así que, respecto al mínimo que necesitaba (171,5, en la práctica, al sumarse a número entero, 172) les sobraron 52 votos (12 más que los que les sobraban en mi cálculo prorrateado).

7 comentarios:

  1. Magníficamente explicado, Josu. Yo también creo que es más difícil de lo que cuentan en las filas socialistas, sobre todo porque Cascos ha conseguido en poco menos de un año anclar el nombrede FAC en Asturias. Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. "son 172 más tres por tres por cada dos" ¿Es correcto esto?

    ResponderEliminar
  3. No en efecto, hay una errata. Lo corrijo

    ResponderEliminar
  4. Excelente explicación, y eso que no es fácil explicar esto de la ley d'Hont.

    ResponderEliminar
  5. Incertidumbre resuelta, el escaño va al PSOE

    ResponderEliminar
  6. Malaprensa calculando estadísticas chorra e irrelevantes sobre Franco, y encima mete la pata.
    No se puede hacer más el ridículo.

    ResponderEliminar
  7. el cerdo de san valentín29 de marzo de 2012, 12:47

    Jua, jua. Cuánta razón tienes, AB. No sólo acaba de cometer la típica falta que critica en la prensa sino que, además, casi todos sus feligreses han retuiteado sin comprobar el dato... Cagadas en cadena, lo mismo que se critica en este blog.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.