17 de julio de 2012

¡El gobierno ya había anunciado lo que yo pedía!

Es tal la vorágine reformista en la que vivimos que no me había enterado (ni creo que casi ningún medio lo había reflejado con la importancia que merece) de que el gobierno ha anunciado ya que en la futura Ley para la racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, en la que irá lo de la disminución de concejales irán las reformas del gobierno local que acompañarán a la disminución de concejales, también irá lo siguiente:
Asimismo, se limita el número de asesores de las entidades locales pues su personal eventual no podrá superar el número de concejales.
Es decir que sí, habrá reducción de asesores, y con ella nos ahorraremos un piquito. En Madrid, esto significaría bajar de 254 a 35 asesores (ya que ese será el número de concejales máximo tras la reforma). Pues esto seguramente tenga un impacto económico bastante mayor que lo de los concejales. Pero no sé si por no confesar las vergüenzas, no lo han contado bien. En todo caso, bienvenido sea. Y que no encuentren acomodo en otras entidades, claro.

8 comentarios:

  1. Tanto si disminuye le número de concejales (que influirá menos) como el de asesores, se producirá un ahorro sólo si disminuye la partida presupuestaria correspondiente.
    Porque los concejales y asesores que queden pueden cobrar más y ya se esfuma todo posible ahorro. Así que es importante saber los salarios medios de los concejales y asesores actuales y cómo quedarían tras la reforma.
    Por otro lado, los asesores pueden convertirse en interinos de los ayuntamientos... y también se esfuma el ahorro.

    ResponderEliminar
  2. Juan José, tienes razón pero si por ejemplo en Madrid se pasa de 254 a 35 asesores, mucho, pero mucho más tienen que cobrar estos para que se esfume el ahorro. Sería lo suficientemente escandaloso como para que no se atrevan, creo yo.

    Por otro lado, no, los asesores no puede convertirse en interinos mágicamente. Un interino, para serlo, tiene que presentarse a una oposición y no aprobarla "por poco" (los interinos son los mejores de los que se quedan fuera). No se puede hacer a alguien interino porque sí. Y ahora prácticamente no se convocan oposiciones, por lo que será difícil que suceda eso.

    Además los interinos cobran según establece la ley, unos sueldos tasados. Se podría "evitar" este límite mediante el complemento de productividad, que es a libre albedrío del responsable, pero es un complemento público y cantaría mucho.

    Y además según la ley los interinos sólo pueden acceder para ciertas cosas (básicamente, suplencias y picos de trabajo). Tener a un asesor disfrazado de interino sería fraude de ley, tampoco creo que se atrevan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿que no se atreverían? jajajajaja, pero si hacen siempre lo que les sale de la higa.

      Eliminar
  3. Al final del resumen se habla de un segundo anteproyecto de ley, y es en ese en el que se introduce la reducción de concejales.
    De ese segundo anteproyecto no se dice nada más, así que no sé en qué queda lo de los asesores -que por otra parte es una fantástica e inesperada noticia.
    La limitación a 35 del número máximo de concejales no me gusta, es más bipartidismo.

    ResponderEliminar
  4. Yo también creo que el recorte se debería precisar en las partidas presupuestarias dedicada a "asesoramiento", más que en el número de asesores. De nada sirve recortar asesores a sueldo si luego se desparrama el dinero contratando los servicios de empresas dedicadas a "asesorar". Acordémonos de Urdangarín...
    Desde mi humilde punto de vista, sería más sensato poner un límite muy claro al gasto en ese tipo de servicios y procurar que se encargaran y pagaran informes puntuales a gente que ya tiene ingresos propios y trabaja en el "mundo real". Al fin y al cabo, es importante que los políticos estén bien informados para hacer correctamente su trabajo.

    ResponderEliminar
  5. Julio, en el mundo real los interinos no necesariamente se han presentado a una oposición y mucho menos la han aprobado. Es posible que en determinados ámbitos y organismos se respete esa norma pero en muchos otros no es así. De hecho, en donde yo trabajo la mayoría de interinos accedieron "por la cara". La declaración de intenciones del anteproyecto está muy bien pero sin una ley de transparencia en condiciones (no la que están cocinando, hecha a medida para seguir ocultando información), una Justicia digna de tal nombre con suficientes recursos y un Mº Fiscal independiente (tampoco sirve el actual, subordinado al gobierno de turno) seguiremos igual. Estamos en una partitocracia en la que los partidos-mafia no van a renunciar a esas prácticas por sí mismos. Nunca lo harán.

    ResponderEliminar
  6. Queda claro que lo que pretende esta reforma que reduce el número de concejales es eliminar a los partidos minoritarios. Además, refuerzan las diputaciones que, casualmente, son controladas directamente por los partidos políticos y no votadas directamente por los ciudadanos. Actualmente, las diputaciones son los comederos oficiales de los partidos, el lugar ideal en el que maniobrar fuera del control de medios y ciudadanos: allí se pagan los mejores sueldos y dietas, se organizan empresas ad-hoc, se colocan militantes, amigos y vecinos, etc. En fin, que vamos a peor.

    ResponderEliminar
  7. En mi opinión deberían eliminarse todos los cargos de asesores: locales, de las comunidades autónomas y estatales. Es una figura que responde exclusivamente a intereses políticos de un partido determinado, sin que posean ningún trabajo real. Por otra parte muchos asesores de las comunidades autónomas poseen, dietas, coches oficiales, y chóferes a su servicio lo cual es absolutamente sórdido.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.