20 de julio de 2012

Rectificación sobre los presupuestos de Castilla-La Mancha

Ayer metí (probablemente) la pata, al publicar a través de Twitter una comparación directa entre los presupuestos de 2011 y 2012 de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, en la que decía esto:
 Presupuesto Cospedal: Educación -20% Investigación -54% "Alta Dirección" +89%
Y ponía luego un enlace a una hoja de cálculo en Google Docs, que ahora he "descompartido" (prefiero que la confusión no siga extendiéndose), en la que comparaba simplemente los presupuestos aprobados y publicados en el boletín oficial, para 2011 y 2012, para las grandes partidas (en lo que se llama la "clasificación funcional"). Y en efecto, las diferencias eran esas. La Alta Dirección, en concreto, pasaba de 36 a 68 millones, la investigación de 87 a 40, y la educación de 1.963 a 1.563.

La comparación Alta Dirección-Investigación venía circulando por la Universidad de Castilla-La Mancha, y al ver que los presupuestos ya se habían aprobado la recordé, y quise comprobarla y completarla, y por eso hice la hoja, y una vez hecha pensé que merecía la pena compartirla.

Pero fue un error, desgraciadamente retuiteado 95 veces, porque, como me hicieron ver algunas personas, la comparación directa entre presupuestos puede ser engañosa, debido a que existe también legalmente la previsión de que a lo largo del año algunas partidas de los presupuestos pueden ser modificadas, y de hecho esa posibilidad se utiliza mucho. De manera que entre lo presupuestado y lo gastado puede haber diferencias importantes.

Y así, por ejemplo, la Sindicatura de Cuentas de Castilla-La Mancha acaba de publicar el informe final sobre la ejecución de presupuestos para 2010, y en él (p. 51) podemos comprobar cuál fue el crédito definitivo (tras las modificaciones) aprobado para cada partida, y cuánto lo efectivamente gastado. Si lo comparamos con los presupuestos de 2010 (p. 11), y centrándonos solo en las tres partidas de mi tweet, vemos esto:

Alta Dirección
Presupuesto aprobado: 39,8 M€
Crédito definitivo: 84,4 M€
Realmente gastado (obligaciones reconocidas): 63,4 M€

Educación

Presupuesto aprobado: 2.061 M€
Crédito definitivo: 2.161,5 M€
Realmente gastado (obligaciones reconocidas): 1.966,9 M€

Investigación:

Presupuesto aprobado: 91,5 M€
Crédito definitivo: 111,4 M€
Realmente gastado (obligaciones reconocidas): 52,4 M€

El año 2010 (último disponible para hacer esta comparación) fue un poco especial (fue aquel en el que a mitad de año el gobierno central bajó los sueldos, y empezó a pedir recortes a las autonomías), pero aún así lo que se ve simplemente comparando estas tres partidas es que los presupuestos realmente gastados pueden ser sustancialmente superiores (alta dirección) o sustancialmente inferiores (investigación) a los inicialmente presupuestados (lo que introduce la pregunta de para qué demonios sirven los presupuestos, pero eso lo dejamos para otro día).

Y por tanto si en 2012 el PP dice "esta vez hago presupuestos de verdad, y no voy a modificarlos sustancialmente durante el año", tienen razón en que una comparación directa entre sus presupuestos y los aprobados en años anteriores puede ser engañosa. La comparación válida, si realmente los presupuestos no se modificaran, sería entre lo presupuestado en 2012 y lo realmente gastado en 2011, pero el informe de las cuentas de 2011 no estará, si se siguen los plazos actuales, hasta junio del año próximo.  Por otra parte, claro, que el PP diga que no va a modificar los presupuestos no significa que realmente no lo haga. Con lo cual la comparación realmente definitiva, entre presupuestos ejecutados, tendría que esperar a ¡junio de 2014! En fin, con las herramientas informáticas actuales sería posible casi hacer una difusión en tiempo real del gasto público. Pero esto lo dejamos también para otro día.

En todo caso, lo que queda claro es que mi comparación de ayer, aunque bienintencionada (¿dónde puede estar el error en comparar presupuestos aprobados?) fue errónea. No en el sentido de que sepamos que está mal, sino el de que sabemos que puede estar mal. Pido disculpas por el error y por su difusión.

4 comentarios:

  1. O sea, que básicamente los artículos de prensa comparando presupuestos no valen una puta mierda.

    Pero espero que nadie critique a los periodistas por hacerlos.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por la recitificación y la buena explicación.

    ResponderEliminar
  3. Y digo yo, decir eso de: "Educación -20% Investigación -54% "Alta Dirección" +89% " aunque sea verdad, es un poco engañoso, porque no es lo mismo aumentar un presupuesto de 30 millones a 60... que reducir de 2000 millones a 1500 millones, vamos que aumentar 30 millones tal vez no sea tanto....

    ResponderEliminar
  4. bueno era tiempo y necesario la ratificación, gracias por tu espacio, y por la info que publicas.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.