14 de agosto de 2013

España ha dedicado el 100% de su riqueza a educación

¿Qué les parecería un titular como ese? ¿Raro, verdad? Pues con la lógica aplicada por La Sexta podría escribir ese titular y también estos otros:

España ha dedicado el 100% de su riqueza a sanidad
España ha dedicado el 100% de su riqueza a pensiones...

O incluso, España ha dedicado el 150% de su riqueza... a casi cualquier cosa.

Resulta que en la La Sexta confunden el PIB (lo que se produce en un año) con "la riqueza" de España (que sería lo que España "tiene").  Y además suman lo (supuestamente, como veremos) gastado en ayudas a la banca en varios años, y lo comparan con el PIB de un solo año, dando lugar a este titular estúpido:

Un cuarto de la riqueza de España, se ha ido para la banca


(La coma mal puesta también es suya)

Y comienzan así:
El dinero que el Estado le ha entregado a los bancos para su rescate asciende ya a casi 250.000 millones de euros. Esto es un cuarto de la riqueza nacional.
Lo que quieren decir es que las ayudas a la banca totales concedidas durante varios años son equivalentes al 25% del PIB de un solo año. Aparte del mal uso del término "riqueza" al menos habría que comparar las ayudas con el PIB acumulado de los años en los que se dieron. Así, si se dieron ayudas, pongamos, durante tres años, se podría decir que "España dedicó el 8% de su PIB a ayudas a la banca" o algo similar (aún así, como la mayoría son avales, no dinero desembolsado, la impresión es un poco engañosa, pero dejémoslo correr).

De lo contrario, como decía yo en mis titulares falsos, podría sumar lo gastado en un concepto cualquiera (educación, pensiones, defensa o carreteras) durante el número de años que quiera, y compararlo con el PIB de un solo año, para producir el porcentaje que me diera la gana... Y que no significaría nada, claro.

Pero la cosa es aún peor. Como explica bien, por ejemplo, TVE, de esos 250.000 millones (en realidad 246.400), se han recuperado 60.800, por lo que quedan pendientes unos 185.600 millones, que no se sabe en qué proporción se recuperarán (página 17 del informe del FMI, en pdf).

Pues esto es lo que interpreta La Sexta:
Son datos del FMI que advierte que lo peor de todo es que los contribuyentes, de ese préstamo, solamente vamos a recuperar 60.000 millones, ni el 25%.
Y más adelante repiten:
Para el FMI, esas ayudas de cerca de 250.000 millones de euros en muchos casos serán pérdidas. Por lo que el camino de vuelta sólo lo harán 60.000 millones, y el Estado perdería casi 190.000 millones.
En fin, ni adrede lo podrían haber hecho peor. Aunque ahora que lo pienso...

4 comentarios:

  1. Y esto, ¿lo leerá alguien de la Sexta?

    Por tu experiencia, ¿qué crees que sería más efectivo? ¿Ponerles esta explicación en los comentarios de la noticia? ¿Cómo suelen reaccionar los medios, si es que lo hacen?

    Aunque posiblemente tengas razón y primen las ganas de encender a la gente con estadísticas absurdas...

    ResponderEliminar
  2. Claro que lo leerá alguien de La Sexta, pero ellos ya han dicho lo que querían, su mensaje está claro, y da igual si es verdad o mentira, los habrá que les crean a pies juntillas aunque le demuestres la falsedad de la afirmación.
    En mi opinión, el que se sepa claramente de qué palo va una cadena de TV o periódico (rojos o azules), dice muy poco de sus periodistas (o mucho, pero malo)

    ResponderEliminar
  3. "aún así, como la mayoría son avales, no dinero desembolsado, la impresión es un poco engañosa, pero dejémoslo correr"
    No es un poco engañoso, es muy engañoso. Precisamente por el hecho de ser avales y préstamos, sucede que en algún momento se devuelven, como dice la segunda cantidad que indicas. Por tanto, compararlo con una variable como el PIB que mide producción es una argucia falaz. Lo que habría que comparar son los intereses que se han dejado de cobrar (son "ayudas" en tanto que tienen condiciones ventajosas, se entiende), y la parte de los préstamos que la banca nunca devolverá por haber quebrado, o, siendo puristas, la que podemos estimar que no devolverá.
    Pero claro, como se ve que hay quien no entiende la diferencia entre que le presten algo y que se lo regalen... no me extraña que a los demás tampoco se lo apliquen.

    ResponderEliminar
  4. Hombre, el problema es que ya se han publicado noticias detallando cómo una gran parte de lo "prestado" ni se ha devuelto ni se devolverá jamás, y ése sí me parece un caso flagrante de "no entender la diferencia entre que le presten algo y que se lo regalen".

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.