16 de mayo de 2018

¡Madrid es un 100% más barata que Londres!

Dice hoy Vozpópuli que muchas empresas de Internet van a poner en España grandes centros de datos, porque tanto el suelo como la electricidad, como las propias conexiones de datos son aquí más baratas que en otros países europeos (gracias a juansantiago por la pista).

Seguramente sea así, pero uno duda sobre la fiabilidad de una noticia en la sección de economía de un periódico que dice lo siguiente:
En Madrid el coste mensual para una empresa por una conectividad más o menos estándar -10Gbps, es decir, cada segundo se trafican 10 de estas unidades de datos- era hace tres años de 1.279 euros al mes. En Londres, por lo mismo, una compañía debía pagar 2.430 euros. Hoy el precio en Madrid está en el entorno de los 900 euros. La capital de España es un 100% más económica que Londres. 
Vamos a ver: que un precio baje, pongamos, de 700 a 550, y al hacer el porcentaje uno se líe y compare la diferencia (150) con el segundo número (550) en lugar del primero (700), y diga que el precio ha bajado un 27% en lugar de un 21%, es un error que puede ser tolerable. Los resultados no son tan diferentes, uno va con prisas...

Pero si uno compara dos números (y ninguno es cero) y le sale que el segundo número es el 100% menos que el primero ¡TIENE QUE DARSE CUENTA DE QUE ALGO ESTÁ MAL!

Consultando el informe original (con mucha jerga técnica difícil de entender, va dirigido a gente del sector) veo que ellos cometen un error similar. Tras comparar los 2.430 euros de Londres con los 1.270 de Madrid dice que "Madrid’s  colocation  costs  are  fully  90  percent  lower  than London’s". Disparate gordísimo también: la diferencia (1.160) es "sólo" el 48% del precio de Londres, no el 90%, que ha sido calculado, erróneamente, comparando con el precio de Madrid.

No veo en el informe el precio actual de 900 euros de Madrid, que cita el periodista. Ni tampoco el de Londres, para hacer la comparación. Pero sea el que sea este último, si el de Madrid es de 900 euros, la diferencia no puede ser del 100%. Lo diga quien lo diga. Y si no te das cuenta inmediatamente de un error como ese, no sé, tal vez no deberías estar en la sección de economía de un periódico.

4 comentarios:

  1. Es como cuando dicen que algo es 3 veces más pequeño o menos que otra cosa. Está aceptado, creo, pero no tiene ningún sentido...

    ResponderEliminar
  2. Ya estaba yo haciendo las maletas para Madrid :-D

    ResponderEliminar
  3. Justo hoy venía esta noticia en elmundo.es: "Paro juvenil: ¿Por qué un alemán tiene cinco veces más de posibilidades de trabajar que un español?"
    http://www.elmundo.es/economia/2018/05/20/5afff01aca4741ba058b4571.html
    Si vemos el antetítulo, en realidad no es el quíntuple de posibilidades de trabajar, sino una quinta parte de posibilidades de estar parado: "Sólo un 6% de los jóvenes germanos no encuentra empleo frente al 37% de los españoles parados, que ascienden a 550.000". Que no es lo mismo (Bonus: aparentemente la ratio es de al menos 1 a 6, pero es consecuencia de un mal redondeo, como se ve en el cuerpo de la noticia).

    ResponderEliminar
  4. Tranquilos. Hace años en una revista de economía se hablaba de rebajas en productos tecnológicos de más del 100%. Vamos, que te pagaban al comprar.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.