1 de agosto de 2021

Las 25 ciudades supercontaminantes que no lo eran tanto

Las malaprensas que más me sorprenden son las que gritan a voces, desde su propio titular, que tienen que ser falsas. Esto me ha pasado esta semana con esta noticia que vi que había publicado El Confidencial:

25 megaciudades producen el 52% de las emisiones de gases de efecto invernadero

Es el tipo de afirmación que cualquier persona con un poco de culturilla general debería inmediatamente reconocer como falsa. Y se supone que los periodistas deberían tener algo más que un poco de culturilla general. Venga de donde venga la noticia, la primera reacción antes de publicarla ha de ser: "un momento, esto está mal, hay que averiguar más".  Como suelo decir de broma en mis charlas a periodistas: si te llega una información que dice que en el accidente que acaba de suceder han muerto los 23 ocupantes de un Seat Ibiza, no lo publicas. Incluso si te dicen que lo ha dicho el sargento de la Guardia Civil que está en el lugar del accidente. O no es un Ibiza, sino otro vehículo, o hay otros vehículos implicados, o no todos los fallecidos estaban dentro del coche, o el número está mal copiado y eran 2 ó 3... o lo que sea, pero no lo publicas, porque sabes que está mal. 

Pues esto es lo mismo. Por culturilla general debemos poder hacer cálculos mentales rápidos sobre varias cosas que nos dicen que ese titular tiene que ser erróneo. Las 25 megaciudades más contaminantes (que no tienen por qué ser las más grandes) ¿qué proporción de la población mundial pueden tener? No hace tantos años que se calculó que por primera vez más de la mitad de la población del mundo vive en zonas urbanas. Imaginemos, a bulto y por lo alto, que uno de cada 10 habitantes de ciudades viven en esas 25 megaciudades con mayores emisiones. Serían el 5% de la población mundial. Sus emisiones per cápita tendrían que ser unas 10 veces la media mundial para emitir la mitad de todos los gases. Lo cual podría ser, tal vez, si todas esas megaciudades estuvieran en países ricos... pero uno también debería saber por culturilla general que la mayoría de las megaciudades están más bien en países de desarrollo medio (les hago spoiler: en la propia noticia dice que 23 de las 25 están en China). 

Total, que no es posible. Lo sé con un "cálculo de servilleta", que sería claramente erróneo solo si las 25 ciudades tuvieran mucho más del 10% de la población urbana mundial, lo que parece muy improbable. Como en el accidente del Ibiza, hay que indagar un poco para ver qué está mal. Buscando la noticia en inglés encuentro que algunos medios titulan como El Confidencial (en todas partes cuecen habas), pero otros como Yahoo News titulan así: "Just 25 megacities emit 52% of all urban greenhouse gas emissions". ¡Ah, la diferencia es importante! Es el 52% de las emisiones urbanas, no de todas las emisiones del mundo. Pero me sigue pareciendo raro, ya que en general sí es probable que los habitantes de las ciudades tengan en promedio una emisión per cápita mayor que los de zonas no urbanas. Por lo tanto, la mitad urbana de la población mundial debe de emitir bastante más de la mitad de las emisiones, tal vez un 60% o un 70%. Y por lo tanto, el 52% de esas emisiones seguría siendo un porcentaje muy alto de las emisiones totales (tal vez un 30% o un 35%). Mucho para 25 ciudades (aun sin saber cuáles son).

Para resolver el misterio hay que ir a la fuente original, que encuentro con facilidad. Es un estudio científico de acceso abierto. Investigadores de varias universidades de Guangzhou, en China, querían estudiar la contribución al cambio climático de las grandes ciudades, su distribución por sectores, y las posibles estrategias de reducción de emisiones. Para ello han hecho un estudio de 167 "áreas urbanas globales", con una distribución geográfica y de tamaños adecuada para que sean "representativas" (no en un sentido estadístico) de las grandes zonas urbanas del mundo. Han calculado para cada ciudad sus emisiones totales y por sectores (transporte, viviendas, actividades comerciales, industria, agricultura...) y han hecho estimaciones sobre cómo pueden reducir sus emisiones. Es importante subrayar que no son las 167 mayores ciudades del mundo, ni las 167 con más emisiones. Son simplemente 167 ciudades y zonas urbanas seleccionadas con las que se pretende representar al conjunto de las grandes áreas urbanas. Por ejemplo en España, por lo que se deduce de los mapas, han tomado, con Madrid y Barcelona, a Zaragoza, que es más pequeña que Valencia y Sevilla, que no se estudian.

Y aquí viene la frase que ha generado el lío. En las primeras líneas de la presentación de sus resultados dicen esto: 

The total and per capita GHG emissions of the 167 cities are mapped in Figure 1. As shown in Figure 1a, the total GHG emissions ranged between 3.5 kt CO2-eq and 199.7 Mt CO2-eq. The top 25 (15%) of the 167 cities accounted for 52% of the total GHG emissions...
Se lo traduzco: 

Las emisiones de GEI totales y per cápita de las 167 ciudades se mapean en la Figura 1. Como se muestra en la Figura 1a, las emisiones totales de GEI oscilaron entre 3,5 kt CO2-eq y 199,7 Mt CO2-eq. Las 25 principales (15%) de las 167 ciudades representaron el 52% de las emisiones totales de GEI ...

¡Acabáramos! ¡Las 25 ciudades con más emisiones de las 167 incluidas en la lista representan el 52%... de las emisiones de esas 167 ciudades! En ninguna parte del texto se dice cuál es la suma de las poblaciones o el total de emisiones de las 167 ciudades, y por tanto, no se puede saber cuánto pesan esas 25 ciudades más contaminantes en el total mundial. 

Pero atención: la lista de las 25 ciudades, con sus emisiones, sí que aparece en El Confidencial, supongo que a partir de una nota de prensa. Las podían haber sumado ellos mismos y ver que en total emiten, según el estudio, 2.058,59 Mt CO2-eq. Por otro lado, en el Banco Mundial podemos ver que en 2018 las emisiones de todo el mundo fueron unos 45.900 Mt CO2-eq. Y por tanto, las emisiones de esas 25 ciudades serían aproximadamente el 4,5% del total mundial.

Ni en un Ibiza se matan 23 ni 25 ciudades emiten la mitad de los GEI del mundo. El dato cierto es menos de la décima parte, y averiguarlo exigía copiar 25 datos en una hoja de cálculo, sumarlos, hacer una búsqueda rápida en Internet, y calcular un porcentaje. Una comprobación simplicísima que está al alcance de cualquier periodista. Pero que requería pararse un poco a pensar si lo que se estaba contando era posible. Un poco de sentido común, o el famoso crap detector, tendría que haber hecho saltar las alarmas.

De todas maneras, visto en qué consiste el estudio, el tema del titular no tiene ningún sentido, porque "las 25 más contaminantes" de un grupo de 167 ciudades que ni son las mayores, ni las más contaminantes del mundo, es un conjunto que no tiene mayor interés. Todavía más divertido: con un poco más de trabajo del que le pedía al periodista más arriba he buscado en Internet la población de cada una de las 25 metrópolis, y la suma aproximada de las estimaciones recientes da unos 280 millones de habitantes, que vienen a ser algo menos del 4% de la población mundial. O sea que la noticia sería que el 4% de la población mundial produce el 4,5% de las emisiones o algo así. Impresionante.

En fin, la posible noticia del estudio (si es que existe) no estaba ahí, y de hecho, la mención citada más arriba aparecía al comienzo de la sección de resultados, de pasada, y sin darle mayor importancia. Sospecho que alguien en la oficina de prensa de alguna de las universidades implicadas vio el dato, lo interpretó mal (a sabiendas o no), y lo convirtió en "gancho" de la nota de prensa, en la que algunos cayeron a medias, como Yahoo News, y otros, como El Confidencial, cayeron del todo. Y así escribieron un titular disparatado sobre un estudio que tampoco aportaba, en realidad, mucho material noticioso. Pero eso sí, en la oficina de prensa de las universidades de Guangzhou les salen una estadísticas estupendas de repercusión en los medios.

2 comentarios:

  1. Da la impresión de que el artículo tiene un fondo ideológico de ir contra China. No habría que descartar esta intencionalidad del "error".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Teniendo en cuenta el nivel del periodismo actual lo más probable es que se trate de un error. Ahora bien: está clarísimo que el bloque occidental está llevando a cabo una campaña de desprestigio, e incluso difamación, contra China y sus aliados.
      Todos se reían de Trump cuando en 2016 hacía hincapié en el peligro chino (probablemente con fines electorales), pero en estos últimos dos años el establishment europeo y el norteamericano están siendo aún más hostiles contra el gigante asiático.

      Eliminar

Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.