6 de marzo de 2022

Anumerismo a toda página (II): la falacia de los números absolutos

 El 25 de febrero el periódico El Mundo publicó dos piezas relacionadas, ocupando una página completa, sobre el problema de los accidentes de tráfico causados por personas mayores. La principal, encabezando la página con un gran titular, era esta:

Tráfico falla con los conductores mayores

El subtítulo decía: 

No reduce su siniestralidad con la intensidad que había previsto (un 10% en la pasada década). Tampoco se ha modificado el sistema para renovar el carné, el mismo con 65 que con 90 años.
La primera parte de la noticia, y el gráfico que la acompañaba, se dedicaba a justificar la primera frase. En 2011 Tráfico presentó una estrategia de seguridad vial hasta 2020, que incluía 13 objetivos. Con datos de 2019 (los de 2020 se ignoraron por la fuerte caída del tráfico debida a los confinamientos), sólo se habían cumplido 4 de los 13. Después se decía esto:

Uno de los que no se ha alcanzado era «recortar en un 10% la siniestralidad de los conductores mayores de 64 años». Eso obligaba a que, en 2019, se hubiese bajado a 185 fallecidos. La cifra real fue de 205, casi los mismos que se habían contabilizado en 2009.
La idea quedaba claramente ilustrada con este gráfico:

Todo en orden. La DGT y El Mundo de acuerdo en que la siniestralidad de los mayores no ha bajado como se proponían en la estrategia de seguridad vial. Pero como vio en Twitter mi fidelísimo confidente @juvenal_tw, había un problema importante: la propia noticia incluía un gráfico en el que se veía que el número de conductores de 65 o más años había aumentado en España en esos años mucho más que el número de conductores totales. Este era el gráfico relevante:


Con esas cifras, y las del gráfico anterior, se puede calcular la siniestralidad (fallecidos por millón) del conjunto de los conductores españoles, y de los mayores de 64, en el año 2009 y en el año 2019. Sale esto:

Variación en la mortalidad de conductores en España, 2009-2019.

20092019Variación
Todos los conductores
Conductores (millones)25,7327,326,18%
Fallecidos1.6921.139-32,68%
Fallecidos/millón65,7641,69-36,60%
Mayores de 64
Conductores (millones)2,864,3853,15%
Fallecidos2032050,99%
Fallecidos/millón70,9846,80-34,06%

Donde se ve que aunque el número absoluto de fallecidos entre los conductores mayores de 64 apenas ha variado, la siniestralidad, es decir el número de fallecidos en comparación con el número de conductores, ha descendido un 34,1%, que son solo 2,5 puntos menos que lo que ha descendido en el conjunto de los conductores (un 36,6%). 

Es decir, que básicamente el titular, y toda la noticia está construida sobre la falacia de comparar la evolución de datos absolutos cuando lo apropiado es comparar tasas. Evidentemente, la evolución en el número total de fallecidos no vale para comparar la siniestralidad entre dos colectivos cuyos efectivos han crecido un 6% (el número total de conductores) y un 53% (el de conductores mayores de 64). Porque como conté hace años en Cuadernos de Periodistas, la verdad suele ser (una cifra) relativa.

7 comentarios:

  1. La ignorancia de la tasa base, que diría Kahneman, es la base de multitud de juicios erróneos que nos hacemos sobre la realidad que nos rodea.

    Pero digámosle a cierta presna que lea a Kahneman, con las prisas que hay por sacar titulares y conclusiones jugosos...

    Es más, me juego el cuello a que, si se le presenta al periodista (y al medio) el artículo, dirán que no contiene falsedades, porque los datos brutos son correctos. La falsedad estriba en la conclusión, y la conclusión lo es todo, porque se basa en premisas falsas, pero eso es demasiado complejo para ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema real es que igual hasta son conscientes. Hoy en día la prensa funciona al revés, quieren dar una opinión y buscan los datos que cuadren con dicha opinión. Que sean ciertos o no da igual, a los que estén de acuerdo con su opinión no les interesa la realidad.

      Eliminar
  2. Acojonante.Y así todo.Construyen un relato criminalizando a la gente mayor manipulando sus propias estadísticas y la pena es que ya queda en el acervo popular como los culpables de accidentes.
    Gracias por el envío,en un mundo tan mediatizado está noticia quedará diluida entre tantas otras mentiras pero al menos servirá para conocer un poco de realidad a quien le interese.

    ResponderEliminar
  3. Os habeis pasado de tiquismiquis. Os habéis inventado que la siniestralidad no pueda ser un valor absoluto, y con normas inventadas a conveniencia, es muy fácil atribuír errores a los demás.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se han inventado nada. Según los datos el número de conductores mayores han aumentado, y bastante. Por lo tanto el número de accidentados mayores debería haber aumentado cosa que no ha ocurrido. Por eso es necesario a veces mirar los porcentajes. Es como si compararla el número de accidentados por ejemplo de Soria y los de Madrid y me dieran el mismo número. En absolutos estarían igualados, pero en porcentaje de conductores el de Madrid sería más bajo pues hay muchos más conductores.

      Eliminar
  4. Sin duda es un error, pero hay algo que me llama la atención: ¿no os parece exagerado el aumento de conductores mayores de 64 años? Un 53 % nada menos, cuando el total solo ha aumentado un 6 %. Significa que entre 2009 y 2019 cumplieron 64 años un número desproporcionadamente alto de conductores. Haciendo cuentas, fueron los nacidos entre 1945 y 1955, antes del "baby boom". Se me hace un poco raro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anadayá... no manejo datos. Hablo a nivel "logica" (peligroso) pero no se está hablando de "conductores". y creo que van llegando a esas edades las genereaciones que masivamente aprendieron a conducir.... y se van "retirando" las ultims genercaciones en las que eso no pasaba (e incluso, concretando más, muchas mujeres de 65-70 conducen o han conducido... y pocas mayores de esa edad). Repito que lo digo sin datos...

      Eliminar

Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.