27 de abril de 2004

Todas p****

Una noticia sobre el sector de la prostitución en El Mundo del lunes 26 de abril (edición impresa), vuelve a mostrarnos la manga ancha, por no decir indebida credulidad, con la que los periódicos reproducen las cifras que les dan organizaciones o instituciones.
Parece que todo aquello que alguien ha dicho en una rueda de prensa o ha publicado en una nota de prensa o en un "informe", es digno de ser difundido, aunque sea un solemne disparate.
La noticia en cuestión se refiere a que los locales de alterne (algunos) piden el ingreso en la CEOE y la regulación de su actividad y reproduce, sin comentario o reserva alguna, varias cifras aportadas por la Asociación Nacional de Locales de Alterne (ANELA), que agrupa a 285 de ellos.
Entre esas cifras hay dos especialmente increíbles. En primer lugar, se estima que en España hay 400.000 mujeres que se dedican a la prostitución, de las que unas 60.000 serían españolas, y 340.000 inmigrantes. Si el periodista no tiene otras fuentes de información, ¿por qué no ha de creerse ese número? Porque el periodista, medianamente instruido, con básicos conocimientos de la sociedad española y de las matemáticas elementales puede llegar fácilmente a la conclusión de que la cifra es imposible.
Veamos. En España hay unos 42.000.000 millones de habitantes, de los que, aproximadamente la mitad, unos 21.000.000 son hombres. Es decir, según la ANELA, cada 52 hombres "mantenemos" a una prostituta. Resulta un número alarmantemente bajo, si se tiene en cuenta que esa cifra incluye a los varones de todas las edades.
Calcular el número de varones en edad, más o menos, de ser potenciales clientes, es una tarea que ya le requiere al periodista un (pequeño) trabajo de documentación. Muy a bulto, con un vistazo a un gráfico de población en el Anuario El País de 2002 (pag. 136), se puede calcular que los varones menores de 14 años son unos 3 millones y los mayores de 65 otros 3 millones (aunque alguno de estos será cliente del más antiguo negocio del mundo). Es decir, que redondeando otra vez quedarían unos 15 millones de varones potenciales clientes de 400.000 prostitutas, o una por cada 38 hombres.
¿Alguien se puede creer esa cifra? ¿Cada 38 varones españoles, entre 15 y 64 años, gastan lo suficiente en prostitución, mes tras mes, año tras año, para mantener (aunque sea con ingresos muy bajos) a una prostituta? Yo diría que no.
Pero hablando de ingresos, el propio artículo nos cuenta la cantidad que, de nuevo según la ANELA, mueve el negocio de la prostitución en España: 18.000 millones de euros (unos 3 billones de pesetas), excluyendo todos los ingresos legales de los clubes. Otra número que un periódico debería poner en cuestión.
Apliquemos de nuevo unas matemáticas básicas: si dividimos por el número de prostitutas (que ya hemos visto que es seguramente muy hinchado), nos salen unos ingresos por prostituta de 45.000 euros (7,5 millones de pesetas). Puede que algunas de lujo obtengan esos ingresos, o más. Pero ¿puede ser esa la media? (Si el número de prostitutas fuera menor, la media de ingresos aún crecería más).
Y si miramos a los clientes, la media de gasto de los 15 millones de varones entre 16 y 64 años sería de 1.200 euros al año, o 100 al mes. ¿De verdad? ¿Cada varón español se gasta como media, al año, en prostitución, 200.000 pesetas?
Otro pequeño esfuerzo de documentación permitiría a un periodista cuidadoso poner aún más en duda esas cifras. Del Anuario El País 2004 obtengo algunas cifras de distintos sectores económicos, referidos al año 2002: el valor de la producción de todo el sector agrícola español (no ganadero) fue de unos 21.000 millones; el gasto total en todos los juegos de azar (lotería, ONCE, máquinas tragaperras, quiniela...) fue de unos 26.000 millones; los ingresos totales del sector del textil y confección fueron de 13.200 millones; los ingresos de las cinco primeras empresas del sector del automóvil (Peugeout Citroën, Renault, Seat, Opel y Ford) fueron 18.500 millones.
No hace falta seguir.
Las cifras de la ANELA no hay quien se las crea, pero el periódico las reproduce sin comentario alguno. Me pregunto: ¿Basta con citar la fuente para reproducir cualquier tontería que alguien diga? ¿No se extiende la obligación de comprobar los datos a aquellos que vienen por escrito, con la firma de alguien?

Comentarios hasta el 26-12-09
Si nos fijamos en las mujeres, las cifras son todavía más increíbles. A 1 de enero de 2003, había en España (según el Padrón) 1.249.418 mujeres extranjeras. Ello querría decir que, con las cifras de ANELA, serían prostitutas el 27% de las extranjeras. Si nos quedamos con las mujeres en edad imaginable de prostituirse y tirando por lo alto, pongamos de 15 a 49 años (861.207), entonces, el porcentaje de prostitutas sería nada menos que del 39%.

¿En qué país creen vivir los de ANELA, y el periodista de turno?



Sí, esa es otra de las vías posibles de razonamiento para ver que los datos tienen que ser malos. La duda es que el número de inmigrantes empadronadas es una estimación a la baja del número real de inmigrantes. Pero aún hinchando la cifra base de mujeres inmigrantes, el porcentaje seguiría siendo altísimo.



El número de extranjeros empadronados seguramente no recoge todos los que viven en España, pero no debe de ser muy distinto. Lo que sí es distinto es el número de extranjeros residentes, casi un millón menos que el de empadronados.



pues antque parezca increible, yo tengo unos 40 clientes, mas o menos habituales, y si, entre todos ellos me mantienen, en unos ingresos que rondan los 10 millones de pesetas al año. Para mi las cifras cuadran perfectamente.



Estoy fascinado de tener (al parecer) el testimonio de una prostituta en malaprensa.
Pero sus argumentos no son suficientes, por dos razones.
1. Puede ser que ella gane 10 millones al año. Pero la cuestión es si ella es un caso medio o representativo, o es excepcional. Creo que lo segundo.
2. A menos que esta señora piense que todos los hombres sin excepción son clientes, además habituales, de la prostitución, sus 40 clientes regulares (que se gastan, al parecer 250.000 pesetas cada año en ella), son muchos más de los hombres que le "tocarían" en el reparto, según las cuentas del artículo de marras, puesto que habría una prostituta mantenida por cada 38 hombres adultos, sean clientes o no.
Salvo que cada uno de ellos sea también cliente de alguna otra mujer (y se gaste también de media 250.000 pesetas en ella), las cuentas no salen.



No, no me parece raro en absoluto. En los periódicos los anuncios de relax se multiplican, invadiendo incluso los de otras secciones como la de trabajo. Cada año se abren nuevos clubs de carretera.
La inmensa mayoría de las personas que conozco ha solicitado estos servicios en alguna u otra ocasión. La prostitución está al orden del día, ¿100 euros al mes? No es un gasto excesivo. Eso son 2 polvos. Ahora mismo estoy trabajando de autónomo, pero cuando he estado en varias empresas de mi ciudad NO HAY DÍA en el que los compañeros no hablen del tema. No creas que se avergüenzan no... presumen de ello. Casados, solteros con pareja o sin ella... Y me refiero a personas cuyos sueldos van de 600 a 900 €. No son ricos, la prostitución es un verdadero LUJO para ellos pero la defienden más que sus propios derechos. Nunca les escucharás hablar de sindicalismo, de mejorar sus condiciones de trabajo (la solución es encontrar un chollo: oposiciones para policía)... no les verás en huelgas, en 1ºs de Mayo, en organizaciones obreras. La prostitución (junto con otros elementos como el fútbol y el alcohol) son los elementos que les permitirán seguir llevando esa vida sumisa con algunas "pequeñas" alegrías.
Su mundo jamás llegará a mezclarse con el tuyo Josu, no leerán páginas como esta. Muchos probablemente ni la prensa que comentas.
Te hablaré de casos concretos. Un compañero de 21 años que trabajaba en el Carrefour estaba siempre sin un duro. Además de gastos imprescindibles como el hachís o la ropa de marca se gastaba una parte sustanciosa de su salario en putas. Yo no comprendía qué podía ver en eso. Su respuesta fue "cuando lo conozcas TE GASTARÁS cada euro que caiga en tus manos. Siempre que tengas dinero estarás pensando en ir". Esa es su situación, se convierte en un vicio. En Everest un chico de 18 años se jactaba de gastar 100 euros SEMANALMENTE en putas. Al mes eran 400, la mitad de lo que ganaba. Lo sorprendente es que no es gente de recursos especialmente elevados, ni -a mi parecer- chicos tan feos que lo necesiten. Lo hacen porque es lo que han aprendido de la sociedad en la que viven, que hay que pagar por todo. ¿A dónde estamos llegando, a la privatización del sexo?
Otro chico joven que trabajaba conmigo en una empresa de publicidad se posicionaba a favor de la prostitución porque "si tienes que arreglar una cañería ¿a quien llamas? ¿al fontanero, cierto? ¿y el coche? ¿a un mecánico, no? pues si quieres tener sexo, vas a una puta. Lo mismo". Y es que por alucinante que nos parezca hay que comprender la opinión general de la población. Si la venta de sexo no sólo existe sino que es un negocio tremendamente lucrativo, es por algo.
El 40% de mujeres extranjeras dedicadas a la prostitución es un dato alarmante, pero mucha gente así lo cree. Un jefe, cliente habitual, me dijo "el 80% de las extranjeras se han puteado alguna vez". Probablemente no tenga unas bases para confirmar ese dato, pero es muy significativo porque es lo que piensa él y más gente de la que creemos.
Josu haces un cálculo, a mi parecer, erróneo. Una puta no vive de los clientes, vive del DINERO. Es como los bancos, no les importan los clientes, si no el dinero que traen. O éstos en medida que le traigan aquel. Las medias son sólo eso medias... se calculaba que en Navidades cada español gastaría 100 € en lotería, pero yo no gasté nada. Eso no me lleva a pensar que sea un dato erróneo, sino a que alguien se ha gastado más de esa media (y creo que es muy cierto). Puede haber un hombre que mantenga a una puta, si se gasta lo suficiente.
Las cuentas cuadran: vivimos en un país de puteros.

Por cierto, encontré tu blog siguiendo un link sobre una noticia del Diario de León, en el que se hablaba de una mujer en Alemania forzada a prostituirse. Está bien que te cuestiones las cosas, estoy de acuerdo contigo en que existe una general falta de profesionalidad y de sensacionalismo barato en los medios. Pero hay cosas que es necesario averiguar a pie de calle, los números por sí sólos no dicen todo.

Me ha parecido muy interesante tu proyecto de Malaprensa, mis felicitaciones; ojalá pudiesemos averiguar qué hay de cierto y qué de falso en los datos de ANELA que evidentemente buscan engordar las cifras en provecho de sus objetivos.

Un saludo a todos.



Estoy un poco sorprendido porque de pronto se haya reactivado esta discusión.

Tiene razón César en que la "sociología de proximidad" puede jugarnos malas pasadas, puesto que el mundo es muy diverso, y puede haber muchísima gente que haga o piense cosas que nadie en nuestro entorno piensa o hace (ya he puesto alguna vez el ejemplo de la gente que no comprende que gane las elecciones el partido A o el partido B, porque ellos no conocen a nadie que vote a ese partido).

Pero sigo pensando que las cifras del artículo están claramente hinchadas. César dice que casi todos los hombres que conoce han recurrido alguna vez a esos servicios. Y pone varios ejemplos que conoce de personas "enganchadas".

Pero la cuestión sigue siendo la de la representatividad. Entre los que lo han usado alguna vez, y los habituales, y los que nunca lo han usado ¿Puede salir una media de 100€ al mes por cada varón entre los 15 y los 64 años? Yo creo que no, francamente.



Se olvida una cosa.
Esos datos no los dá ANELA, son los mismos que maneja la comisión del Senado y del Congreso que estudiaron la regulación de la prostitución.
A lo mejor ni el senado ni el congreso tienen i puñetera idea de como van las cifras y cualquier forero lo sabe mejor.



Juan, te estaremos muy agradecidos si nos das una referencia.
No hay que descartar que el Congreso o el Senado den por buenas cifras que no lo son.
Pero primero quisiera verlo.
¿Dónde están esos informes?

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.