(Editado el 26-12-09)
Hace ya unos días, el 27 de junio, el suplemento Negocios de El País publicó un reportaje titulado "La morosidad no entiende de ciclos económicos". Se trata de la morosidad en los pagos entre empresas por las facturas ordinarias debido a suministros y servicios prestados, no la morosidad en la devolución de préstamos.
El reportaje explicaba, bastante claramente, que había grandes diferencias entre países en las costumbres y regulaciones sobre el tema, y que en aquellos países donde había largos plazos de pago y/o demoras habituales, las empresas tenían que "financiar" a sus clientes con cantidades notables de dinero. Precisamente, el motivo para el reportaje era que el gobierno español acababa de aprobar un proyecto de ley para regular este tema en España, siguiendo, por lo que parece, directrices de la UE.
La noticia iba acompañada por dos gráficos, en los que se informaba del porcentaje estimado de impagados, en los 25 países de la UE, y también del número medio de días estimados que se tardaba en pagar una factura, sumando los plazos pactados y los retrasos habituales.
Todo bastante razonable, excepto el mapa que reproduzco a continuación (lamento la mala calidad de la reproducción. La clave es que todos los valores son superiores al 100%).
El índice de riesgo de impagos no puede ser superior al 100% en ninguna parte. Si el riesgo fuera del 100% querría decir que todas las facturas quedan impagadas. Esto significaría el total colapso de la economía. Pero por encima del 100% es simplemente un imposible matemático y lógico. La probabilidad de un evento está entre 0 y 1, o si se quiere entre 0 y 100%, pero no puede estar por encima. ¿Qué quiere decir alguien si dice que la probabilidad de que llueva hoy es del 130%?
Una explicación posible sería que alguien hubiera elaborado un índice con base 100 en la media de la UE, y el mapa pretendiera ilustrar los diferentes riesgos en relación con la media de la Unión. Pero tampoco esto sirve, porque todos los países tienen valor mayor de 100.
En fin, que otra vez tenemos un gráfico, que alguien ha dibujado, un redactor ha colocado en una noticia, por lo demás bien escrita, un jefe de sección ha aprobado... y que es totalmente incomprensible.
Una explicación posible sería que alguien hubiera elaborado un índice con base 100 en la media de la UE, y el mapa pretendiera ilustrar los diferentes riesgos en relación con la media de la Unión. Pero tampoco esto sirve, porque todos los países tienen valor mayor de 100.
En fin, que otra vez tenemos un gráfico, que alguien ha dibujado, un redactor ha colocado en una noticia, por lo demás bien escrita, un jefe de sección ha aprobado... y que es totalmente incomprensible.
Comentarios hasta el 26-12-09
Nuevo caso de vagancia y de analfabetismo numérico.
Vagancia: se limitan a reproducir un mapa de la fuente original (p. 12 dehttp://www.intrum.com/files/Euro...g%20Report.pdf) . Se olvidan (qué trabajoso) de incluir el significado del índice, que está una página más atrás: el 100 quiere decir riesgo mínimo de impago, pues los pagos se hacen en efectivo, el 200 o más significa "hace falta hacer algo urgentemente".
Analfabetismo numérico: el índice lo construye la fuente original a partir de una encuesta y no lo elaboran como un porcentaje; el periodista (o el grafiquero), que no ha entendido el índice, lo convierte en un porcentaje.
Dos de los males habituales.
Vagancia: se limitan a reproducir un mapa de la fuente original (p. 12 dehttp://www.intrum.com/files/Euro...g%20Report.pdf) . Se olvidan (qué trabajoso) de incluir el significado del índice, que está una página más atrás: el 100 quiere decir riesgo mínimo de impago, pues los pagos se hacen en efectivo, el 200 o más significa "hace falta hacer algo urgentemente".
Analfabetismo numérico: el índice lo construye la fuente original a partir de una encuesta y no lo elaboran como un porcentaje; el periodista (o el grafiquero), que no ha entendido el índice, lo convierte en un porcentaje.
Dos de los males habituales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.