Suelo responderme a esas preguntas con la siguiente idea: la malaprensa debe ser bastante más abundante de lo que parece, ya que dedicando a esto un ratillo al día como hobby (y con la ayuda de un grupo creciente de voluntarios, entre los que destacan Wonka y Salvatierra de Barros), encuentro todos los días uno o más ejemplos, siguiendo simplemente la pista de titulares llamativos y sospechosos, y sin tener normalmente conocimientos previos especializados de la materia de que se trate. Es decir, que la mayoría de la malaprensa que aparece aquí reflejada es la más obvia, la punta del iceberg, la que cualquier lector entrenado y con ganas de pensar por su cuenta puede detectar (y por eso la más censurable, porque el periodista bien entrenado también debería detectar, y evitar).
Pero, me digo, en esa retahíla autojustificativa, seguramente hay muchísima más malaprensa que pasa desapercibida si uno no sabe nada del caso específico, o si no puede acceder a las fuentes utilizadas por el periodista. ¿Cuántas entrevistas mal transcritas leeremos? ¿Cuántas descripciones sesgadas de acontecimientos que no contemplamos o de los que no hay imágenes?
Viene todo esto a cuento de una fantástica pifia que según parece cometió ayer en portada El País. El titular principal era "Al Qaeda reitera la amenaza contra los iraquíes que acudan hoy a votar", y lo acompañaba esta imagen (a cuatro columnas).
El pie de foto era el siguiente: "Un grupo de 'marines' reparte pasquines a los iraquíes con información sobre dónde y cómo votar en la provincia de Al Anbar, al oeste de Irak." La mayoría de nosotros no presta atención a estos detalles, pero si uno lo piensa bien, el panfleto tiene poco aspecto de informar de dónde y cómo votar. El color, la foto, el breve texto, no parecen propios de un folleto de ese tipo. La página web, cuya dirección aparece legible, escrita integramente en árabe, con el mismo fondo y foto, parece más bien un lugar para rellenar un cuestionario y enviarlo, incluyendo comentarios, que para buscar en una base de datos el lugar o las horas de votación.
El misterio se ha aclarado esta mañana en la tele, según me informa Paula (muchas gracias):
Como no sé árabe, no puedo comprobar la exactitud de lo que dice Paula. Pero suena bastante creíble. Si es así, lo interesante sería saber quién puso el pie de foto equivocado, si Reuters o El País, y cómo pudo llegar a ponerse, puesto que parece obvio que quien sacó la foto, supiera o no árabe, debería saber qué eran esos folletos. De manera que alguien, en la agencia o en el periódico, directamente se inventó la explicación sobre lo que estaba escrito en los folletos.Acaba de terminar el programa Ruedo Ibérico de informativos-antena3 que presenta Montserrat Domínguez. Entre los contertulios había una periodista de AL Jazeera que ha dicho que ayer --domingo 30 enero 2005-- en la portada de El País se cometió este error:En el pie de foto pone: "Un grupo de marines reparte pasquines a los iraquíes con información sobre dónde y cómo votar en la provincia de Al Anbar, al oeste de Irak. /Reuters"En realidad, según esta periodista árabe, en el papel que el marine sostiene en la mano (que se ve muy claro en primer plano) pone: "si usted sabe algo sobre armas de destrucción masiva o terrorismo pónganse en contacto con...."Según ella, muchas de las noticias del mundo árabe se interpretan igual de mal!
No afecta al fondo de la noticia, ni es demasiado trascendente, pero me refuerza en mi impresión de que por debajo de la punta del iceberg que yo soy capaz de ver, debe haber mucho, mucho hielo.
Actualización (1-feb): Paula me envía una enlace a un artículo de la página InDret, donde se cuentan varios jugosos casos resueltos por tribunales españoles y extranjeros, en relación todos ellos a pies de fotos erróneos. El más chusco: un padre y un hijo utilizados para ilustrar una información sobre chaperos y clientes. Así que el El País sigue una larga tradición.
MALAPRENSA detecta la punta del iceberg y todos los días con un poquito de atención sale algo ..... el iceberg es ¡¡¡¡enorme!!!!!. La prensa se ha convertido en la gran divulgadora de todo tipo de informaciones; cada periódico es una especie de READER'S DIGEST que toca todos los palos ..... y se llena de errores (a) porque en su esfuerzo por divulgar sobre temas complejos simplifica y/o confunde términos y conceptos y (b) porque no atiende cuidadosamente las propias reglas del periodismo (contraste de informaciones, uso parsimonioso de los juicios, revisión de textos y exceso de "corta y pega", término que próximamente tendrá que reconocer con sentido propio la RAE). |
Para más datos, la periodista de AL Jazeera de la que hablamos es Dima Khatib que ha estado aquí para asistir al VI congreso nacional de periodismo digital, y que han entrevistado en un montón de sitios, como El Mundo. |
¡¡¡Pero si esos de las fotos NO son marines!!! |
Como siempre El País desinformando. Nada nuevo, lo malo es que muchos lo tienen como periódico de cabecera y así luego dicen lo que dicen. |
Y además salvo que sean repartidores tipo buzoneador no tiene mucho sentido mandar repartir pasquines a un ejército que no entiende ni lee lo que reparte; dudo del conocimiento de árabe de los marines y de los soldados de infantería americanos, chilenos, australianos, polacos, etc.... Efectivamente, Lobo, basta goglear imágenes de marines y todos los uniformes son diferentes a los de la foto del periódico |
Acabo de descubrir tu weblog y me han sorprendido las cantidades de "cosas" que traen los medios y que en la mayoría de las ocasiones nos tragamos sin pestañear. Seguiré pasando por aquí. Saludos |
Que bueno que eres. Te enlazo en mi blog ya!! |
Enhorabuena, Malaprensa, te he cazado por El Periodista Digital y ya no te suelto. Simpático y original la idea del blog, que no conocía, aunque mucho me temo que te va a dar bastante trabajo. Los errores en prensa son muy frecuente, pero lo peor de todo es el corporativismo y el cierre de filas monumental que se hace en el gremio. Te seguiré leyendo y te comentaré en mi blog. Saludos |
Sin saber nada de árabe ni de uniformes, lo que me llamaba la atención de la foto era el aspecto oscuro y sórdido, mucho más propio, ahora que lo sé, de "denuncie las armas de destrucción masiva" que de "venga a votar por su futuro aunque se juegue la vida". Muy divertido. ¡Y en portada! |
¿Decís que el error no tiene importancia, que no afecta al fondo de la noticia? ¡Qué ingenuos! Ya lo creo que tiene importancia. La importancia de sostener un enfrentamiento "pueblo iraquí sometido y manipulado" frente a "insurgencia libertadora que lucha contra las fuerzas de ocupación". De haber sido posible, el titular yu los comentarios posteriores a las elecciones hubieran sido: "El pueblo Irakí da la espalda al gobbierno provisional impuesto por EEUU. Ínfima participación de los iraquíes en las elecciones organizadas por EEUU. A pesar de que incluso el propio ejército americano se implicó en la campaña electoral...etc. etc. etc." |
En tu mensaje da la sensación de que tú ya te habías dado cuenta de que había algo raro en la portada de El País del domingo. ¿Fue así en realidad, o ha sido sólo un error en tu artículo? |
PD Creo que tu web puede convertirse en un buen defensor del lector multimedio, de ahí que me preocupen las fuentes |
Yo también he llegado hasta aquí desde Periodista Digital y la verdad es que este blog está genial. |
Muy interesante, pero más aún lo es el hecho de que cuando uno visita la página en cuestión han debido hackearla porque ahora sale un mensaje de la resitencia iraquí: "No vivas con miedo: este es nuestro país, no el país de los terroristas. Colabora en la preservación de la unidad de las tierras iraquíes. Ayuda à que Iraq vuelva a ser un país seguro y estable, respetado en la escena internacional. Por el futuro de nuestras generaciones (futuras), colabora para poner fin a la ocupación, el enemigo, y la violencia. ¡Detente y habla en voz alta!" |
Aterrizo aqui a traves de periodista digital. Alucino con el post. Envio un email a una amiga que entiende el arabe. Le pido que me traduzca lo que pone y corrobora lo que cuentas. |
El error de El País nace en un error de Reuters cuyo ie a la fotografía dice textualmente así: |
Gracias a todos por los comentarios. Hoy Malaprensa ha batido sus records de lectura y participación. |
Gracias por las aclaraciones. |
Por mi comentario inicial (¡reproducido por PeriodistaDigital!) se puede deducir que soy un poco "friki" en temas militares. Y la verdad es disculpable que los periodistas no sepan identificar carros de combate, aviones, armas, etc. y así identificar que o quién aparece en la foto. Sucede continuamente... Llamar "marine" a todo lo que tenga uniforme y sea estadounidense. Llamar "fragata" a todo lo que esté pintado de gris y flote. |
El Quijote ... |
efectivamente son marines,pero del cuerpo de reconocimiento,con mono de salto y kevlar |
El Defensor del Lector de El País: |
He entrado aquí a través del Blog del Lobo Estepario y creo que me pasaré por aquí de vez en cuando. Y si encuentro algo te lo pasaré, que a mi tb me gusta eso de no creerme en principio lo que dice la prensa "seria". |
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.