Si no lo veo, no lo creo

Lo anunciaban esta mañana en los comentarios al blog de Arcadi Espada, pero hasta ahora no he podido comprobarlo. Tírate unas horitas explicando a los alumnos la diferencia entre ciencia y pseudociencias, para que luego venga, nada menos que el ABC, a publicar esto:

La Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas aseguró ayer que las dos siluetas grabadas por una videoaficionada en la planta 16 del edificio Windsor durante el incendio «al parecer corresponden a personas humanas y no a ningún tipo de fantasma, espectro o reflejo». Según su presidente, Pedro Amorós, informa Ep, las siluetas realizan movimientos que «no se corresponden con los efectuados por figuras fantasmales».

Y sigue, se supone que con ironía:

Por si fueran personas y no ectoplasmas, el Juzgado de Instrucción número 28 de Madrid ha autorizado a la Policía a entrar en el edificio Windsor y sellar algunos de sus accesos subterráneos que podían aún estar expeditos.

Ni con ironía se merecen estas cosas espacio en un periódico que se dice serio. Pero con cosas así muestra que no lo es.

Comentarios hasta el 27-12-09

El Sr. Amorós debería explicar cómo son los movimientos de los fantasmas, en qué se diferencian de los movimientos de los humanos, de cuántas clases de movimientos es capaz un ectoplasma y cómo sabe él todo eso. Supongo que para hacer esas afirmaciones debe haber visto moverse muchos fantasmas en su vida ¿O sólo se ha mirado al espejo?
Carlos | Email | Homepage | 22.Feb.05 - 22:36 | #