¿Más o menos muertos?

Decía El País de ayer que "El puente acaba con más muertos en las carreteras que el año pasado" (€). El texto explicaba que entre las 15:00 del viernes 12 de agosto y las 20:00 del lunes 15 (cuando aún faltaba cuatro horas para que terminase el puente), habían fallecido en las carreteras 45 personas, "dos más que las que perdieron la vida en el mismo puente de 2004". Noticias posteriores de otros medios recogían la estadística hasta las 24:00 horas del lunes, que concluyeron con 48 muertos, cinco más que el año pasado.

Petit problème: en 2004 el día 15 cayó en domingo, y su fiesta sólo fue trasladada al lunes en Andalucía, Asturias, Canarias, Madrid, y Melilla, comunidades que sumaban en 2004 un 38,3% de la población española. De forma que para el 61,7% de la población española, el del 15 de agosto del año pasado fue un fin de semana normal, sin "puente" de ningún tipo, lo que hace suponer que el número de movimientos de vehículos fue muchísimo menor en esas zonas que los habidos este año.

De manera que la comparación entre ambos "puentes" es incorrecta. Sólo sería posible una buena comparación si tuviéramos una estadística razonablemente fiable del número de kilómetros-persona que se recorrieron por carretera el año pasado y este. Que yo sepa, tal cosa no existe, así que es necesario echarle un poco de imaginación.

Siguiendo las convenciones de la DGT diríamos que el año pasado el "puente" empezó a las 15:00 horas del viernes, y acabó a las 24:00 del domingo para el 61,7% de los españoles y a las 24:00 del lunes para el 38,3%. Para los primeros duró 57 horas, y para los segundos 81 horas. Si lo ponderamos, sería como si todos los españoles hubieran tenido un puente de 66,2 horas, ó 2,758 días. Por tanto, si hubo 43 muertos, estos tuvieron lugar a un ritmo de 15,59 al día.

En cambio, este año la duración del puente fue igual para todos, desde el viernes a las 15:00 hasta el lunes a las 24:00 (81 horas, 3,375 días). La ratio a la que habrían sucedido las 48 muertes sería de 14,22 personas al día. Una reducción del 9,1%. O dicho de otra manera, unos 4-5 muertos menos de los que hubiera habido al ritmo del año pasado.

Se trata, atención, de una infraestimación de la reducción, porque supone que los españoles que no tuvieron puente viajaron el año pasado el mismo número de kilómetros/día que los que sí lo tuvieron, y que en el puente (verdadero) de este año, cuando es obvio que hay más viajes y/o son más largos cuanto más dura el fin de semana.

En realidad, es dudoso que valgan para algo las comparaciones entre periodos tan breves, porque al hablar de números pequeños, se pueden dar oscilaciones erráticas que no tienen ningún significado verdadero. Pero lo cierto es que, si se empeña uno en hacer la comparación, del año pasado a aquí ha habido, en todo caso, una reducción del número de muertos, teniendo en cuenta el número esperable de desplazamientos. Reducción que es al menos del 9%, y probablemente mayor, si pudiéramos estimar el número real de kilómetros-persona realizados.

Es decir, que la realidad es justamente la contraria a la que nos cuentan los medios. No digo yo que mis cuentas sean exactamente las correctas, ni que cuentas similares debieran haber sido realizadas por todos los medios. Pero sí que sería esperable que cualquier periodista que no piense que España y Madrid son la misma cosa se pudiera haber dado cuenta de que en la mayor parte de España el 16 de agosto de 2004 no fue fiesta, y podía haber evitado la comparación entre ambos "puentes" o al menos, haberla hecho señalando y subrayando que ambos fines de semana no eran del todo comparables. ¿Es mucho pedir?