12 de enero de 2009

Comentarios a la MP Exprés de Diciembre-09

Aquí van las entradas a la Malaprensa de diciembre 09

Comentarios hasta el 01-01-10

Hola, seguramente esto no es malaprensa, pero me ha hecho mucha gracia:
http://www.elpais.com/graficos/e...lpepueco_2/Ges/

Ah, el público. El público nunca tiene culpa de nada. El público es el que no ha dicho nada de que los periódicos estén publicando los nombres y las caras de los futbolistas investigados y aún no condenados por amaño de partidos. El público siempre juega con ventaja, siempre acusa al medio cuando ya sabe que se ha equivocado.

Los periódicos publican montones de acusaciones que están sin comprobar. Pero la gente sigue comprando periódicos, y no se siente culpable.

1000% :

pues algun periodico lo pone de forma mas sensata (es decir el valor nuevo referido al anterior):

http://www.abc.es/agencias/notic...? noticia=194352

Naturalmente el 1000% seria el empeoramiento del anterior sobre el nuevo.

Claro que se pueden reducir las lesiones un 1000%. Con el nuevo sistema en caso de colisión no solo no te lesionas sino que además se te curan 10 lesiones que tuvieras de antes :-P

Pues por una vez podemos hablar bien de ABC. En el enlace que pone Umberto, el propio ABC aclara lo siguiente al principio del párrafo:

"Corrige en el titular y el primer párrafo de la información anterior el porcentaje de reducción de la gravedad de las lesiones con el nuevo pilón"

No es ABC. Es el teletipo de Efe, que corrige a uno anterior. Es un copiaypega, imagino que automático.

Imagino también que tanto el teletipo de Efe como el de EP se basan en la misma nota de prensa.

He tardado cinco segundos en encontrar el vídeo de Perdidos. Menos de lo que se tarda en criticar a El país por no poner el enlace.

http://www.cuatro.com/perdidos/

Mira que eres tiquismiquis, Josu que el total lo están dando en tanto por doscientos.
Aunque así y todo el cálculo seguiría estando mal.

Un aplauso para A.B., que nos vuelve a demostrar que los periódicos son muy, muy torpes, al cometer un error tan, tan sencillo de no cometer que hasta A.B. solo ha tardado unos segundos en hacer el trabajo.

Hombre, Julio. Está muy feo acusar de torpeza a Malaprensa, que no ha sabido encontrar el vídeo. Yo creo que es egoísta: sí que lo encontró, pero no quiso compartirlo con sus lectores.

Respecto a la noticia de AI, el texto sí que habla de suicidios: concretamente 10 en la última década (lo que ya no sé es si la proporción es diferente que en el resto de la población).
Quizá lo hayan añadido después de leerlo tú y antes de leerlo yo.

Lo han añadido después, doy fe.

Parece que es un viejo hoax, data al menos de 2000.

http://urbanlegends.about.com/ od...ing_breasts.htm

Si lo de The Guardian lo hace un periódico español, le ponemos a parir. ¿No habíamos quedado en que los lectores no deberían trabajar gratis para los medios? O sea, The Guardian pide a los lectores que resuelvan un asunto contable, y nos parece estupendo; pero si El país no pone un enlace, qué vergüenza, qué manera de estafar a los lectores.

Técnicamente era un concurso y el ganador se ha llevado el original de una tira cómica valorado en unos €150 a ojo.

Cierto, cierto. Lo vi de pasada pero se me había olvidado. Al menos ya sabemos en cuánto valoran el trabajo de sus lectores: eso es más o menos lo que se paga por una colaboración de una página a un periodista.

Por cierto, que El país se pregunta por qué no hay en España concursos parecidos. Pueden empezar ellos mismos.

http://www.elpais.com/articulo/o...elpepiopi_3/ Tes

Por cierto, el ganador del concurso es un colaborador habitual del Guardian. Me huele a maniobra publicitaria. Muy ingeniosa, por cierto.

http://www.guardian.co.uk/profil...e/ richardmurphy

El caso es que la prensa española también se ha creído el circo del Guardian. "El concurso ha sido ganado por el contable británico Richard Murphy, de 51 años," dice El país, como si fuera un contable de provincias, y no el director de Tax Research LLP además de colaborador del Guardian. Nos atontolinamos con la prensa anglosajona. Un día el director del Guardian se va a tirar un pedo y vamos a hacer una crítica musical.

http://www.elpais.com/articulo/i...lpepiint_6/Tes/

La de las orcas es la segunda noticia más clickada del día. Recordadme que si Malaprensa saca un periódico no le pida trabajo, porque cerraría a los cuatro días.

http://www.elmundo.es/elmundo/no...mas- leidas.html

De todos modos esta vez estoy de acuerdo. Todos los días mueren entrenadores de orcas en los zoológicos. No hay nada noticioso por ninguna parte.

Y feliz Navidad.

Pues lo de el entrenador de orcas y su muerte, pues como todo accidente laboral, debería ser noticia, desgraciadamente los accidentes laborales en la construcción son demasiados, y, por eso no son noticia.
Creo que esto no es mala prensa, lo que es mala prenda es que halla accidentes laborales que no son noticia.

Eso del Deia es una distorsión deliberada de la realidad con fines políticos, algo que vemos todos los días en diferentes medios y que me pareció entender que no era el objeto de Malaprensa.

http://www.deia.com/2009/12/02/o...de-hace-15- anos

La audiencia de ETB-1 es del 2,7%, y en Nochebuena tuvo el 6 y pico.

De verdad, los del As, a quién se le ocurre. Intentar explicar lo que es un billón. El lector medio de la prensa deportiva no lo va a entender, y el que lo entiende encima no lo agradece. Mejor escribirlo mal directamente.

El país ya dice hemitórax. Han tardado un día (máximo) en corregirlo. A ver cuánto tarda Malaprensa en cursar recibo; Malaprensa Exprés no suele referir las correcciones, será que también lo escribe un robot.

Y la foto de Irribarren, si tanto molesta, se puede ocultar pinchando donde pone "foto". Es gratis.

Sobre lo del mensaje del rey... todos sabemos de que pie cojea cada diario, tanto el deia, como vocento, el mundo, el pais, etc...

Intentaré dar mi opinión fuera de tópicos nacionalista vasco vs español.

Sin animo de defender el Deia, periodico que no leo, puntualizaría:
- El texto aparece en el editorial de deia, es decir, un espacio que todos los medios utilizan para la OPINIÓN (y de paso adoctrinamiento)
- En muchos otros medios, dan como NOTICIA el share de ETB, como si fuera algo histórico. Los datos de audiencia se pueden interpretar de distinta forma, pero me parece algo manipulador dar tanto bombo a esto, cuando el año 2008 (según datos confirmados por ETB, y que vocento da por buenos), la audiencia de ETB2 en la misma franja horaria fue del 33% (9 puntos superior al de este año)

Estos son los datos, cada uno que los interprete como quiera. En mi opinión, el mensaje del rey interesa a poca gente en españa, y a menos en euskadi. Y las consecuencias de emitirlo por ETB2 han sido:
- quitar a los castellanosparlantes una alternativa al discurso
- reducir la audiencia de ETB2

En mi opinión, si se hubiera querido realmente aportar algo con el discurso del rey, se podría haber emitido en el canal en euskera, subtitulado o con traducción simultanea.

Jajaja. Qué bueno Aitor, ese es el otro dato que falta. Pero no seas tan duro, han conseguido aumentar la audiencia de ETB-1 (seguramente muchos de los que otros años veían ETB-2). Yo creo que en este caso TODOS los medios han dado información muy poco objetiva.

Ya se ha metido Malaprensa otra vez en líos opinísticos-territoriales. Aventuro discusión larga e irresoluble.

Aitor:
Santiago González saca una imagen de un editorial, y un párrafo largo del mismo, pero luego cita otra noticia, la de "Sólo uno de cada 20 vascos siguió el discurso del rey de España por ETB-2" que es un verdadero ejercicio de malabarismo con las cifras. Especialmente gracioso el subtítulo de "EL 85% DE LOS ESPECTADORES EN LA CAV NO ENCENDIÓ LA TELEVISIÓN O ELIGIÓ "LA MIRADA MÁGICA" EN ETB-1".

En todo caso, ese nuevo dato de que el año pasado en la misma fecha etb-2 tuvo una audiencia mayor y etb-1 una audiencia menor sí que es interesante, y cambia bastante las cosas.

Pero no estaba disponible cuando Deia escribió su "noticia". Hoy sí lo sacan, mencionando por primera vez el dato que no citaban en toda la noticia anterior, del 24% de audiencia de ETB, que ahora sí les viene bien.

Por supuesto, con estos nuevos datos en la mano, la pelota está ahora en el tejado de los otros medios que han contado con tanto bombo el éxito de ETB-2. Parece que El Correo y el Diario Vasco ya lo han recogido, pero no sé si con la misma prominencia (probablemente no). Habrá que ver, claro, si los periódicos de Madrid lo cuentan también.

Guano, tienes razón, procuro no meterme en esos charcos.
Pero cuando hay por medio afirmaciones fácticas y numéricas discutibles, a veces me salto mis propias reglas.
En este caso me pareció muy llamativo el juego malabar del Deia con los números y su divertida manera de contar la audiencia de ETB-2 sin decir que había sido la cadena más vista a esa hora, ni el share.
Pero es verdad que no dijeron nada falso.

De acuerdo contigo, Josu en que la noticia de deia es puro malabarismo, pero no deja de ser una interpretació mas de los datos.
Creo que esta noticia da para un monográfico de malaprensa, ya que creo que las portadas de telediarios y prensa nacional han manipulado descaradamente el dato. El Deia, ha intentado hacer lo mismo en sentido contrario, pero evidentemente con una audiencia mas local.

Y sobre el dato de 2008, estaban disponibles hace un año. Yo creo que cualquier medio podría haberlo consultado antes de sacar titulares tan exagerados.

Lo que me pregunto es cual sería el titular correcto. Animo a gente mas cercana que yo al periodismo que hagan propuestas, a ver si algun medio coge ideas. Ahi van dos propuestas:

- ETB2 FUE LA CADENA PREFERIDA PARA SEGUIR EL DISCURSO DEL REY. Sin embargo, pierde audiencia con respecto al año pasado.

http://www.factual.es/el-mensaje...a/? entrada=2101

Este titular también es estupendo.

"El mensaje del Rey fue lo más visto en TV en el País Vasco a esa hora"

Aitor: tu titular está muy bien.

Y en efecto, el dato de 2008 estaría disponible en algún sitio (no sé si público, pero los medios tienen acceso a esos datos). O sea que sí, podemos decir que hubo malaprensa en todos los medios, que al informar del tema se basaron en la nota de ETB y no miraron sus otras fuentes. Tuvo que venir un político (Urkullu, parece ser) a mirar ese dato para que hoy todos lo saquen (con lo bien que le hubiera venido al Deia para sus noticias de ayer).

Una vez más, la dependencia de las fuentes y la falta de producción propia de los medios queda al descubierto.

Dependencia de las fuentes y falta de producción propia!!!!! Entonces de dónde ha sacado Aitor los datos? De un blog? Pues no. También de los periódicos, que casualmente son los que seleccionan las declaraciones de Urkullu. Si no fuera por ellos, habría que haber ido a la web del PNV para enterarse. Pues claro que los periódicos dependen de las fuentes. ¿De quién si no, de los lectores?

Lo que ha faltado en este caso es contextualización (o sea, periodismo). Pero no ha habido Malaprensa, porque nadie ha dado ningún dato falso. Información poco objetiva, desde luego. Mentira, ninguna.

Por cierto, eso de que los medios tienen acceso a las audiencias es mucho decir. Recuerdo que la información sobre el discurso salió el sábado, día en que seguro que las empresas de audiencias tenían amplios gabinetes de prensa dispuestos a buscar las audiencias del año anterior. Casualmente, Urkullu también ha tenido que esperar al lunes para enterarse de los datos. ¿Dónde estaba Urkullu el sábado? Pues como todo hijo de vecino, disfrutando de las fiestas.

Miremos por ejemplo Público, cuya información no es precisamente aduladora con el Reay, que no da el dato. Ni siquiera Formula TV, portal especializado (y que tiene información histórica de audiencias) lo da. Desde luego estaba chupado para encontrarlo, estos periodistas vagos y maleantes. Qué raro que no hayan sido los intrépidos bloggers los que lo hayan encontrado antes que un vulgar político.

http://www.publico.es/espana/281...audiencia/ share
http://www.formulatv.com/ 1,20091...26,13720,1.html

Josu: yo tambien soy de los que opino que te has metido en terreno resbaladizo. Creo que el titular de Deia es más de hooligan que otra cosa, pero ni de lejos es la peor malaprensa cometida con el temita (todas las demás en sentido contrario).
En cuanto oí la "noticia" tuve unas cuantas dudas:
1.- ¿Que audiencia tuvo ETB en porcentaje y en número los años anteriores en los que no emitió el mensajito?
2.- ¿cuanta gente vio en total en la Comunidad Autónoma Vasca el mensaje? ¿y otros años cuantos lo vieron? ¿Es el porcentaje significativamente diferente en el "resto del reino"?

Esto, que se me ocurrio a mi al instante, ¿no se le ocurrio a nadie mas? Pues sí, se les ocurrio, pero, una de dos,
a.- son unos perezosos, y pasan de buscarlo
b.- como este dato descontextualizado y sin referencias va bien para defender mi posición política, mejor lo uso y ya esta. Mi lector seguro que traga.

Por cierto el blog del tal Santiago Gonzalez, así mirado por encima no parece una lectura de referencia para hablar de "malaprensa". El artículo sobre la información de Deia comete más pecados que el propio Deia con lo de la audiencia: el amigo Santiago oculta datos imprescindibles para entender la información, y lo hace , me temo, a sabiendas.

Por cierto Josu, otra cosa graciosa, en los comentarios del blog de Gonzalez un escribidor dice que él es de La Rioja pero vio el mensaje del rey en ETB2 para subir las audiencias. Asimismo se promovió un boicot a ETB para el dia 24. Alguien debería decirle a la gente que si no tienen instalado en casa un medidor de audiencia o les hacen una encuesta para saber lo que vieron, es absolutamente indiferente el canal que pongas

El problema en este caso no ha sido la información, sino la opinión. Multitud de medios se han lanzado a decir que el dato de audiencia demostraba que había sido un éxito emitir el discurso. Incluso dentro de algunas informaciones (la de El mundo, por ejemplo) se metían párrafos muy opinativos. Para decir sí que hacían falta más datos.

O sea, que el problema es mayormente b). Pero de esos hay montones de casos todos los días, por desgracia.

La noticia del hemotórax salió correctamente ayer en la edición impresa. Pero lo queremos todo rápido y gratis, y así salen las cosas como salen.

Lo de Gasol mejor leerlo en La Gazzetta directamente, sin intermediarios y sin errores. Oh, vaya, a lo mejor es que no queremos hacer el esfuerzo de entender el italiano.

http://www.gazzetta.it/ Sport_Var...467896186.shtml

E' stato quasi un plebiscito quello che ha incoronato il catalano: l'80% dei votanti lo ha piazzato al 1° posto. Il distacco dal 2°, il tedesco dei Dallas Mavericks Dirk Nowitzki, è record, visto che Pau lo ha più che doppiato (264-123).

Hoy varios diarios (por ejemplo,http://www.elpais.com/articulo/g...elpepuage_6/ Tes ) publican una metedura de pata de TMZ (quienes dieron la primicia de la muerte de Michael Jackson): les han colado una foto de Playboy como si en ella apareciera J. F. Kennedy. La foto no estaba retocada (la copia estaba tan sólo artificialmente deteriorada para simular ser de los años 50 en lugar de los años 60), pero Kennedy no aparece por ningún sitio.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.