Más gente haciendo el ridículo

No sólo a Almudena Grandes le bailan los ceros. Me avisa Il Venturetto (de Un misántropo en Manhattan, mil gracias), que según contaron el jueves Elpais.com, Elmundo.es, Público.es, Lavanguardia.es, y seguramente algún otro medio, Madrid es una de las capitales más seguras de Europa, ya que entre 12 capitales europeas seleccionadas (que incluyen todas las grandes como Londres, París, Roma, o Berlín y algunas más) ordenadas de mayor a menos tasa de homicidios (en el periodo 2003-2006), Madrid ocuparía la posición número 10.

Pero aquí viene lo interesante: la tasa de homicidios que supuestamente coloca a Madrid en tan buena posición, es, según todos esos periódicos, de 1,41 homicidos por 1.000 habitantes (la tasa más alta, en Amsterdam, sería de 4,43).

¿No le suenan las alarmas rojas? Hagamos un sencillo cálculo, tan sencillo que lo podemos hacer incluso mentalmente.

1,41 homicidos por 1.000 habitantes son 1.410 homicidios por millón de habitantes. Si Madrid ciudad tiene más o menos tres millones de habitantes estaríamos hablando de.... 4.200 homicidios anuales, o unos 11,5 al día. Como la noticia no lo aclara, podríamos dudar si es una tasa para el periodo de cuatro años (sería muy infrecuente usar una tasa así, pero vamos a suspender el juicio por el momento). Serían aún así unos 1.050 homicidios anuales en la ciudad, que vendrían a ser 2,9 diarios.

Nadie en ninguno de esos medios online se ha parado a pensar "caramba, no me suena que nosotros publiquemos que en Madrid se producen tres (o doce) homicidios diarios. Tal vez podría mirar en nuestros archivos, a ver si estoy muy despistado."

Por ejemplo, el de Elpais.com podría haber encontrado esta noticia publicada en su periódico el día 29 de diciembre, que dice que en la región de Madrid hubo el año pasado un homicidio cada cinco días (y es la cifra más alta de los últimos años). Más fácil aún lo tendría el de Elmundo.es: su periódico publicó ese mismo dato (1 muerto cada cinco días en la región, 73 en todo el año) el lunes pasado.

En realidad las tasas de homicidios de las que habla Eurostat son por 100.000 habitantes, no por mil, como se ve en el texto de la nota de prensa del Ministerio del Interior que dio lugar a la noticia (aunque el encabezamiento sí comete el error). Eso sí encaja con los datos del año pasado. En Madrid región, los 73 muertos entre unos 6,2 millones de habitantes salen, efectivamente, a unos 11,8 homicidios por millón, o 1,2 por 100.000 habitantes, algo muy parecido a la estadística de la noticia.

Por otra parte, el sentido común nos dice que una tasa de 1,4 por mil no puede ser. La tasa de homicidios es también la probabilidad de ser víctima de uno. Si cada madrileño tiene una probabilidad de 1,4 entre mil de ser víctima en un año, multiplicando por unos 70 años de esperanza de vida (más baja que la española), resultaría una probabilidad de 100 entre mil, o del 10 por cien ciento de morir violentamente. Ummmm.... NO.

Pero ningún "periodista" de corta y pega de ninguno de estos medios ha osado poner en duda lo que decía Efe en su nota de agencia. En fin, no es un error de seis ceros, "sólo" es de dos. Pero no está mal, tampoco, para ser profesionales de la cosa, y para hablar de una realidad mucho más cercana que la de cuántos millones de dólares puede movilizar el gobierno de los Estados Unidos.

Comentarios hasta el 26-12-09

Una corrección al cálculo de probabilidades. Para obtener la probabilidad de morir violentamente en 70 años, no se debe multipliar el porcentaje por 70, que nos da 9,80%. El cálculo correcto es 1-(1-1,4/1000)^70, que nos da 9,34%. Así que el resultado aproximado seria 9%, no 10%. Max | Email | Homepage | 18.Jan.09 - 11:30 | # ¿Ah, pero es que los periodistas tienen que leer también los números? Mostrenco | Email | Homepage | 18.Jan.09 - 12:34 | # Tienes razón, Max. La probabilidad de sobrevivir cada año es (1-1,4/1000) y la probabilidad de hacerlo al cabo de n años es (1-1,4/1000)^n. Por lo tanto, la probabilidad de morir por homicidio al cabo de 70 años es la que tú dices. Para llegar al 10% habría que vivir 76 años, que también está por debajo de la esperanza de vida en España. Josu | Email | Homepage | 18.Jan.09 - 13:43 | # Yo suprimiría la herramienta cortar-pegar de los ordenadores de las redacciones de todos los periódicos de España. Sólo así, al escribirlo ellos, se pararían a mirar lo que escriben... Se está llegando a niveles en los errores derivados del "copypaste" que dan miedo. Juan de Padilla | Email | Homepage | 19.Jan.09 - 13:17 | # Soy periodista y estoy totalmente de acuerdo con vosotros. Cometemos, todos, demasiadas torpezas y lo peor es que se justifica todo con las prisas. Esta página debería ser lectura obligada para todo el gremio. Ya lo es para muchos compañeros, no creáis. Alain Ochoa | Email | Homepage | 21.Jan.09 - 14:29 | # Reconozco que no debo ser un periodista muy bueno, porque hasta ahora no conocía esta página. ¡Es la leche! A ver si me animo y mando alguna de la barbaridades que me encuentro tan a menudo. ¡Es que me meo de risa! McNulty | Email | Homepage | 26.Jan.09 - 18:53 | # Me gusta mucho el blog, me encanta la crítica constructiva, por eso me animo a preguntar si es acertado hablar de "10 por cien" cuando creo que lo correcto sería 10% o "diez porciento". Estamos hablando de porcentaje no de una multiplicación de 10x100. ¿Es correcto o me equivoco? Un fuerte abrazo Preguntón | Email | Homepage | 29.Jul.09 - 18:09 | # Preguntón, tienes razón. Lo cuentan en el Diccionario Panhispánico de Dudas: "3. En la expresión de los porcentajes ha de utilizarse siempre la fórmula por ciento: «En un noventa por ciento se trataba de cartas enviadas a los periódicos» (Cano Abismo [Col. 1991]); no se considera correcto, en estos casos, el uso de la forma apocopada cien: Marca de incorrección.el noventa por cien. Pero cuando el porcentaje expresa totalidad son igualmente válidas las expresiones ciento por ciento (preferida en América), cien por ciento y cien por cien (preferida en España): «A cada gambeteador se le exige el ciento por ciento de eficacia» (Cappa Intimidad [Arg. 1996]); «Utilizar este recurso natural en el cien por ciento de los casos es una necesidad imperiosa» (Mendoza Niñez [Perú 1994]); «El calor es pegajoso, la humedad del cien por cien» (Sierra Regreso [Esp. 1995])." Josu | Email | Homepage | 31.Jul.09 - 21:23 | #