30 de abril de 2009

Comenten aquí la Malaprensa Exprés

Comentarios hasta el 31-12-09


El de Creutzfeldt-Jakob es espectacular...

Suscribo lo dicho por Sota. Increíble...

No sé si Josu habrá recibido esto de otra fuente

La Libreta de Van Gaal: Bogarde y la comuna gay de folclóricas

Vía:
Periodista del Sport usa la Inciclopedia (similar a Frikipedia) como fuente fiable para un artículo

En La Razón (adviértase el aspecto ario y la verdadera nacionalidad del supuesto atleta alemán derrotado por Owens):

cuando Jesse Owens ganó la medalla de oro de los 100 metros en los Juegos de Berlín de 1936, un acontecimiento preparado para exaltar los más bajos instintos raciales del régimen genocida. Un negro ganaba al atleta alemán Ralph Metcalfe y echaba por tierra las teorías sobre la primacía del pueblo alemán sobre el resto de la humanidad. Ser negro era tan anómalo que ni siquiera merecía el trato, o maltrato, que se le dio al pueblo judío.

El niño negro que sobrevivió en la Alemania nazi

Otra manera de reducir la crisis es quitándole tres ceros al final de la cantidad adeudada por los ayuntamientos. Vamos, que casi cualquier familia de cada localidad de la Comunidad de Madrid debe más que su ayuntamiento en total:

- http://www.elmundo.es/elmundo/ 20...1239183083.html

Y mira que se recrea en dar las cifras mal y hasta en sumarlas, pero no se extraña de que sea tan poca cantidad. En la lista que dio el ministerio las cantidades venían expresadas en miles de euros, evidentemente:

http://www.meh.es/Documentacion/ ..._Local_2008.pdf

Andan los periódicos metiendo hoy (20/4) la tontería de que el padre de Rubina Ali, la niña actriz de 'Slumdog Millionnaire' la puso en venta. Por supuesto, podrían haber mirado que la noticia venía del satírico The Spoof que luego convirtió en mierda News of the World. En España, ABC y demás, felices de contarlo...

País.

Buenas rectificaciones,
saludos

Genaro Fragueiro
www.economiareal.com

Videovigilancia
Aparte de que no sepan multiplicar, se trata otra vez de la utilidad del dato. Porque puestos a buscar un número espectacular, en el momento en que se conectó la primera cámara, pasaron de 0 a 1 cámaras. Multipliadas por infinito en un momento! Seguro que fue titular

¿El vídeo que pruebe lo de Telecinco?

¿30,3 millones de euros por familia? Ya son deudas, ya...

Me he comido un cero: son 303 millones

¿El pantallazo que demuestre lo de El mundo?

Bien, lo han corregido. La MP Exprés va sin pantallazo, A.B., porque el formato no lo permite.
No tengo pantallazo, pero sí un foro donde alguien había copiado el texto completo:
http://snipurl.com/h396m

¿Y de lo de Telecinco también hay un remake casero?

Hola. En todos los medios están diciendo que "La gripe puede afectar a la mitad de la población europea", y citan información proporcionada por la OMS.
En la rueda de prensa que pinchan en la radio el portavoz de la OMS dice que "el porcentaje de riesgo" en Europa será entre un 40% y 50%.
He googleado a ver si descubría qué era eso del "porcentaje de riesgo" y no he llegado a nada.
Así que mi duda es si se puede equiparar "porcentaje de riesgo" y "población afectada".
Nada, a ver si alguien sabe si esta equiparación es correcta o estamos ante una malaprensa.

no tengo el video de la noticia de telecinco, a esas horas no suelo estar grabando la tele.

He buscado en youtube y en la propia web de t5 pero no lo encuentro.

Naturalmente, cualquiera es libre de creerlo o no.

Seguramente el vídeo ha desaparecido de la web por motivos orwellianos. ¡Los medios ocultan la verdad sobre el sonidito de Windows!!! ¡Escándalo!!! (Lo mejor de todo es que has dedicado tiempo a demostrarlo sólo por contrarrestar mi insidia...)

Ayer vi en el telediario de Piqueras, en Antena 3, que confundían un perro pastor con un perro labrador, y ponían ladridos de mentira de fondo. Una vergüenza. No busquéis el vídeo, seguro que también lo han borrado para que no quede rastro. Pero espero que Malaprensa, con sus estrictas exigencias de rigor, lo publique.

A.B.
Está muy bien burlarte de alguien que ha hecho un esfuerzo bien intencionado por responder a una pregunta tuya. Qué pardillo, te ha tomado en serio, como yo he hecho muchas veces.

Ya sabemos a qué atenernos: una vez más, das muestras de que no mereces que nadie te haga ni caso.

Tu línea de razonamiento, si lo entiendo bien es:
- Prácticamente todos los errores de la prensa son triviales y disculpables. Por lo tanto Malaprensa exagera cuando pide cuentas, la mayoría de las veces.
- En cambio, que un blogger aficionado no tenga una prueba de algo que ha visto en la tele y cuenta en su blog es digno de burla y cachondeo.
Se me ocurren muchos adjetivos para describir esta actitud, pero siempre he querido mantener un tono civilizado en los comentarios de esta página, así que no los puedo escribir.

Yo no le estaba pidiendo cuentas a él, se las estaba pidiendo a Malaprensa, que es el que debería haber pedido pruebas del vídeo, no yo. Podemos desviar el debate hacia mi, pero la pregunta principal sigue sin respuesta.

Si consideras que tienes la misión de demostrar lo mal que están los medios, y que tienes que ser objetivo en esa misión, deberías también mantener el rigor. Pero sólo en ese caso, desde luego no porque lo diga yo.

En efecto, no he aplicado la regla que me exijo habitualmente, que es no criticar algo que no pueda enlazar o que no haya visto/oído yo directamente. Es una regla que nunca he pedido a los medios que apliquen.

Aquí he aplicado una regla más laxa, que es citar algo que me parece, por todos los indicios, creíble, aunque no tengo la evidencia cierta. Y he citado la fuente.

Seguramente no sería suficiente para publicarlo en un periódico. Habría que haber intentado conseguir una copia del video, o algún testimonio de una fuente distinta que también lo haya visto.

Para mi blog me parece un rigor suficiente. Y por supuesto estoy dispuesto a rectificar si compruebo que me he equivocado y he contado como verdadero algo falso.

Los medios, cuando no pueden demostrar fehacientemente sus acusaciones, lo mínimo que DEBEN hacer es dar la palabra a la parte acusada, o al menos intentarlo. También es lo que hacen los defensores del lector en los periódicos, dar la palabra al periodista acusado (aunque a veces la cosa no tiene defensa posible).

En este caso Malaprensa no ha hecho ni una cosa ni otra, lo cual demuestra en efecto que no es un medio de comunicación ni un defensor del lector ni nada parecido, y es justo, porque lo hace gratis y voluntariamente.

Pero yo sigo sin entender muy bien a qué juegan los blogs, los enciclopedistas de la Wikipedia y demás: piden responsabilidades a todo el mundo, y cuando se les pide responsabilidades a ellos se las quitan de encima rápidamente. En mi pueblo eso tiene un nombre, pero no lo diré.

Exacto, has descrito muy bien lo que hace Malaprensa. Nunca da explicaciones de nada, no discute con ningún lector sus decisiones, no reconoce sus errores ni ha pedido perdón nunca. Como todos los bloggers, que son una panda de periodistas frustrados que suspendieron la selectividad.

En cambio, los informativos de Telecinco, como los de Antena 3 y en general todas las televisiones españolas, son conocidos por su rigor, por pedir disculpas siempre que se equivocan, por su fe de errores online donde todo el mundo puede ver sus meteduras de pata.

Y yo tengo la desvergüenza de criticar a esos medios ejemplares, faro de la humanidad, que son puestos como ejemplo de periodismo modélico en las facultades de todo el mundo. Creo que fletan vuelos charter desde Columbia y Stanford para ver cómo se hacen los informativos aquí, porque con ver los videos grabados no les basta. Necesitan verlo en directo para creerlo.

La labor de Josu como descubridor de errores en los medios es elogiable pero creo -es una opinión personal- que algunas veces se gusta mucho a sí mismo y, además, patina en algunos aspectos: en la identificación de errores técnicos, relativos a información científica y sobre todo estadística es muy bueno, pero patina -es mi opinión- un tanto cuando la malaprensa tiene que ver con otros asuntos. En ese caso, sí le cuesta un tanto asumirlo.
De todas formas, todos tenemos nuestros defectos. Creo que la labor de malaprensa es más importante que estos pequeños peros.
Porque en efecto, mucho de lo que hacemos en los medios tiene delito.

El aviso se lo mandé yo directamente a Josu con la esperanza de que alguno de sus lectores pudiera aportar un poco de luz al caso, un enlace al vídeo, una experiencia previa o similar. Siempre fuí consciente de las carencias del aviso al no aportar ninguna prueba.

Tampoco insinué en ningún caso que esto fuera un complot judeo masónico patrocinado por Microsoft ni nada por estilo. Pero es una modificación intencionada para dar más espectacularidad a un vídeo de las noticias donde yo entiendo que no debería permitirse este tipo de cosas.

Siento mucho los inconvenientes que haya podido generar a Josu.

Un saludo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.