21 de mayo de 2009

El Internet de las cosas

Dice Elpais.com que El 'Internet de las cosas' ahorraría 200.000 muertes anuales en las carreteras europeas, pero hay un pequeño problema: el número de muertos cada año en las carreteras europeas es de unos 50.000. (Road Deaths in Europe, 2005-2006, pdf).

Como me dice Jaques en su mensaje (gracias):
Pongamos que el Internet de las cosas fuera fantástico. Según el artículo de el País, básicamente lo que permitirá es la llegada temprana de la ayuda (aunque seguro que permite más cosas, eso no lo dice el artículo), y ahorrara un 10% de las muertes. Serían 5.000.
La pregunta interesante es si podemos reprochar al periodista que no le suene ninguna alarma al escribir su titular. Yo creo que sí, por dos razones. Primera, porque dada la prominencia del tema de los muertos en carretera en España, el periodista debería tener de memoria en la cabeza una cifra aproximada de muertes anuales en España (entre 3.500 y 5.000, según se cuenten muertos inmediatos o e un mes, y se incluyan o no los urbanos, y según qué año se cuente). La Internet de las cosas iría a salvar entonces unas 40 veces el número de muertos en carretera de España. NI-NÓ-NI-NÓ-NI-NÓ....ALARMA....

Segundo, como las cifras absolutas no valen de mucho, el periodista se debería haber preguntado qué porcentaje de los muertos por tráfico en Europa eran estos y entonces una búsqueda de medio minuto en Google le hubiera permitido ver que no podían salvarse, de ninguna manera, 200.000 muertes al año.

Pero es más rápido y más cómodo copiar sin más un número tomado de no sé donde, bien grande y espectacular. Pero imposible.

Comentarios hasta el 01-01-10

Como diría A.B., qué más dará. Si eres capaz de diferenciar entre 2000 y 200000, entonces no eres la clase de lector que interesa al periódico y te mereces lo que te pase.

Terry, te iba a responder que es más fácil meterse conmigo que mandar la Corrección a Elpais.com... pero dado que yo mismo mandé ayer una corrección educadísima y concreta, y que han pasado 24 horas y nada... lo mejor que puedo hacer es estar calladito.

Mi impresión es que la corrección de noticias web va razonablemente bien si son del día; la de noticias impresas o anticuadas va bastante peor.

Por cierto, la cifra que baraja la UE es 2.500 muertos menos al año.

http://ec.europa.eu/information_...49-ecall- en.pdf

Aqui van a un congreso y copian datos al tuntum, es más ni siquiera se documentan, ahora que es googlil, digo facil.
Sin mucho sudar se puede encontrar el documento de La Unión Europea (elaborado por la Comisión y alojado en ec.europa.eu), y, por tanto, se supone que oficial denominado "Commission Communication: Towards Europe-wide Safer, Cleaner and Efficient Mobility" que dice sobre el sistema e-call "When fully deployed, eCall could save up to 2,500 lives every year in Europe". 2.500 no 200.000.
Por cierto el documento es de septiembre del 2007, vamos "ayer". Se ve que la asignatura de documentación es la nueva "maria" de periodismo.

Y el otro dato del articulo "En el 65% de los accidentes en EE UU en 2008, por ejemplo, la culpa era por la mala visibilidad del conductor, que éstas tecnologías pueden resolver" tambien es muy sospechoso. Tiene pinta de ser un dato manipulado por el lobby de turno para vender sus aparatitos.

Je, puestos a sospechar yo también sospecho que Daryl no ha hecho una información periodística en su vida...

Hacerlas no pero leerlas a la fuerza, muchas veces.
Lo que intento criticar es la dejadez en comprobar datos, la mínima critica ante lo que cuentan algunos (imagino que esto es forzado, hay muchos periodista en paro), la pueril ocultación de las fuentes y la falta de didactismo.
¿Quien dijo 200.00 muertes?. No está entrecomillado luego será fuente propia, supongo ¿En que "Unión Europea lo habrá encontrado?. El articulo cita el "BDigital Global Congress" ¿Que es eso? ¿Cual es su objetivo o temática?. No hay enlaces ni referencias. En articulo del dia anterior sobre programas maliciosos (este es otro, al 90 por ciento de los mortales les sonara a chino y encima no te explican casi nada pero eso si, aparecen muchas palabrejas tecno-informáticas) te empiezan a soltar declaraciones, que no sabes porque se producen, y solo en el último párrafo te mencionan el Bdigital pero tampoco te dicen lo que es ni porque se celebra. En el articulo del dia 21 te lo mencionan en el primer párrafo y siguen sin enlaces ni nada más sobre el dichoso Bdigital Congress.

Y por cierto no soy partidario de enviarles correcciones ante fallos pueriles. Si quieren control de calidad que lo paguen pues sino acabarán contratando a los más inutiles, y baratos. Ya se que errar es humano pero reconocerlo tambien pero de esto se suelen "ovidar" los medios cuando corrigen de tapdillo.

Corrijo, no es "ovidar" sino "olvidar" y no es "tapdillo" sino "tapadillo".

La fuente es probablemente la empresa mencionada. No se ocultan las fuentes por puerilidad, sino por ritmo, no vas a estar diciendo de dónde has sacado todo lo que cuentas. Claro que si no dices la fuente tienes que estar muy seguro de la cifra... y sobre todo si la pones en el titular. En este caso no hay excusa por ninguna parte. Hay una cifra falsa, y encima es disparatada.

El resto de críticas son tan subjetiva. Si explicas demasiado los conceptos, a alguien le parecerá pesado; si los explicas demasiado poco, le parecerá incomprensible. ¿Habría que explicar lo que es el BDigital Congress? Pues a lo mejor sí, pero teniendo en cuenta que en la propia noticia hay enlaces a otras noticias del congreso, un lector medianamente listo se hace una idea sobre de qué va el asunto. Y luego, alguien a quien le interesa el tema es bastante probable que tenga una conexión a internet y sepa hacer un Google.

En cuanto a las correcciones, esto es como si vas al panadero y te da una barra que no te gusta. La primera vez le dices que te dé otra, la segunda le dices que si no tiene barras buenas y la tercera te cambias de panadero. El mercado es libre, pero si no te gusta ninguna panadería y quieres seguir comiendo pan a lo mejor te compensa colaborar un poco con el panadero. Si el panadero quiere colaborar, que me temo que no siempre es el caso.

Por cierto que si un panadero te da una barra de pan duro no creo que nadie le exigiera que pusiera un cartel diciendo "He dado una barra de pan duro". Pues lo de las fe de errores es lo mismo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.