Verán, a través de un exalumno que amablemente me ha hecho llegar una copia escaneada, me entero de que la revista Computer Hoy, en su número 285 (el penúltimo, que me temo que ya no está en los kioskos), ha dedicado un amplio reportaje sin firma ("Luz y taquígrafos", páginas 74-79) a páginas web españolas cuya misión principal es mantener la vigilancia crítica sobre los medios.
Les cuento primero la parte buena: entre las páginas reseñadas aparece Malaprensa (lo que agradezco), junto con varias otras páginas, que en algún caso confieso que no conocía, y que se dedican a cosas (más o menos) similares (al menos en alguna de sus secciones). Les hago aquí una lista, porque imagino que a muchos de ustedes, como a mí, les interesará explorarlas:
- Lo dudo mucho
- Prensa preventiva
- La caja debajo de la cama
- Tercera Opinión
- La sección de gazapos de Sarda.es
- La sección de Maldades de los medios en Internet Política
- Y por supuesto Wonkapistas, que como ya saben ustedes, es una de mis debilidades
Y ahora vamos a por la parte decididamente mala: al explicar a qué se dedica Tercera Opinión, introducen este texto:
El texto, exceptuando la última frase, es un corta y pega de frases literales de Malaprensa, concretamente de la entrada Por qué esta página, que aparece enlazada en el lateral derecho de mi página (aunque yo hablo de sesgos ideológicos y amarillismo para decir precisamente que no me voy a dedicar a ellos). Ignoro si el autor de Tercera Opinión se puede ver identificado con esa descripción de su página, pero lo dudo bastante.
Todavía hay más: al hablar de Prensa Preventiva aparece este otro párrafo.
Vaya, otras frases que me suenan familiares. Las podría haber dicho yo. Y tanto: son expresiones literales de una entrevista que me hicieron en La Voz de Cádiz. Y de nuevo, no tengo ni idea de si el autor de Prensa Preventiva se identifica con ellas.
Y ya de paso otras frases literales de la misma entrevista encabezan la descripción de Lo dudo mucho. Comparen. De mi entrevista:
Una descripción muy simple de lo que como ciudadano pido al periodista es que se entere de las cosas importantes que ocurren, que las comprenda bien, y que me las cuente de forma que yo también las comprenda bien. Naturalmente, esta descripción simple tiene muchas complicaciones. Por pura lógica todos sabemos que en un periódico o un telediario no cabe todo lo que pasa, lo que significa que para empezar hay un filtro básico que es la selección de las cosas importantes, que es necesariamente subjetiva.El inicio de la descripción de Lo dudo mucho:
En fin, son todos ellos plagios "menores" y básicamente intrascendentes (frente a los casos en los que el autor se atribuye un texto literario o artístico, una idea especialmente innovadora o un descubrimiento). Pero no deja de ser grotesco que un reportaje de este tipo tenga el cuajo de copiar literalmente frases de una de las páginas reseñadas o de sus autores (no sé si seré el único). No sé si confíaban los autores en que, como su revista no está en Internet, no les pillaríamos. O tal vez se trata de una especie de broma, o un desafío.
Pues amigos de Computer Hoy, si alguien hizo una apuesta la ha perdido.
Comentarios hasta el 01-01-10
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.