25 de enero de 2010

Chávez y el terremoto

Leo en Magonia que la noticia del Abc que dijo que Chávez acusa a EE.UU. de provocar el seísmo de Haití, es una considerable distorsión de la realidad. Como le pasó a Luis Alfonso, y supongo que a otra mucha gente, yo había visto de pasada la noticia y me creí que podía ser cierto, conociendo al personaje.

Pero en realidad, la propia noticia se separaba ya del titular, puesto que éste atribuye personalmente a Chávez algo que según la noticia había dicho "una nota de prensa del ejecutivo" que había aparecido en la web de un canal de televisión estatal. Sin embargo, como es fácil comprobar, el texto se publicó sin firma en la sección de Opinión de la página web de la televisión, aunque está redactado con formato más bien de noticia. Por ninguna parte se dice que sea una nota de prensa del gobierno.

Naturalmente, una televisión pública en la Venezuela actual no es una un medio ni medianamente independiente. Pero aún así, atribuir directamente a Chávez el contenido de todo lo que se diga en ella es obviamente una exageración.

Que yo sepa el periódico no ha rectificado. Sólo encuentro una nueva versión de la noticia, que ha eliminado la atribución a Chávez del titular, pero la mantiene en el subtítulo.

Mientras tanto, varios medios de todo el mundo han recogido la noticia de Abc, con diferente grado de finura y matiz respecto a la atribución a Chávez o a la televisión pública. Un gran éxito del periodismo español.

14 comentarios:

  1. Dudo que ABC rectifique porque puso Chávez en el titular a propósito. La prueba de que sabe de lo que habla es que pone el enlace a la noticia original, esas cosas que no hacen los medios digitales españoles por miedo a dejar de ser los intermediarios.

    Yo no lo habría puesto, pero es su criterio y no van a rectificar. Para ellos la televisión pública es igual a Chávez. Es como cuando los medios titulan "El Vaticano, contra Avatar", y se refieren a un artículo en L´Observatore Romano. Seguramente también otros identifican a Berlusconi con la Rai.

    Entiendo que los asuntos de cifras están agotados, pero Malaprensa se mete cada vez más en terrenos pantanosos. La sección "bla bla bla" es un cajón desastre.

    ResponderEliminar
  2. http://www.laiglesiaenlaprensa.com/2010/01/a-los-medios-del-vaticano-no-les-entusiasma-avatar.html

    Esto, por ejemplo. Hay diferencia entre el Vaticano y Venezuela, desde luego; uno es una democracia y el otro no. Pero en cuanto a los medios de comunicación oficiales quizá no haya tantas diferencias, y a menudo leemos que si el Vaticano dice esto o dice lo otro.

    ResponderEliminar
  3. http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?s=09fea455dc67368c62608210d2e7df10&act=Search&CODE=show&searchid=4bc611deb5a42240c5d5a9f5e06f1a3e&search_in=posts&result_type=topics&highlite=haarp

    La web de RNV sigue emitiendo noticias conspiranoicas. Y arriba pone bien grande "Gobierno de Venezuela", "Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información". Ya no parece tan disparatado poner "Chávez" en un titular. Insisto, yo no lo habría puesto, pero no me parece que sea "obviamente" una exageración.

    ResponderEliminar
  4. Creo que por una parte hay malaprensa clarisima (no se puede atribuir directamente a Chavez), y por el otro está claro que el origen son webs claramente chavistas. De hecho es probable que la primera (si miramos fechas) sea esta http://www.aporrea.org/tiburon/n148944.html

    Tambien decir que no queda precisamente claro que sea una sección de opinión (depende del link que consultes), y que todo aparezca como parte del "Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información" puede inducir a error.
    Lo digo porque ABC ha cometido malaprensa seguro, pero atribuirle la "creación" del bulo como ha hecho alegremente Escolar.net (http://www.escolar.net/MT/archives/2010/01/el-bulo-de-abc-sobre-chavez-e.html#comments) tambien es claramente excesivo. El bulo parte del aparato de propaganda de Chavez. Repito que de ahi a atribuirselo a Chavez "in person" es excesivo.

    Por otro lado en esto estoy de acuerdo con A.B. Se abusa en general de ciertas identifiaciones. Lo del Osservatore Romano es tan habitual que siempre chequeo la fuente cuando leo algun titular "chocante" sobre temas vaticanos.
    Rosie

    ResponderEliminar
  5. Anónimo:
    Creo que es muy simple.
    Si el Osservatore Romano publica un texto sin firma ¿se puede titular una noticia "El papa afirma que" ...?

    ResponderEliminar
  6. Podría haberse titulado "Venezuela acusa a EE UU de..."? Es una cuestión difícil de dilucidar. Chávez no, Venezuela no sabemos, el Gobierno venezolano... o como hacen los periódicos para no repetir, ¿Caracas acusa?

    ResponderEliminar
  7. A.B. estas insinuando en tu segundo comentario que el Vaticano es una democracia?????

    ResponderEliminar
  8. No, se me ha ido la concordancia. No era una ironía en este caso.

    ResponderEliminar
  9. Lo mas correcto creo que hubiera sido "medios chavistas" o incluso mas suave "medios venezolanos". Siendo exactos se debería citar la fuente "segun xxx".
    Como en el otro caso "medios vaticanos" o "segun el osservatore romano".
    Rosie

    ResponderEliminar
  10. El medio oficial venezolano. Medios venezolanos hay muchos, también privados.

    Todo eso es razonable, pero los titulares son lo que son, no se pueden estirar como un chicle. Si el Papa y Chávez fueran más liberales no les pasarían estas cosas.

    ResponderEliminar
  11. Si, que Chavez siga cerrando emisoras y medios libres, es lo que tiene tener poblemas internos, como apagones y alza de la criminalidad, que hay que desviar la atencion, a la Clinton.

    ResponderEliminar
  12. Dices: "conociendo al personaje"

    El personaje es lo que los medios de comunicación que tienen i9ntereses econḉomicos en sudamérica nos han vendido, Chavez es un golpista, un populista y un showman, pero no dice/hace muchas sandeces, o por lo menos no las hace como nos las venden, y por desgracia, es lo mejor que le ha pasado a Venezuela en el último siglo

    ResponderEliminar
  13. Dar por sentado que los periodistas venden... Por definción los periodistas informan. Y pueden hacer su trabajo si Chávez les deja y no les va cerrando medios por no emitir sus discursos íntegros.

    ResponderEliminar
  14. Como es fácil de comprobar, el artículo sí está firmado, aunque por un medio: RNV (Radio Nacional de Venezuela), que es de donde salió toda esta historia

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.