25 de enero de 2010

Subidón del crédito hipotecario

Dice hoy El País que La banca reabre el grifo del crédito a los compradores de vivienda. El texto, como pueden ustedes ver, no contiene realmente datos "duros". Sólo impresiones, opiniones de expertos (muchas veces anónimas)...

Pero en la edición en papel aparece un gráfico espectacular, que le hace a uno decir: "caramba, sí que están cambiando las cosas". Es este:




Antes de que se emocionen ustedes más de la cuenta, echen un vistazo a los números del eje vertical: el valor mínimo es 1.049.000 (millones de euros) y el máximo 1.063.000. Es decir, que el subidón del gráfico, desde el valor mínimo de febrero al máximo de noviembre es de ... algo más del 1,3%.

Un ejemplo de libro de cómo el uso de los ejes truncados sirve para transmitir una impresión visual que tiene poco que ver con los números que hay detrás. Por otra parte, la variable escogida, que es el saldo de los activos hipotecarios vivos (debería haberse especificado en el gráfico), tal vez no sea la más adecuada para ilustrar, precisamente, el ritmo de concesión de créditos, ya que el cambio mensual es pequeño, en relación con el total acumulado existente. Eso se ve mejor en un gráfico que represente justamente la variación mensual de ese saldo de activos hipotecarios, como este del último informe de la AHE (pdf):




El gráfico es objetable por otras razones, y es demasiado complicado, supongo, para un periódico (tal vez con líneas en lugar de barras sería publicable). Pero al menos permite ver cómo 2009 empezó muy mal (los nuevos préstamos eran menores que las amortizaciones en enero y febrero) y luego ha ido algo mejor (el saldo de activos ha crecido en todos los meses menos agosto, que siempre ha sido flojo). Pero también permite ver que la recuperación ha sido muy débil: el saldo apenas crece en septiembre, octubre y noviembre, y todas las cifras son peores que las que había incluso a primeros de 2008 (no digamos ya los años anteriores). Francamente, a salvo de lo que haya pasado desde noviembre, hablar de que los bancos "abren el grifo" parece aventurado.

14 comentarios:

  1. Bueno, Malaprensa ha descubierto que cuando los periódicos sacan conclusiones aventuradas, y para ilustrarlo utilizan gráficos truncados.

    Que se sepa "abrir el grifo" es eso, abrir el grifo. Sale un hilillo de agua, pero el grifo está abierto. El que se emocione con ese titular es que está muy necesitado de buenas noticias. ¿Por qué esto es Malaprensa? ¿Qué hay de falso en la noticia?

    ResponderEliminar
  2. Ya más en serio, un gráfico truncado tiene sentido por ejemplo en el caso del paro, donde el mínimo histórico es bastante mayor que cero. Se puede considerar que el mínimo histórico es el cero en la práctica.

    Con esto ocurre lo mismo: si el mínimo histórico es 1 millón de euros en créditos, no tiene sentido poner el gráfico empezando en cero. Quizás tampoco en 1.049.000, pero eso habría que verlo.

    ResponderEliminar
  3. Otra cosa. Que el gráfico esté truncado no es necesariamente malo; a veces es peor que esté truncado por arriba. Por ejemplo en este caso lo interesante sería ver el máximo alcanzado en la época de locura hipotecaria. Se puede hacer un gráfico truncado por abajo, pero donde la subida quede minimizada.

    ResponderEliminar
  4. A.B.: la misión de un gráfico es transmitir visualmente la evolución de un dato. Si el gráfico da la impresión de una subida bestial y el dato dice que la subida es mínima, es que el gráfico no sirve. Malaprensa de libro.

    ResponderEliminar
  5. El gráfico da la impresión que quiera tener el lector. Los números del eje de la izquierda está bien grandes y claros. Si el lector es analfabeto qué le vamos a hacer.

    Pero no soy yo el único que piensa que es legítimo. El sociólogo Joel Best también.

    ResponderEliminar
  6. ¿Y cómo puede ser que en el gráfico circular de al lado el 49.66% de las cajas ocupe más de media tarta?????

    ResponderEliminar
  7. Jejeje, bien visto Nick. Aquí nosotros obcecados con los árboles y no veíamos el bosque.

    ResponderEliminar
  8. Es verdad, Nick. Ademas, la suma es 99,99%.

    Conspiranoia: ¿Quien se ha quedado el 0,01% de la tarta?

    ResponderEliminar
  9. A.B.: ¿"El gráfico da la impresión que quiera tener el lector"? Te repito: el objetivo de un gráfico es mostrar visualmente la evolución de los datos. Si uno tiene que leer los números y hacer cuentas, para llegar a una conclusión opuesta a la que muestra el gráfico, entonces es que el gráfico NO SIRVE.

    ResponderEliminar
  10. joas joas joas más claro, el agua. El gráfico es una basura, y la tarta, un vertedero. Que una diferencia de un 1.3% se represente como un everest es vergonzoso. Y creo que no hay mucha discusión, A.B....

    ResponderEliminar
  11. Vale, contádselo a Joel Best. Pero a lo mejor ni siquiera sabéis quién es.

    ResponderEliminar
  12. Best se mete con las malas estadísticas _precisamente_ por las razones por las que este gráfico está mal. Porque confunde en lugar de resaltar el mensaje importante.

    Lo que dice Best es que para evitar tragar ruedas de molino hay que fijarse en las escalas etc. Para evitar engaños.

    Pero eso NO tiene que ver con lo que deben ser los principios de diseño de la transmisión gráfica de la información, uno de los cuáles en "no engañar".

    En el fondo malaprensa está diciendo lo mismo que Best: le están engañando a usted, y explicando las razones.

    Malaprensa va un paso más allá: pide a los periódicos que sean honrados, no hipócritas, y hagan lo que predican: transmitir información veraz de forma directa, no falaz (las cifras del gráfico eran correctas, no mentimos, peor el efecto es otro distinto). Hay un periódico experto en esos jesuitismos. Aunque más por influencia navarra que ignaciana.

    ResponderEliminar
  13. http://books.google.es/books?id=TBhH6rN3N6MC&printsec=frontcover&dq=more+damned+lies+and+statistics&source=gbs_similarbooks_s&cad=1#v=onepage&q=truncated&f=false

    Páginas 44, 45 y 46.

    ResponderEliminar
  14. Claramente, el señor A. B. está empeñado en defender todos los malaprensa que comete El País. ¿Por qué? Él sabrá, pero para mí está claro.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.