31 de agosto de 2010

Sin tapujos: te mando noticia a cambio de cita

Me manda Daniel (gracias) un enlace a una noticia del 20Minutos, que dice que El 70% de los españoles no puede evitar mirar su red social cuando se conecta. Duda Daniel, con razón, que el 70% de los españoles pertenezcan a una red social. Tal vez en realidad lo que se quiera decir es "el 70% de los internautas", o "el 70% de los que participan en redes sociales...".

Básicamente es imposible saberlo porque la notita de prensa en la que se basa la noticia (accesible en el blog de la empresa al que llegarán fácilmente desde la noticia; no les regalaré un enlace) omite cualquier referencia a la metodología del estudio. Simple y llanamente no explica NADA, NIENTE, NOTHING, HUTS, sobre cómo han llegado a sus conclusiones. Lo curioso del asunto es que el "estudio" lo ha hecho una empresa que no se dedica a nada muy relacionado con los estudios sociológicos, ni económicos, ni de mercado. No es tampoco una red social. Ni una organización de consumidores. Ni una consultora. Es simplemente una tienda online, que vende impresoras y sus repuestos, ordenadores, y cosas así.

En realidad a la empresa de marras le importa un bledo saber lo que hacen los españoles con las redes sociales. Lo que le importa, obviamente, es conseguir un poco de publicidad barata, consiguiendo que con la excusa del "estudio" su nombre aparezca en los medios. Vean cómo encabezan la nota de prensa:
*Nota al editor: Mención de xxx.com obligatoria. Posibilidad de entrevistas con el
Presidente y Fundador N.G., y el Director General E.S.
Más claro no se puede decir. Supongo que en realidad quien pone en circulación una nota de prensa no puede obligar a nadie a citar su nombre, aunque es cierto que lo lógico, si se da la noticia sobre un estudio, es identificar al autor. Pero para curarse en salud ellos lo dicen expresamente: "oye, que te mando esta información para que me cites".

En fin, al menos no engañan. Y podemos reconfortarnos viendo que la mayoría de los medios, a pesar de ser agosto, no les han hecho ni caso. Seguramente, de hecho, hay muchas notas de prensa basurilla como esta que los medios reciben a diario y que afortunadamente no nos trasladan. Pero claro, como yo suelo decir alguna vez, los periodistas son como porteros que están todo el día parando goles, pero el público no ve el campo de juego, lleno de agencias de comunicación lanzando pepinazos en forma de notas de prensa. Sólo vemos el interior de la portería, y nos cabreamos cuando les cuelan alguna, sin saber si la ratio de goles frente a paradas es uno a cinco, uno a treinta o uno a cien.

Nuestra perspectiva es por tanto, necesariamente sesgada. Vaya por tanto desde aquí el reconocimiento a todos los medios y periodistas que día a día nos evitan leer noticias como la que ayer publicó 20 Minutos.

14 comentarios:

  1. En realidad los periodistas no evitan nada, porque tampoco es obligatorio leer periódicos. Son los lectores los que tienen la libertad absoluta de evitar este tipo de noticias.

    Esta "noticia" no ha salido en casi ningún sitio precisamente por eso de "mención obligatoria". Si algo nos cabrea a los periodistas es que nos pongan condiciones, y más viniendo de unos tiraos como esos. Además que a ningún periodista en su sano juicio se le ocurre dar la noticia sin citar la empresa que ha hecho el informe. Exigirlo es como llamarnos idiotas.

    ResponderEliminar
  2. Ya lo han arreglado.

    De todas formas por pura lógica proposicional, para aquellos españoles no internautas, cualquier frase que termine en "cuando se conectan" es lógicamente verdadera, así que los no internautas sólo aumentan ese porcentaje :-P

    ResponderEliminar
  3. Julio: no, no lo han arreglado. No tenemos ninguna información sobre cómo se ha hecho el estudio, y por lo tanto no tenemos ni idea sobre si las personas que respondieron son representativas de "los internautas".
    Lo más probable, dada la escasa información (si no, lo hubieran reseñado), es que el estudio sea una chapuza del tipo encuesta con un banner puesta aquí y allá, y por lo tanto sea absolutamente imposible tener ninguna noción sobre si los que responden representan a un subconjunto dado de la población.
    Lo cual, obviamente, a la empresa le importa una higa, como ya he dicho en el texto.

    ResponderEliminar
  4. ¡Muy buenas tardes!

    Soy Daniel, de 20minutos.es. El texto publicado en la web no se corresponde al informe elaborado por ConZumo.com sino a la nota publicada por la sección de tecnología de Europa Press: http://www.portaltic.es/internet/noticia-70-espanoles-no-puede-evitar-mirar-red-social-cuando-conecta-20100828105245.html

    La nota de prensa se publicó como una más entre muchas y sí, obviamente y aunque intentamos estar atentos a estos temas, nos la "comimos con patatas" (valga la expresión).

    Muchas gracias por el aviso, ya hemos retirado la nota de la subportada de tecnología y estaremos aún más atentos para que no vuelva a suceder.

    ¡Un saludo y muchas gracias de nuevo!

    ResponderEliminar
  5. Daniel,
    Es verdad, en vuestra noticia citábais a Europa Press como fuente, y olvidé mencionarlo.
    A efectos prácticos, para el lector, es indiferente que os engañe una nota de prensa o una nota de agencia. El resultado es igualmente malo.
    Otra cosa es a efectos internos vuestros: a la agencia de prensa le pagáis para que os ayude a filtrar lo bueno de lo malo, y deberíais poder fiaros más de ellos que de una nota de prensa. Desgraciadamente, muchas veces, esa confianza no se justifica.

    En todo caso, para arreglar del todo y no a medias el estropicio las opciones que yo veo son tres: a) retirar la noticia, y disculparse por publicar algo no contrastado
    b) pedir muchas más explicaciones sobre el "estudio" a la empresa en cuestión y modificar la noticia en base a las explicaciones
    c) poner una nota diciendo: en fin, esto lo publicamos, pero no tenemos ni idea de si algo de lo que dice tiene alguna relación con la realidad.

    ResponderEliminar
  6. Hombre, algo sí le importan las redes sociales a Conzumo...

    http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Conzumo-usa-Youtube-redes-sociales-vender-cartuchos-impresoras/20061208cdscdiemp_27/cdsemp/

    ResponderEliminar
  7. El principal problema de las agencias de comunicación o RRPP es que no están compuestas por profesionales provenientes del mundo del periodismo y, por tanto, cometen barbaridades como esta nota de prensa (no me quito de la cabeza la frase inicial). No conciben que su labor en última instancia debe de servir de ayuda a la sociedad, y no sólo a la empresa a la que están representando.
    A los periodistas de los medios hay que exigirles una óptima labor de filtrado de noticias. No me vale la excusa, Josu, de que le tiran mucho a portería (que es verdad, hasta 100 notas de prensa diarias recibe un redactor jefe). Según un estudio de la Fundación Telefónica, el 65% de la cobertura de diarios impresos tiene en su origen la la labor de la comunicación empresarial o institucional. Y ante eso no hay excusa que valga. Que se levanten de la silla y salgan un poquito a la calle.

    ResponderEliminar
  8. No necesariamente. En internet hay montones de datos y de información. No hace falta salir a la calle.

    ResponderEliminar
  9. Lamento que os haya excitado tanto nuestro estudio y nota de prensa. Me gustaría explicaros brevemente cómo ha sido.

    Estoy seguro de que la metodología del estudio es mejorable. Efectivamente procede de respuestas anónimas recogidas vía web, al igual que la que abre los informativos de Antena 3 cada día o la que el propio 20 minutos tiene en su home, por poner algún ejemplo.

    Josu, hablas de colar un gol por no contrastar la información dando por hecho que el estudio carece de validez pero tú mismo has preferido no contrastar ese punto. Estoy a tu disposición para hacerte llegar cuantos datos necesites en esanchez @ y el inmencionable dominio que tú sabes.

    Dices que es lógico citar la fuente y te parece excesiva la nota al editor de mención obligatoria. Estoy totalmente de acuerdo en que es excesivo y creo que tendremos que suavizarlo. Sin embargo, sí es frecuente que los medios no citen las fuentes. Supongo que, como en todas las profesiones, hay mejores y peores profesionales.

    Por supuesto que nuestra actividad es la venta online y que estos estudios los hacemos para conocer mejor a nuestro público objetivo y para lograr repercusión en los medios. Creo percibir un tono acusatorio en la forma en que lo dices. No sé si el oficio de vendedor es menos digno que el de periodista en tu escala de valores pero sinceramente yo no me siento mal por ir a trabajar cada día.

    En resumen, no me parece bien que se critique un estudio que no se conoce por falta de profesionalidad y por proceder de una empresa cuando el tema que se analiza tiene interés público y, aunque no lo creas, un alto impacto en prensa escrita, radio y TV.

    ResponderEliminar
  10. Hola Eduardo
    Gracias por ofrecer estas explicaciones.
    Intentaré contestar brevemente.

    Efectivamente procede de respuestas anónimas recogidas vía web, al igual que la que abre los informativos de Antena 3 cada día o la que el propio 20 minutos tiene en su home, por poner algún ejemplo.
    Es que las encuestas de Antena3 y de 20Minutos tampoco valen para nada, como ya hemos comentado en este blog en otras ocasiones.

    hablas de colar un gol por no contrastar la información dando por hecho que el estudio carece de validez pero tú mismo has preferido no contrastar ese punto.
    Claro, pero es que yo no he dado una noticia dando por bueno vuestro estudio, sino una "noticia" sobre cómo un medio reproduce un estudio cuya calidad desconoce

    es frecuente que los medios no citen las fuentes. Supongo que, como en todas las profesiones, hay mejores y peores profesionales.
    Los buenos profesionales deben ignorar una nota de prensa que difunde un estudio sobre cuyo método no se explica nada. O pedir más información.

    No sé si el oficio de vendedor es menos digno que el de periodista en tu escala de valores
    Soy hijo, hermano y cuñado de vendedores. Es una profesión honradísima. Pero si mi hermano se pone a hacer encuestas, seguramente las hará mal.


    no me parece bien que se critique un estudio que no se conoce por falta de profesionalidad y por proceder de una empresa cuando el tema que se analiza tiene interés público y, aunque no lo creas, un alto impacto en prensa escrita, radio y TV.
    El ojo entrenado detecta los errores con facilidad. Vuestro estudio tenía muchos boletos para ser un estudio sin representatividad alguna. Explicarte por qué excede los límites de esta respuesta.

    Los indicios básicos con los que contaba:
    a) no sois una empresa de estudios de opinión o mercado, luego probablemente no sabéis hacerlos;
    b) no decís nada sobre el método en la nota de prensa, luego probablemente no sabéis lo importante que es;
    c) la nota de prensa deja claro que lo que os interesa sobre todo es que os citen.

    Eso era suficiente para sospechar de vuestro estudio y por tanto para decir que ningún medio debería publicar una noticia basada en él sin pedir más aclaraciones.

    ResponderEliminar
  11. A.B, el periodismo siemrpe ha sido una profesión de calle, de ir a buscar la noticia. Vale que Internet ha cambiado los métodos tradicionaes de la profesión, y ahora tienes al alcance mucha información desde el propio ordenador, pero creo que el escenario ahora ha producido mucho conformismo y una monotonía en los contenidos brutal motivada por la pereza de salir a la calle.
    ¿Y como que los periodistas no tienen que evitar nada? La esencia del periodismo reside en una labor en pro de las libertades del estado de derecho, y por eso existe un derecho CONSTITUCIONAL que os asegura el trabajo en libertad. Tenéis una exigencia ante la sociedad de que informaciones o estudios carentes de fundamento, com éste, no pasen el filtro y lleguen hasta todos.
    ¡Menos victimismo y mas mea culpa!

    ResponderEliminar
  12. Hola Josu,
    Por alusiones y por precisar, ya que puede haber quién lea esto y me conozca: Sin necesidad de recurrir al conocimiento teórico que tengo como parte de los estudios de marketing realizados hace casi 40 años (adicionales a la carrera técnica) y su frecuente actualización a través de libros y revistas especializadas en los que la investigación de mercados y las encuestas y sus técnicas son parte importante, te puedo asegurar que como vendedor estoy, como creo que todos los vendedores, en estado permanentemente de "encuesta", es decir de captación de los datos del mercado que interesan para mi actividad a través de las opiniones de los clientes, los colegas, los competidores, los medios del sector, etc. Y creo que uno de los reconocimientos que tengo como profesional para las firmas con las que colaboro es el de recoger y trasladar con rigor las informaciones referidas al mercado y sus actitudes, percepciones y posibilidades frente a diversos productos, servicios, etc. que se demuestran más ciertos en la práctica que las previsiones/estimaciones de quienes no tienen ese contacto con el mercado. Es decir, lo habitual en cualquier vendedor. Y como dicho por matizar sobre una acepción de la palabra encuesta por la que nos pones a los vendedores como zotes seguros cuando la realidad es que nuestro trabajo se basa en gran medida en el sistema de las encuestas de obtener información, procesarla y actuar en consecuencia.
    Si te refieres a una encuesta de mercado como las que ofrecen las empresas especializadas, creo que conociendo la teoría de fondo y teniendo documentación a mano para repasarla y tiempo, seguramente si que me llevaría más tiempo prepararla que para quién tiene una práctica cotidiana, pero no creo que tendría que hacerla mal tan "seguramente" como tu dices.
    Lo que desde luego no haría sería enviarla a los medios sin la seguridad de haber hecho un trabajo técnicamente aceptable y con la información de la metodología seguida. Que me parec ciertamente un descaro abusando de la credulidad/necesidad de noticias/relajamiento de control de los medios.
    Tu hermano vendedor.

    ResponderEliminar
  13. Mis disculpas a los vendedores, y a mi hermano en particular, por dar por hecho que son unos ignorantes en materia de encuestas.

    Como me ha hecho ver también off-line, enseñándome sus libros de marketing, muchos vendedores pueden tener buenos conocimientos sobre cómo se debe hacer una encuesta representativa.

    Cierto. Si un vendedor se pone a hacer una encuesta, puede tener conocimiento suficiente para hacerla bien, y poder generalizar de la encuesta a la población de referencia.

    Lo que no parece que fuera el caso aquí.

    ResponderEliminar
  14. La verdad es que Malaprensa no deja títere con cabeza. Ni a su propio hermano! Visto esto, sabe mejor que nos de caña a los periodistas.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.