Malapubli

Hace mucho que no me ocupo de este tema, pero el caso me ha llamado realmente la atención. Ayer vi en la portada de El Mundo una llamada a una noticia, con foto, que hoy vuelvo a ver, en otra posición. Se trata de la "noticia" sobre el yate de Rafa Nadal que ven aquí, entre otras dos llamadas semejantes:

No sé muy bien qué me picó la curiosidad sobre la noticia (no soy público objetivo para la compra de yates). Tal vez fue precisamente que el titular incluyera el nombre del yate lo que me chocó. No parecía algo normal en una noticia o reportaje convencional. Y efectivamente, era un indicio de que algo iba mal. Hice click, y llegué a esta página de Expansión, en lo que parece ser una sección del periódico, Nauta360, dedicada al mundo de los yates y la navegación deportiva (descubro que se definen como "Web de nicho para una comunidad de aficionados a la navegación y al mundo de la náutica muy elitista y fiel").

La "noticia" se presenta como una "entrevista" a Rafa Nadal:

Parece un reportaje de Nadal en su yate, del tipo de los que hacen las revistas del corazón, en plan "la Marquesa de Gureneuke nos enseña su casa de verano".

Pero hay un truqui. La entrevista la firma "Federico Peruccio (Monte Carlo Yachts)" y el reportaje fotográfico también lo firma Monte Carlo Yachts, que es la empresa fabricante del yate que Rafa Nadal tan amablemente nos enseña.

Vamos, que estamos ante un publireportaje publirreportaje en toda regla. Que ni en Nauta360, ni en El Mundo se anuncian como tales. Un engaño al lector, uno más, quizá poco trascendente (al leer el texto resulta difícil no caer en la cuenta de que es publicitario, y las "víctimas" potenciales son personas de alto poder adquisitivo). Pero igualmente reprobable, y sintomático de una mala práctica, que los medios vienen utilizando, tristemente, en su desesperada búsqueda de ingresos. La cuenta, a corto plazo, imagino que compensa. Pero habría que ver si los efectos en términos de pérdida de credibilidad y confianza, y por tanto, al final, de ingresos a largo plazo, compensan.

El misterio de las cuentas de Twitter que difunden enfermizamente noticias de Abc.es

Un veterano lector del blog me ha alertado hoy de una cosa curiosa que le ha sucedido: le ha interesado una noticia del Abc, y quería saber qué decía la gente sobre ella en Twitter.

Para su sorpresa, se ha encontrado con docenas y docenas de tuits sobre la noticia, hechas por gente muy rara, con nombres impronunciables, supuestamente residentes en países sudamericanos (aunque el tema de la noticia era muy local), y cuyas cuentas de Twitter, con muchísima actividad, consistían al parecer, básicamente, en tuitear enlaces a noticias de diferentes medios, copiando su titular en el texto.

Me ha picado la curiosidad y he estado revisando el fenómeno. Y en efecto, he encontrado, a partir de la noticia en cuestión, al menos 40 cuentas de Twitter que la tuiteaban y cuyo contenido era casi exclusivamente enlaces a noticias de diferentes medios. Muchas de ellas tuiteaban noticias a un ritmo vertiginoso (varias por minuto), y además lo hacían por "paquetes", de manera que las mismas noticias se tuiteaban en muchas de las cuentas, exactamente en el mismo orden. Así, por ejemplo, esta cadena exacta de noticias la he encontrado repetida un montón de veces:

¿Qué curioso, no? Lectores de todo el mundo tuiteando exactamente las mismas noticias, en el mismo orden, con el mismo texto en el tuit (siempre el titular copiado)...

Obviamente, aquí hay gato encerrado. Estas cuentas son un cuento, y parece que estamos ante un fenómeno conocido. Igual que hay personas y empresas que compran seguidores falsos, para simular popularidad, hay también empresas que compran tuits automatizados, para generar apariencia de interés por sus contenidos. Hay incluso un blog (Twitter Bots) centrado en estudiar este fenómeno, con estudios de caso que se parecen bastante al que acabo de encontrar, utilizados fundamentalmente por partidos políticos y medios de comunicación (vean por ejemplo, este estudio sobre las redes falsas en las elecciones autonómicas del año pasado, o este sobre las andaluzas). 

Lo cierto es que en las cuentas que yo he visitado, hay pocas dedicadas exclusivamente a tuitear noticias de Abc.es (esta de @miamitop sería un ejemplo). En la mayoría aparecían, en diferentes combinaciones, muchos otros medios. La mayoría españoles, como infobae.es, eleconomista.es, elmundo.es,  meneame.net, 20minutos.es, eldia.es, elcorreo.com, mundodeportivo.com... Pero también otros Colombia, Venezuela, México o la República Dominicana. E incluso alguno que otro del New York Times, o CNN. 

Da toda la impresión de que estas cuentas son gestionadas automáticamente por alguien que vende sus servicios a muchos medios, o quizá entremezcle enlaces a fuentes que le pagan con otras que no lo hacen (esto parece que es típico, para camuflar un poco las trampas). En todo caso, da un poco de vergüenza ajena todo ello, ¿no les parece?

Sin tapujos: te mando noticia a cambio de cita

Me manda Daniel (gracias) un enlace a una noticia del 20Minutos, que dice que El 70% de los españoles no puede evitar mirar su red social cuando se conecta. Duda Daniel, con razón, que el 70% de los españoles pertenezcan a una red social. Tal vez en realidad lo que se quiera decir es "el 70% de los internautas", o "el 70% de los que participan en redes sociales...".

Básicamente es imposible saberlo porque la notita de prensa en la que se basa la noticia (accesible en el blog de la empresa al que llegarán fácilmente desde la noticia; no les regalaré un enlace) omite cualquier referencia a la metodología del estudio. Simple y llanamente no explica NADA, NIENTE, NOTHING, HUTS, sobre cómo han llegado a sus conclusiones. Lo curioso del asunto es que el "estudio" lo ha hecho una empresa que no se dedica a nada muy relacionado con los estudios sociológicos, ni económicos, ni de mercado. No es tampoco una red social. Ni una organización de consumidores. Ni una consultora. Es simplemente una tienda online, que vende impresoras y sus repuestos, ordenadores, y cosas así.

En realidad a la empresa de marras le importa un bledo saber lo que hacen los españoles con las redes sociales. Lo que le importa, obviamente, es conseguir un poco de publicidad barata, consiguiendo que con la excusa del "estudio" su nombre aparezca en los medios. Vean cómo encabezan la nota de prensa:

*Nota al editor: Mención de xxx.com obligatoria. Posibilidad de entrevistas con el
Presidente y Fundador N.G., y el Director General E.S.

Más claro no se puede decir. Supongo que en realidad quien pone en circulación una nota de prensa no puede obligar a nadie a citar su nombre, aunque es cierto que lo lógico, si se da la noticia sobre un estudio, es identificar al autor. Pero para curarse en salud ellos lo dicen expresamente: "oye, que te mando esta información para que me cites".

En fin, al menos no engañan. Y podemos reconfortarnos viendo que la mayoría de los medios, a pesar de ser agosto, no les han hecho ni caso. Seguramente, de hecho, hay muchas notas de prensa basurilla como esta que los medios reciben a diario y que afortunadamente no nos trasladan. Pero claro, como yo suelo decir alguna vez, los periodistas son como porteros que están todo el día parando goles, pero el público no ve el campo de juego, lleno de agencias de comunicación lanzando pepinazos en forma de notas de prensa. Sólo vemos el interior de la portería, y nos cabreamos cuando les cuelan alguna, sin saber si la ratio de goles frente a paradas es uno a cinco, uno a treinta o uno a cien.

Nuestra perspectiva es por tanto, necesariamente sesgada. Vaya por tanto desde aquí el reconocimiento a todos los medios y periodistas que día a día nos evitan leer noticias como la que ayer publicó 20 Minutos.