4 de enero de 2011

600 millones de europeos ¿en 1800?

Empezamos año (que les deseo muy feliz) con uno de esos despistes que es difícil imaginar de dónde ha salido. Se publicó precisamente en el número correspondiente al 1 de enero de la revista On (pdf), que acompaña al periódico Deia los sábados.

La página 32 incluía un artículo sobre la erradicación mundial de la peste bovina, que será, si se confirma, la segunda enfermedad totalmente erradicada por la humanidad, tras la viruela. Sobre esta última, como acompañamiento, se publicaba este cuadro de texto:




Como pueden ver, empieza así: "A finales del siglo XVIII, con una población total europea estimada en unos 600 millones..."

Uuupss. ¿Es necesario algo más que una básica cultura general para que a uno se le enciendan las alarmas al leer (no digamos al escribir) esa frase? Cualquier europeo educado debería saber que la población actual de Europa no dista demasiado de esa cifra. En realidad, según dónde se ponga el límite está por encima o por debajo. La de la Unión Europea es de 495 millones, y la de los estados incluidos por completo en Europa, aproximadamente 600 millones, que llegarían a unos 720 si sumamos la parte europea de los estados que tienen parte de su población en Europa y parte en Asia (sobre esto último los datos son imprecisos).

Luego, lógicamente, en 1800 la población europea no podía ser, ni de lejos, 600 millones. Las estimaciones andan más bien por los 200 millones. Sólo tres veces menos. Comparado con otros errores malaprensísticos es un error menor, y no es central para lo que se está contando. Pero aún así, choca que pueda colarse en una revista cuyos artículos, se supone, se preparan con algo más de tiempo y mimo que los del periódico.

3 comentarios:

  1. A mí, al ver 600 M en 1800, me ha parecido que podría ser la población... mundial. Era más, según veo en el enlace que señalas (en torno a 1000 M), pero desde luego me acerco bastante más... y desde luego lo que la revista dice es simplemente ridículo.

    ResponderEliminar
  2. Como diría A.B., esa publicación no la pagas porque la regalan con el periódico, así que no tenéis derecho a queja. ¡Pobretones! ¡Internautas!

    ResponderEliminar
  3. No, no la pagas porque publican el PDF en internet, lo cual me parece un disparate. Allá ellos, en el pecado llevan la penitencia.

    Por cierto, a los internautas les ha dado mucha pena que cerraran CNN+. ¿Qué se creen, que los sueldos de los periodistas se pagan con aire? Ese es el futuro de lo gratis, el cierre por derribo.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.