23 de mayo de 2011

¿Terremoto en Euskadi?

Las elecciones de ayer, aparte de la catastrófica derrota del PSOE en casi todos los frentes, y el triunfo, más o menos correlativo del PP, han producido un llamativo resultado en el País Vasco, donde Bildu ha tenido un gran éxito. No les voy a poner enlaces sobre el tema, porque lo están contando todos los medios.

A mí también me ha soprendido la magnitud de su éxito. Deben de ser ya demasiados años que no vivo en Bilbao, aunque en realidad, confieso que el atractivo de HB y sus derivados entre mis conciudadanos siempre fue un misterio que nunca entendí.

Pero a lo que iba: gran éxito de Bildu, sí, pero recuerden que Bildu es una coalición de "independientes" (léase personas procedentes de la órbita de Batasuna), Eusko Alkartasuna y Alternatiba (que es una escisión de Ezker Batua). Así que la comparación directa entre los resultados de Bildu y los de Batasuna en el pasado no es correcta. Habría que hacerlo, al menos, con la suma Batasuna+EA, partido este último, por cierto, que siempre se declaró independentista.

Hechas las cuentas así, se puede ver que lo que sucedió ayer no es tan extraordinario. En esta tabla tengo los datos de los votos a partidos nacionalistas en las elecciones a Juntas Generales de los últimos 20 años (desde 1991), para el conjunto de la CAV. Para los años 2003 y 2007 he contado también una estimación de los votos nulos "anómalos" como expresión obvia de un apoyo a Batasuna (se calculan restándo a los que realmente hubo los votos nulos de 1999, la elección anterior sin candidaturas prohibidas). También he incluido la coalición Ezker Batua-Aralar de 2007, aunque estrictamente solo una parte de ese voto sería nacionalista.



Los datos nos cuentan varias cosas. En primer lugar, que el conjunto del voto nacionalista no ha sido en esta elección mucho más alto que en otras ocasiones. De hecho, en números absolutos y en porcentaje del censo, fue mayor en 2003. Y en 1999 y 2007 tampoco estuvo muy lejos. En segundo lugar, que el voto a Bildu no es muy distinto de la suma de los votos que tuvieron Batasuna y EA la última vez que ambos se presentaron en listas propias (en 1995).

Es decir, que una vez más en el País Vasco, la agitación y el ruido nos confunden, pero por debajo hay más estabilidad y permanencia que cambio. Lo que sí es nuevo es que la ensalada de siglas se haya simplificado un poco, y que se hayan consolidado dos grandes opciones nacionalistas, PNV y Bildu, con Aralar como tercera fuerza que está más cerca de la segunda.

La duda grande en este momento, claro, es si Bildu significa que EA ha llevado a Batasuna a su molino, o viceversa. Lo veremos en unos meses. Los números nos sugieren que el triunfo de Bildu se basa en haber convencido, por el momento, tanto a antiguos votantes de Batasuna como a los de EA. Sospecho que mucha gente les ha podido votar precisamente como una recompensa a su promesa de abandono del apoyo a la violencia. Si les defraudan, esos votos volverán a marcharse.

21 comentarios:

  1. Creo que deberias mirar los votos de la web de resultados del ministerio, porque dan a Bildu 313.231 votos, lo cual si buen no es más de la suma de EA y EH en el 99, teniendo en cuenta la previsión de voto de EA (floja) es una subida abrumadora para la Izquierda Abertzale "tradicional", y una demostración que el gobierno actual de la CAV es un espejismo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. No he ido a la web del ministerio, pero intuyo que la discrepancia de cantidades tiene que ver con que Josu sólo mide los datos de la C.A de Euskadi y en el ministerio dan los de Bildu como partido, es decir, sumando los obtenidos en Navarra.

    Es una hipótesis nada más, que me da pereza comprobar ahora, pero sospecho que por ahí irán los tiros.

    un saludo. mg

    ResponderEliminar
  3. Vaya, vaya, ahora resulta que todos los analistas consideran los "nulos anómalos" como lo que eran...
    Me alegro.
    Ahora sólo falta que les llamemos por su nombre: nulos ROBADOS.

    ResponderEliminar
  4. Puede que si que haya una cierta evolución en el voto.

    Hay que tener en cuenta que el PNV actutal es ligeramente más independentista que el de hace veinte años. EA era un punto intermedio entre PNV y HB. Y Bildu viene a mantener las mismas posiciones, excepto por el tema de ETA y la violencia, que mantenía HB.

    Con esto en mente, la sensación que transmite es: siguen votando nacionalista los mismos que lo han venido haciendo desde hace años (ese permanente 55-60%), pero dentro del nacionalismo el voto se ha escorado hacia posiciones más independentistas.

    ResponderEliminar
  5. para los perezosos,
    http://resultados2011.mir.es/99MU/DMU14999CM_L1.htm

    ResponderEliminar
  6. Diopo
    Me das una representatividad que no tengo. Yo soy yo, no "todos los analistas".
    En cuanto a "nulos anómalos": quiero decir simplemente que es un número anómalamente alto, y que por eso se puede deducir que son votos que protestaban por no poder votar a las candidaturas anuladas.
    En cuanto a "votos robados", es un término que obviamente no comparto, pero esa discusión es sobre valores, no sobre datos.

    ResponderEliminar
  7. Según sus datos, en porcentaje del censo, la suma es mayor en 2011, 37,4 % frente a 37,1%.

    Además, con los datos de aquí ...

    http://resultados2011.mir.es/99MU/DMU14999CM_L1.htm

    ...me sale más porcentaje nacionalista:


    276.134+325.968+32.113+34.591=668.806

    Si se incluye EB hay que seguir incluyéndolo ahora para poder comparar.

    El resultado, sobre el total de votantes es un 63,04 % (si quitamos nulos y en blanco).

    Sin embargo, sobre el total del censo me sale un 38,68%, s.e.u.o.

    Yo creo que sí es significativo.

    Y hay otras formaciones pequeñas pero que pueden supone cerca de 15.000 votos.

    ResponderEliminar
  8. Josu ya ha contado otra vez la historia de los nulos llamados anómalos. No se los saca ahora de la chistera.

    http://www.malaprensa.com/2009/03/mas-un-cambio-de-reglas-que-de-votos.html

    ResponderEliminar
  9. Tsevanrabtan,
    Sí, hay un error en el porcentaje del censo, que he quitado.

    Sobre los demás números: es que usas municipales, y yo uso las de las juntas generales, por varias razones:
    - No todos los partidos presentan candidaturas en todos los pueblos. En cambio todos los partidos "importantes" se presentan en todas las circunscripciones para las juntas.
    - Hay muchas candidaturas locales que reciben bastantes votos pero que es muy difícil clasificar sin tener mucha información
    - Puede haber votos locales a partidos que estén condicionados más por cuestiones locales que por política "general".

    Por todo eso, y pensando también en la comparación con otras elecciones (parlamento vasco, Congreso) parece más lógico usar las de juntas.

    Por otro lado, uso porcentaje de voto emitido, y no de voto válido, precisamente porque algunos años he contado los "nulos anómalos".

    Finalmente, sobre formaciones pequeñas: en las Juntas apenas hay. Pero si las incluimos en 2011 tendríamos que hacerlo también antes. Creo que quedarse con los "grandes" en todas las elecciones hace la comparación más homogénea.

    ResponderEliminar
  10. Ah, OK, pero ¿cómo cambia si se añade lo de EB?

    ResponderEliminar
  11. Tsevanrabtan,
    Si añades a IU como "soberanista" (desde 1999, antes no lo era) tendrías los siguientes datos
    Votos
    1999 684.018
    2003 760.678
    2007 630.058
    2011 679.412
    % censo
    1999 37,9
    2003 42,2
    2007 35,6
    2011 39,5
    % emitidos
    1999 58,5
    2003 60,8
    2007 58,6
    2011 62,1

    ResponderEliminar
  12. Aupa Josu.
    no digo que tú seas "todos los analistas", simplemente me felicito de que ahora todo el mundo descubra que no es normal que haya 123000 votos nulos.
    -Lo de votos robados es evidente no es un análisis de valores. Dos partidos nacionalistas (nacionalistas españoles, pero nacionalistas) se aliaron para aprobar una ley ad-hoc que tenia como objetivo ser aplicada sobre un solo partido, con la intención manifiesta de impedir que este participara en las elecciones, con el objetivo de acceder a instituciones que de otra manera jamas habrian obtenido. Esos votos fueron robados a los ciudadanos (no hay otro nombre) y los cargos públicos usurpados. Los usurpadores vuelven ahora a su casa, ya sólo quedan ladrones en el Gobierno Vasco.Ojala que no tengamos que esperar mucho para que devuelvan los cargos que robaron.

    Y volviendo a lo de antes, basta ya de referirse a los partidos vascos como "nacionalistas". No hace falta vivir en Euskal Herria (ya lo siento, pero echad un vistazo a los resultados electorales en Navarra), tan solo hace falta venir a pasar un fin de semana para ver que "los españoles" (asi, a lo bruto, generalizando) son infinitamente más nacionalistas que "los vascos".
    Por cierto, como aquí se comentan muchas veces estadísticas curiosas, mirad esta:
    http://resultados2011.mir.es/99MU/DMU1420900299_L1.htm?d=0&e=69

    os lo explico: Aduna, pueblo de Gipuzkoa, ningun vecino puede presentarse a las elecciones por estas "contaminado" ya que temen que su presencia en cualquier lista acabe con ella ilegalizada. El PP mostrando un desprecio absoluto por el pueblo, en el que habitualmente no saca más de 3 votos, presenta una lista con gente ajena al pueblo, lista que resulta ser la única candidatura. Resultado: El 86% de los vecinos acuden a votar, 300 de los cuales 12 votan al PP y 287 en blanco. Como consecuencia el PP no alcanza el mínimo exigido del 5% del voto válido y los concejales usurpadores se quedan sin cargos. el pueblo recuperara próximamente su ayuntamiento gracias a una gestora que será nombrada entre gebntes del pueblo. ¿Curioso, verdad?

    ResponderEliminar
  13. Diopo
    Estoy en completo desacuerdo con tu análisis y sí, es una cuestión de valores.

    En mi escala de valores, es perfectamente legítimo en un sistema democrático prohibir las listas de partidos vinculados a una organización de criminales que asesina, extorsiona, y amenaza.

    La duda puede estar en las pruebas de esas vinculaciones, pero no en el principio mismo.

    A nadie se le roba el voto por impedirle votar a un partido cuya seña de identidad principal frente a los demás partidos nacionalistas es el apoyo a ETA.

    Si uno es tan inmoral que sus principios le impiden votar a otros partidos nacionalistas que no apoyen a asesinos, es su problema. Nadie le ha robado el voto, que puede dar a PNV, EA, Aralar, y otros.

    No voy a darle más vueltas ni a debatir más sobre esto. Y me reservo el derecho a borrar los comentarios sucesivos que insistan por ese camino.

    ResponderEliminar
  14. Gracias por el ejercicio numérico que a mi juicio podría resumirse en un solo dato que aparece en el recuadro: el voto nacionalista representa el 58.9% de los votos emitidos. Y esto ha ocurrido después del éxtasis de nacionalismo español tras el Mundial de Sudáfrica 2010. Interesante, ¿no?

    ResponderEliminar
  15. Sólo puntualizar que en realidad en Bildu no estaría "toda" EA, ya que Hamaikabat es una escisión de EA.

    ResponderEliminar
  16. Sólo agradecerte este tipo de análisis tan de sentido común y que no aparece en la prensa corriente. Gracias

    ResponderEliminar
  17. No se si este lugar es apropiado, pero allá va.

    ¿Se imagina alguien a un alemán, rumano o francés como presidente del gobierno? No tendría mucho sentido, ¿verdad? Por pura lógica, el gobernante debe compartir, sentir y sufrir la vida de sus gobernados (coñas aparte). Así, pues, la ley exige lógicamente que ese cargo (y todo el gobierno) sean españoles.

    Entonces ¿por qué pueden presentarse para cargos municipales personas totalmente ajenas al municipio? Y no ya de su misma provincia; incluso pueden hacerlo personas residentes en otras comunidades autónomas.

    ResponderEliminar
  18. Perdón pero es verdad, en la web del ministerio suman los datos con los de navarra... despiste mio.

    Al hilo de esto, sumar EB (IU) a los soberanistas es un error. Algún voto caeria pero igual que al revés. La politica de EB nunca a sido nacionalista.

    De todas maneras, un apunte curioso es que posiblemente este sea el techo electoral de la izquierda abertzale. Tras 8 años sin votar, iban a ir así cayeran chuzos de punta (por la mañana lo hizo, por cierto).

    Y otra reflexión. Al PSE le puede pasar más factura diluir su perfil vasquista (Euskadiko Ezkerra, no lo olvidemos) por su pacto con el PP que cualquier bildu o politica de Zapatero que ocurra.

    saludos.

    ResponderEliminar
  19. Leitzaran,
    Es absolutamente cierto. En otros países hay una exigencia de residencia para poder ser candidato (al jefe de gabinete de Obama por poco no le dejaron presentarse a alcalde de Chicago, donde había vivido siempre, porque llevaba dos años viviendo en Washington; luego admitieron que ese tipo de residencia por un trabajo en el gobierno federal no debía excluirle).

    Aunque en Euskadi, precisamente, es tristemente conocido que hay partidos que no pueden encontrar candidatos locales en algunos pueblos, y sin embargo cosechan muchos votos.

    Por otro lado, en aplicación de un principio general de favorecer al máximo la libertad de la gente, se supone que los electores, sobre todo en pueblos pequeños, sabrán perfectamente si el candidato o los candidatos son o no del lugar. Luego pueden o no votarle en atención a esa característica junto con otras muchas. Lógicamente, suponiendo que la gente valora positivamente que los candidatos sean del pueblo, los partidos intentarán que sea así.

    Pero quizá no haga falta codificarlo en la ley.

    ResponderEliminar
  20. Me alegro de ver esta anotación. Todo el mundo está tratando el éxito de Bildu como si fuera el éxito de Batasuna, cuando está integrado un partido tan importante como Eusko Alkartasuna, que, si no me falla la memoria, por sí solito en los 90 era la fuerza más votada en Guipúzcoa, y ganaba al PNV en Navarra.

    ResponderEliminar
  21. Pues mi experiencia personal, que puede ser sólo anecdótica y casual, viviendo en varias ciudades andaluzas es que los llamados "cuneros" son más la norma que la excepción. Hasta tal punto que recuerdo muy pocos casos en los que se acusara a algún candidato de "ser de fuera", porque la respuesta automática sería "y tú también". Sospecho que la causa es que en realidad los partidos tienen un número muy pequeño de militantes digamos destacados, y no siempre se puede encontrar uno presentable.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.