4 de enero de 2012

Breve nota sobre los billetes de metro en Madrid

Un lector me ha escrito pidiendo que comente algo sobre la campaña de Metro Madrid sobre el precio de los billetes (más baratos que en ciudades similares, según ellos) y la queja que sobre esa comparación se ha realizado en algunas redes sociales (enfatizando que los salarios son más altos en esas otras ciudades), que ha llegado también a los medios.

No tengo tiempo para hacerlo así que pensaba dejarlo pasar pero he visto que en Elpais.com han hecho un trabajo bastante ingenioso, y por lo que veo rápidamente, correcto, utilizando un informe de UBS sobre salarios medios por ciudades, para recalcular los precios que tendrían los billetes sencillos de esas otras ciudades, suponiendo que su nivel salarial fuera como el de Madrid. El resultado es que los precios de Madrid son ahora más caros que los de Nueva York, similares a los de París o Estocolmo, y más baratos aún que en el resto de las ciudades usadas en la publicidad (Oslo, Amsterdam, Berlín y Londres).

Con todo, la decisión de Metro Madrid de usar en el anuncio los billetes sencillos (similares a los de una zona como la zona A de Madrid, según dicen) podría también ponerse en cuestión, ya que en todos los lugares existen descuentos y abonos que hacen que el coste real para el usuario frecuente sea mucho más bajo que el del billete individual. Pero en cada lugar las condiciones de esos descuentos serán distintas. Por lo cual la diferencia entre el precio medio normalmente pagado por los usuarios habituales y el precio del billete sencillo puede ser muy variable, haciendo que la comparación de precios de billetes sencillos no sepamos realmente si tiene mucho valor.

Así que el trabajo de Elpais.com es una mejora grande sobre el anuncio, pero seguimos sin saber realmente si para el usuario ordinario el Metro de Madrid es o no de los más baratos del mundo. Lo que sirve como un buen ejemplo para ilustrar la dificultad de hacer buenas comparaciones.

42 comentarios:

  1. Pues yo no sé si relativamente es barato o caro, pero lo que tengo clarísimo es que sigue siendo una mierda que funciona como el culo, y lo seguirá siendo hasta que se obligue a Esperancita a usarlos todos los días para ir y volver del trabajo en hora punta.

    Y ya les vale gastarse esa pasta para hacer autobombo del transporte público. Seguro que se la ha vuelto a meter MAR en el bolsillo.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por este artículo !!
    Justo un amigo estuvo muy cabreado por el tema y ya puedo darle información de primera mano.

    ResponderEliminar
  3. ¿Una "mierda que funciona como el culo"? Cómo se nota que estáis acostumbrados a lo bueno. Como habitante de "provincias" (Valencia capital) y esporádico visitante, he de decir que el metro de Madrid me parece genial, con trenes cada 3 minutos en las horas punta y una red que conecta prácticamente todo el núcleo urbano.

    No voy a defender su precio ni mucho menos la campaña cutre que han hecho, pero por calidad es comparable al de otras grandes capitales europeas.

    ResponderEliminar
  4. Dasoman, ¿con qué otras grandes capitales europeas lo estás comparando exactamente? ¿Londres, Paris...?
    Estoy de acuerdo con el primer comentario anónimo y creo que hay que vivir y trabajar una temporada en Madrid y subirse a él todos los días para entenderlo. Para una visitas esporádicas perfercto... pero no se trata de eso.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo de las 8:14: Siguiendo tu razonamiento habría que vivir también una buena temporada en cada una de las otras ciudades para juzgar sus metros, y saber si son peores o mejores que el de Madrid.

    ¿Has vivido en alguna de ellas? ¿Sabes cómo son los viajes en hora punta? Yo desde luego a los amigos que viven en Londres les oigo quejarse muchísimo. Y mi impresión de visitante es que son constantes los cortes, obras, interrupciones de servicio...

    El metro de Nueva York deja también mucho que desear en cuanto a mantenimiento y limpieza, aunque no tengo referencias de gente que viva allí.

    Los demás sitios los conozco de turista y pocos días, así que de nuevo no me atrevo a comparar con la hora punta madrileña.

    Pero vamos, por que quede claro, lo de "una mierda que funciona como el culo" me parece, aparte de una falta de educación, una afirmación que habría que justificar con algún dato.

    ResponderEliminar
  6. El precio del billete no cubre todo el gasto, parte es dinero público. Si es cierto lo que me cuentan del metro de Barcelona (la empresa TMB), no quiero ni imaginar el despilfarro que puede haber.

    ResponderEliminar
  7. Una cosa más, las veces que he estado en Madrid, el metro ha funcionado bastante bien, igual que el de Barcelona, con trenes cada 2 ó 3 minutos. Además, la red de Madrid está mucho mejor planificada que la de Barcelona.

    ResponderEliminar
  8. Josu. Yo no soy el mismo "anónimo" que ha dicho lo de "como el culo".
    Soy el que ha preguntado con qué metros se estaba comparando, puesto que no se ha dado ningún argumento para hacerlo. Los metros de Londres y París los conozco por visitas esporádicas. El de NY no tengo el placer de haberlo visitado, pero si es por referencias, yo también tengo amigos y amigas viviendo en Londres y en NY. Lo único que dicho es que entiendo al primer anónimo puesto que yo también he sufrido la hora punta del metro de Madrid. No he entrado a valorar si es una falta de educación o no escribir "como el culo", lo que sí es cierto es que es una opinión. Hablas de si he vivido en alguna de esas ciudades y no soy yo quien ha comparado sus metros con el de Madrid, ha sido Dasoman quien no ha dado argumentos en la comparación. Por eso he hecho la pregunta.

    ResponderEliminar
  9. Josu.
    Ah! Sí, pienso que hay que conocer las cosas bien antes de juzgarlas. ¿Tú no?

    ResponderEliminar
  10. Aunque esto es offtopic porque la entrada va de otra cosa, llevo toda mi vida yendo en metro en Madrid y en general me parece que da un servicio bastante bueno, salvo en las horas punta de ida y regreso del trabajo donde se echa de menos mayor frecuencia de paso, la cantidad de veces que a esas horas vamos como sardinas en lata es bastante elevada.

    Y a los que diseñan algunos de los vagones con una carencia de barras para agarrarse tal que parece que se las cobren a ellos, un tirón de orejas enorme, esos sí que se nota que no han ido con el metro lleno.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo de las 8:15 (¿por favor, tanto cuesta escoger un "nombre de pluma"?)

    a) Has dicho "Estoy de acuerdo con el primer comentario anónimo". Lógicamente, he entendido que coincides en lo de "una mierda..." que era el mensaje principal de ese anónimo.

    b) Por otro lado, dices, que "hay que vivir y trabajar" para juzgar el metro de Madrid.

    Por eso te preguntaba en cuántas ciudades de esas habías vivido y trabajado para apoyar la opinión del primer anónimo.

    Si no has vivido ni trabajado en otros sitios, no puedes hacer juicios comparativos sobre la calidad del metro de Madrid respecto a los demás, ¿no? Tal vez sea "una mierda", pero no puedes decir si lo es más o menos que los demás metros incluidos en la comparación.

    Con lo cual, el argumento, cuando se trata de comparar precios, resulta inútil.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo de las 10:30 (el mismo? Otro??)

    Sí, claro, hay que conocer bien las cosas para juzgarlas. ¿Dónde he dicho lo contrario?

    Precisamente por eso yo no me atrevería a decir, en relación a una comparación de precios con otros metros, que "el metro de Madrid es una mierda" porque no tengo experiencia suficiente para saber si es más o menos "mierda" que los otros metros cuyos precios se están comparando.

    ResponderEliminar
  13. Como madrileño exiliado en París desde hace una temporada, doy fe de que no tenemos mucho que envidiarles: vagones viejos y cochambrosos, "incidentes técnicos" habituales, aglomeraciones en hora punta, calor asfixiante en verano...

    Los precios ya es otro tema, pero el servicio de metro de Madrid no me parece especialmente malo.

    ResponderEliminar
  14. Olvidándose del tema precio, y tras haber vivido en París, Londres y NY, puedo decir que, de lejos, el metro de Madrid es de lo mejorcito, por frecuencia, limpieza, instalaciones, etc etc. El único pero es que no funcione 24h al menos los fines de semana, pero por lo demás... Y vivo en Madrid y lo cojo a diario para ir al trabajo!

    ResponderEliminar
  15. Comparar el metro de una ciudad pequeña como Madrid con los metros de grandes capitales (por población)como Londres, París y NY es inútil.

    ResponderEliminar
  16. Por alusiones: He ido varias veces a Madrid, algunas de ellas me he quedado durante semanas.

    Por otra parte, también he estado viviendo un año en Berlín, que tiene una red de transporte público algo irregular pero también bastante buena. Puedo decir que la de Madrid no desmerece en casi ningún aspecto.

    Lo que creo es que alguien que considere que el metro de Madrid es "una mierda que funciona como el culo" no creo que encuentre muchos metros que considere que dan un buen servicio. Si lo que quiere es un metro que funcione las 24 horas del día, sin interrupciones y a un precio asequible, creo que en la bonita ciudad llamada Utopía hay uno.

    ResponderEliminar
  17. Perdón por mi ignorancia. Pero no sé cómo hace El País el cálculo de los salarios medios. ¿Alguien me lo puede explicar? Gracias, un saludo.

    ResponderEliminar
  18. Como habitante temporal de Berlín, hace años, creo que la comparación del metro de Madrid tiene un problema: en Berlín, por el precio de 2,30 € (1,40 € para estudiantes y otros colectivos conreducciones) puedes cambiar de transporte sin límite--durante 2 horas enteras! Los 1,50 € del billete sencillo de Madrid no dan para tanto ni de lejos...

    ResponderEliminar
  19. Yo lo que no entiendo es por qué los usuarios habituales de metro se enfadan con el incremento de precio del billete sencillo, cuando no lo utilizan nunca. Vamos, es que hasta yo, que no vivo en Madrid y voy como mucho una vez al mes, compro el metrobús de 10. Quizá este último billete sí que se puede comparar con el de otros países (en París, por ejemplo, también lo hay, y creo recordar que considerablemente más caro... aparte de que te imprimen diez billetes, no uno solo con diez viajes).

    Por otra parte, tampoco me parece muy lógico hacer comparaciones de precios sin tener en cuenta cuánto aportan las administraciones públicas. Siempre parece que, cuando suben los precios, es porque alguien quiere forrarse o fastidiarnos. Debatamos un poco más en serio, por ejemplo: ¿qué porcentaje del billete creemos que deben pagar los usuarios, y qué porcentaje deben pagar todos los madrileños mediante sus impuestos, aunque no usen el metro? Si ni siquiera nos hemos parado a pensar en esto, es muy difícil tener opiniones sobre los precios (al menos para mí).

    ResponderEliminar
  20. Mikiroy y Gauffre
    Los dos incidís en algo que ya comenté ayer: la dificultad de elegir qué billete hay que usar para la comparación, y si realmente son equiparables los servicios (en la publi dicen que han buscado una zona equivalente a la de la zona A de Madrid, pero no sé si habrán hecho mucho más que buscar el billete sencillo más barato para viajar por el centro).

    ResponderEliminar
  21. Debatir en serio es encomiable, pero aquí no hay búsqueda de la verdad: hay propaganda por parte de Esperanza Aguirre (aunque la comparación fuera maravillosa, es un escándalo que se gasten dinero en autobombo, que lo gasten en bajar los billetes), y simple cabreo de la gente, que les pongan el precio que les pongan siempre se van a quejar. Es como lo del IRPF: la gente es de izquierdas hasta que le suben los impuestos. Es todo irracional, todo el mundo va a lo suyo pero lo disfraza de solidaridad.

    ResponderEliminar
  22. La elección de una zona equivalente a la A de Madrid tenemos que hacerla comparemos el billete que comparemos, así que esa limitación es insalvable.

    En cuanto a los billetes, yo creo que comparar billetes sencillos es poco interesante, porque sólo los usan usuarios muy esporádicos a los que no debería importarles mucho pagar 1 o 2. Tomando las tres ciudades que más conozco, yo compararía la tarjeta recargable Oyster de Londres (con la que cada viaje vale 2 libras en vez de 4,30), el bono de diez de París (1,27 en vez de 1,70) y el Metrobús de Madrid, también de 10 viajes (0,93 en vez de 1,50).

    ResponderEliminar
  23. rastreator, Madrid es tras Londres y París la tercera área metropolitana de la UE [1]

    [1] http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_metropolitan_areas_in_Europe_by_population

    ResponderEliminar
  24. A.B. la campaña ha sido a "coste cero", en el sentido de que sólo utilizan espacios propios. Son comunes y las hacen continuamente (y, si has viajado, es común, las hacen todos los metros del mundo). Es como en el McDonald's que hay carteles anunciando McDonald's ⁽!!)

    ResponderEliminar
  25. Bueno, podrían usar esos espacios para anunciar otras cosas. Aunque tal como está el mercado publicitario, quizás no.

    ResponderEliminar
  26. Anónimo, yo también puedo encontrar enlaces en la wikipedia: http://bit.ly/ykZ30Z

    Verás que Madrid (área metropolitana), se queda muy lejos de París (casi el doble), Londres (más del doble), NY (casi cuadruplica a Madrid). Por no mencionar todas las ciudades que la superan, en la UE, resto de Europa, etc.

    ResponderEliminar
  27. Entonces la Wikipedia está mal? Pues corregidla, joder. En lugar de tiraros trastos a la cabeza.

    ResponderEliminar
  28. la verdad es barato con la comparacion de otros paises,pero de que falta mejorar sigue siendo una realidad

    ResponderEliminar
  29. @A.B., je je, no voy a trabajar gratis para corregir nada de una publicación gratuita tan poco fiable como Wikipedia, donde cualquiera puede decir lo que quiera y que, para colmo, algunos usan como fuente.

    ResponderEliminar
  30. O sea, que has puesto el link a la Wikipedia para demostrar que no es fiable. Por tanto, no sabemos si tienes razón tú o el anónimo. Muy ilustrativo todo. Así va el mundo, gente que discute solo para tener razón... no para aportar algo.

    ResponderEliminar
  31. Anónimo 8 de enero de 2012 14:52, y me imagino que el diseño de los carteles, la fabricación, la instalación y la futura retirada son también a "coste cero". Me tienes que decir la empresa que hace todo eso gratis, tengo un par de trabajitos para ellos.

    ResponderEliminar
  32. No, AB. No quiero tener razón. Pero lo que no puede ser es que, en internet, "todo vale" y "tengo razón" porque lo publica Wikipedia, tal blog, tal twitter y así va el mundo.

    ResponderEliminar
  33. Rastreator, se ha escrito con toda claridad que Madrid es la tercera área metropolitana de la UE. Impresiona que quien saca a colación a Nueva York en una comparativa europea se permita el lujo de juzgar a la baja el rigor del prójimo.

    ResponderEliminar
  34. Ah, pero... ¿cómo? ¿Nueva York no es una ciudad europea?

    Bueno, si Israel es un país europeo (pues participa en Eurovisión) entonces Nueva York también es una ciudad europea.

    ResponderEliminar
  35. @2Anónimos. Se ha escrito con claridad (ver enlace a Wikipedia: http://bit.ly/ykZ30Z) que Madrid es la 4ª de la UE y en esa clasificación, la 56ª. Yo no saco a colación NY, lo hace el segundo párrafo del post del bloguero. ¿En serio queréis hablar de rigor? ¿Dónde está el rigor de Wikipedia? ¿Y el vuestro?

    ResponderEliminar
  36. Yo he viajado y puedo decir que el metro de Madrid es bastante bueno, no es el mejor sin duda pero es bastante bueno, mucho mejor que el de Nueva York (sucio y con ratas) o que el de Paris por ej., pero peor que el de Hong Kong o Shanghai.

    La campana (no tengo enie) me parece vergonzosa porque es falsa (porque hay que comparar con salarios) y sobre todo, y por lo que mas me indigna, porque con la que esta cayendo no entiendo como se pueden gastar un solo euro en autopublicidad mientras se estan metiendo recortes en sanidad y educacion.

    ResponderEliminar
  37. Rael Imperial Aerosol Kid16 de enero de 2012, 23:36

    Llego un poco tarde pero: de coste cero, nada.

    http://www.publico.es/espana/327352/metro-de-madrid-dispara-el-gasto-en-publicidad

    ResponderEliminar
  38. El metro de Amsterdam vale 2.70 sólo si no tienes una tarjeta, la OV chipkaart. Si vives aquí lo normal es que tengas una chipkaart, y entonces el precio es 0.83 + 10.4 céntimos por kilómetro. Ir de la estación central a Leidseplein (en bus, mismo precio) cuesta 1.21.

    ResponderEliminar
  39. Hola, esto es un poco off-topic pero bueno...
    He visto que ha quedado un español finalista en un concurso organizado por la NASA/ESA/JAXA.
    Aqui el link: http://bit.ly/zzCknI
    Creeis que su idea es interesante? (al menos cambia un poco de mentos y cocacola en el espacio!)
    antonio

    ResponderEliminar
  40. ¿Cuántas palabras se pueden escribir por minuto? ¿Veinte?

    Por tanto, siguiendo la estadística, podemos decir que "No hay nadie en el mundo que sepa más de 720 palabras de español".

    ResponderEliminar
  41. Yo he viajado a Paris, y el metro era excesivamente caro, pero los sueldos eran bastante más altos que en Madrid, y me comparo con los de mi gremio, que los hay en casi todo el mundo, ahora que el servicio de metro de Madrid, es prácticamente inmejorable,en cuanto a servicio (en parís mínimo estaba esperando 10 minutos en cada parada) y con esto que conste que no apoyo nada de lo que hace esperanza en esa comunidad, y la salvaje subida de precio, que aunque sea 0,50€, es la mitad del precio anterior, osea que es una barbaridad.

    ResponderEliminar
  42. Rael Imperial Aerosol Kid29 de enero de 2012, 17:51

    Rinzewind en su charla del ESkepticamp 2012 apunta a la verdadera manipulación presente en este anuncio; el error lógico del "cherry picking" o falacia de la evidencia incompleta.

    Es decir, en el anuncio se seleccionan deliberadamente las ciudades europeas en las que el metro es más caro, y se ocultan aquellas en las que es más barato, como Roma, Atenas o Lisboa.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.