13 de marzo de 2012

Monárquicos y anuméricos

Ya sabrán ustedes que el Abc lleva unos días haciendo una campaña en favor de la monarquía que ha levantado algunas cejas, con artículos fantásticos (en su sentido primitivo) que pretenden convencernos de que la Monarquía es realmente una institución más moderna que la República. Como parte de la misma campaña, el periódico ha encargado una encuesta para averiguar la opinión de los españoles sobre la monarquía, que es en general positiva. No pongo en duda los resultados de esa encuesta, pero sí la forma de presentarla, sobre la que me ha llamado la atención un lector. En concreto, me ha alertado sobre este gráfico:



Si prestan un poco de atención verán que las barras del gráfico superior guardan una proporción razonable entre sí, pero las del gráfico inferior son completamente no proporcionales. Por ejemplo, en las dos primeras barras tienen el mismo tamaño, prácticamente, los segmentos que representan 14,1; 7,0; 7,5 y 15,3. Pero en las siguientes barras similares cuantías (14,3; 13,6; 14,3) se representan por segmentos mucho mayores. Por otra parte, en la última barra, 41,5 y 14,3 tienen segmentos del mismo tamaño aproximado, mientras que 44,2 es mucho mayor que 41,5. Una locura incomprensible, que si se pone en relación con las barras superiores todavía es más extraña.

En el siguiente gráfico he reordenado y apilado todos los segmentos, ordenados de mayor a menor por el número al que representan. Salvando alguna pequeña imprecisión mía al hacer la edición a mano con el ratón, puede comprobarse el despropósito:




Uno se pregunta qué tipo de software estadístico, qué hoja de cálculo, o qué proceso ha llevado a crear  semejante engendro. ¿Alguien tiene alguna idea?

Actualización: obviamente, como señala el primer comentario, y yo no había caído, lo que sucede es que los dos gráficos son iguales. Parece que el primero es aproximadamente correcto, pero en el segundo han copiado diferentes números sobre el mismo gráfico. Con el cambio de colores no había caído en ello.

20 comentarios:

  1. Hombre, parece claro que simplemente han hecho copia/pega del gráfico de arriba (correcto) y le han colocado las cifras correspondientes al gráfico de abajo, por error.

    ResponderEliminar
  2. Caramba, pues es verdad. Sí que me había parecido que los dos grupos de barras "se parecían", pero no había caído en que eran idénticos.

    Misterio resuelto.

    La siguiente duda es si esto (copiar y pegar las barras y cambiar los rótulos) puede pasar "por accidente" a alguien que sabe que es un disparate o si lo ha hecho alguien consciente de lo que hacía pero sin imaginar que hay nada malo en ello.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Evidentemente, si dudas eso, no tiene mucho más sentido volver a comentarte otro error. Un saludo, Josu. Igual tus colegas abogados no se equivocan nunca.

      Eliminar
  3. Josu, intentar indagar si existe intencionalidad en un error como este es complicado. Si puede pasar por accidente, te garantizo que sí, sin ninguna mala intención, por torpeza y pese a ser consciente de lo importante de ser cuidadoso con estas cosas.
    Es fácil imaginar en el proceso de producción del gráfico, usar el copia/pega con la intención de luego variar las barras del segundo gráfico de manera acorde con los datos, para luego olvidarse de ello, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  4. Habrán utilizado un método ultramoderno, como un escribano o algo así.

    ResponderEliminar
  5. Eh... no. Ninguno de los dos gráficos guarda correspondencia con los números que tiene, ni el de arriba ni el de abajo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Fuentedelaeternajuventud me niego a creer que ese error pueda darse sin intencionalidad. Es que no soy capaz de recordar ahora mismo ningun software que no sea capaz de variar en tiempo de ejecucion un gráfico cuando se cambia uno de los valores. Y no me digas, no es que si lo haces con photosh... o con... no son programas preparados para ello, busca uno adecuado a tus fines, ¿o pintas paredes con pincel?

    Eso para mi claramente es: "no me gusta el segundo gráfico, pon los datos en el anterior a ver si cuela".

    ResponderEliminar
  7. Solo hay dos explicaciones posibles, no exclusivas entre si:

    1) Mala intención.
    2) Incompetencia.

    ResponderEliminar
  8. Han utilizado Becario 1.3, Un software muy usado por todos los medios en general y por ABC en particular

    ResponderEliminar
  9. Más allá de mi opinión sobre Chávez hace 200 años que el Rey de España dejó de poder decirnos a los americanos cuando podemos hablar o cuando callarnos.
    Me parece increíble que un alto porcentaje de españoles avale lo que ocurrió en ese caso y lamento que sigan manteniendo en su lugar de privilegio a toda esa casta de "origen divino".
    Espero que algún día Europa pueda dehacerse de ese lastre.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Vaya una tontería no?

    No se que tiene que ver con la monarquía en fin xD

    ResponderEliminar
  11. Jajaja. Qué poca idea tiene la gente de los programas que se usan en edición periodística.

    Obviamente lo ha hecho alguien que ha dejado el trabajo a medias. Buscar intencionalidad o indiferencia me parece de mentes enfermas. Podrían ser ejecutivos de medios periodísticos, desde luego.

    ResponderEliminar
  12. Me ha dejado sin palabras... el artículo sobre la monarquía que enlazas. Realmente impresionante.

    ResponderEliminar
  13. Despidieron al estadistico y han contratado a un joven sin experiencia que sale más barato.Viva Lehman Brothers.

    ResponderEliminar
  14. Mira que res mal pensado, Josu!
    Pensar que el ABC iba a manipular los resultados para favorecer la imagen del Rey,...
    Hay que ser rebuscado!!!

    MUY BUENO!!

    ResponderEliminar
  15. Mientras, a El Mundo le cuelan un bulo:

    http://www.elmundo.es/america/2012/03/13/estados_unidos/1331671088.html


    http://www.snopes.com/media/notnews/tide.asp

    ResponderEliminar
  16. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Tax_revenue_statistics#Evolution_of_tax_revenue

    Curioso el gráfico de Eurostat... barras truncadas. Indefendible (a diferencia de los gráficos de dispersión, que sí pueden truncarse).

    Supongo que son estadísticos y les pagan un dinero. Luego nos extrañamos de que los periodistas lo hagan mal.

    ResponderEliminar
  17. El Abc lo que pretende como prensa decana y "seria" de este país es instruir...

    Como en la autoescuela "chicos, esto es lo que no debeis hacer si pretendeis pasar una encuesta parcial por una imparcial..."

    Si ej que no estaissss...
    XD

    ResponderEliminar
  18. Sebas, primero la encuesta está hecha por un medio pro-monárquico, por lo que el resultado no es representativo del conjunto de los españoles.

    Segundo es que te pierdes un poco en el que sea el Rey de España el que mande a callar a un Presidente de un País Sudamericano, pero no es por eso por lo que haya que estar a favor o en contra, simplemente es que el presidente de Venezuela no dejaba hablar a los demás y eso es de mala educación, si un presidente español fuera maleducado y otro sudamericano le afeara su conducta, no dudes que lo aplaudiríamos igualmente.

    Para muchos españoles los sudamericanos son hermanos en cultura y lengua, no súbditos ni inferiores ni nada por el estilo. Nos alegramos de sus triunfos y apenamos de sus catástrofes como puedes comprobar en las donaciones que salen de España hacia ese continente cuando acontece cualquier catástrofe.

    ResponderEliminar
  19. macroego en la red27 de marzo de 2012, 8:43

    Menos mal que nos quedan los estadísticos que, como se ha visto con las elecciones andaluzas, son grandes profesionales cuyas predicciones nos maravillan por su precisión.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.