19 de junio de 2013

¡Tenemos 3.100 km de líneas de alta velocidad! (¿Seguro?)

Desde el lunes todos hemos visto y oído múltiples informaciones sobre la inauguración de un nuevo tramo de vía de alta velocidad (entre Albacete y Alicante), que permite reducir (por ahora) en unos 50 minutos el tiempo de viaje entre Alicante y unas cuantas ciudades mesetarias (la propia Albacete, Cuenca, Madrid, Segovia, Valladolid) y del Cantábrico y el Atlántico (como Santander y Gijón o La Coruña).

Muchas de estas noticias han repetido la información de que tenemos el (dudoso) honor de ser, sólo por detrás de China, el segundo país del mundo con más kilómetros de vía de alta velocidad: concretamente 3.100.  Por ejemplo, véanse La Vanguardia, Cinco Días,  La Verdad, El País, Público, El Periódico de Aragón... En fin, todos.

La cifra fue al parecer citada, según cuentan algunos de esos medios, por el propio Presidente del Gobierno en el acto de inauguración, y figura también en la página de Adif sobre la red de alta velocidad, aunque el texto dice lo siguiente:
Con la finalización del tramo Barcelona – Figueres, en enero de 2013, la red española de alta velocidad alcanzó más de 3.100 km en servicio.
¿Pero entonces, si ahora se han inaugurado 165 kilómetros más, habríamos llegado, redondeando, a los 3.250 kilómetros, no? Pues parece que no.

Más extraño aún: como me comentaba hoy un compañero de trabajo en la comida, basta echar un vistazo al mapa de las vías en servicio (en la propia página de Adif) para ver que estamos básicamente, ante tres radiales de Madrid a la costa,  y unos pocos tramos más. Imaginando que cada radial, con sus "antenas", tuviera unos 800 km, eso harían unos 2.400. ¿No faltan muchos hasta los 3.100?




Hemos estado repasando de memoria las distancias y no nos salían las cuentas. Picado por la curiosidad, mi colega ha buscado luego los datos y me ha mandado una lista que yo he revisado con la propia página de Adif y nos da este resultado:

Madrid-Sevilla: 471 km
Córdoba-Malaga: 155 km
La Sagra- Toledo: 20,5 km (aprox)
Madrid-Barcelona- Frontera Francesa: 804 km
Zaragoza-Huesca: 84 km (aprox)
Madrid-Valladolid: 179,5 km
Madrid –Valencia + Motilla del Palancar-Albacete: 438 km
Albacete-Alicante: 165 km
A Coruña-Ourense: 152 km

Total: 2.469 kilómetros. ¡Nos faltan 640 kilómetros!

¿Qué tomadura de pelo es esta? Una pista la da este artículo de La Vanguardia de diciembre de 2010 (cuando se inauguró el tramo Madrid-Valencia y el ramal a Albacete):
El estreno comercial del AVE entre Madrid, Cuenca, Valencia y Albacete, previsto para hoy, eleva la longitud total de la red a 2.056 kilómetros, según los datos actualizados de la Unión Internacional de Ferrocarriles (UIC con las siglas francesas). Si bien Fomento aporta otra cifra, significativamente mayor: 2.665 km, ya que añade otros trayectos de altas prestaciones (algunos en el corredor mediterráneo, que, pese a ello, sigue con tramos de una sola vía).
Al parecer ya en 2010 Fomento hacía contabilidad creativa y sumaba a los kilómetros de vía de alta velocidad "fetén" unos 600 kilómetros de otras vías que considera de "altas prestaciones".

El Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda (2012-2024) aprobado en septiembre del año pasado explica algo de esa extraña contabilidad. En su página II.32 dice que la red de Adif incluía en enero de 2012 2.120 km de "líneas de Alta Velocidad (de nueva construcción, casi todas de ancho internacional UIC, con velocidades de diseño superiores a 250 km/h), y más de 810 km de red especialmente acondicionada a alta velocidad (en ancho ibérico o mixto)". Una nota al pie aclara que esas últimas líneas "cumplen los criterios del Real Decreto 1434/2010, de 5 de noviembre, sobre interoperabilidad del sistema ferroviario de la Red Ferroviaria de Interés General. Están especialmente acondicionadas y equipadas para velocidades del orden de 200 km/h.". [Actualización: como observa Qeu en los comentarios, la definición de la UE  de líneas de alta velocidad permite incluir esos tramos. Esto es cierto,  pero como explico abajo Adif las suma sin citarlas ni dibujarlas en mapas, creando mucha confusión.]

Las dos cifras sumarían 2.930 kilómetros, que tras la inauguración del tramo Barcelona-Figueres, en enero pasado, llevaría, aproximadamente, sí, a los famosos 3.100 kilómetros. Pero no hay en el propio plan manera de saber cuáles son y dónde están los 810 km de red "acondicionada a alta velocidad". De hecho, en el mapa que acompaña al texto (abajo) solo aparecen marcados como de alta velocidad, además de los habitualmente contados como tales, los tramos de Castellón-Vandellós y parte del Barcelona-Girona (cuyo nuevo trazado aún no se había inaugurado), que obviamente no suman 800 kilómetros. Tal vez en ellos se incluyese la vía "antigua" de Albacete-Alicante, y por eso ahora al inaugurar la nueva vía se sigue hablando de un total de 3.100 (porque con esas cuentas la nueva vía no añadiría, sino que sustituiría a kilómetros ya contados).


En todo caso, es engañoso, cuando se inauguran nuevos kilómetros de línea de alta velocidad del primer tipo (expresamente construidos, ancho internacional, velocidades superiores a 250 km/h), decir que "España ya tiene 3.100 kilómetros de líneas de alta velocidad", incluyendo, sin aclararlo, vías antiguas adaptadas a velocidades del entorno de los 200 km/h. Como es engañoso que la web de Adif al hablar de líneas de alta velocidad, presente un mapa y unos textos que hablan sólo de las vías nuevas construidas ex-profeso, y sin embargo mencione la suma de los 3.100 kilómetros.

En definitiva, que además de construir sospechosamente más kilómetros de vías de alta velocidad que nuestros vecinos más ricos y más densamente poblados, contamos milongas sobre ellas y falseamos las cifras. No, don Mariano, no es para estar orgullosos.

Fe de erratas: el título de esta entrada contenía una errata. Decía "3.1000 km" en lugar de "3.100 km".

21 comentarios:

  1. Tal vez en ellos se incluyese la vía "antigua" de Albacete-Alicante, y por eso ahora al inaugurar la nueva vía se sigue hablando de un total de 3.100 (porque con esas cuentas la nueva vía no añadiría, sino que sustituiría a kilómetros ya contados).

    Pues por ahí deben ir los tiros, porque, en efecto, el Alvia Madrid-Alicante superaba los 200 Km/h en ese tramo. Velocidad que, por cierto, es exactamente la misma que mantiene el flamante AVE por el nuevo trazado, por aquello de la chapuza de la señalización.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es exacto.
      En la mayor parte de la antigua vía Alicante-Albacete los trenes no sobrepasaban los 150 km/hora, ni los Alvia (Alicante-Madrid) ni los Euromed (Alicante-Barcelona) que utilizaban gran parte de la misma. Tal vez la vía lo permitiera, no sé si la señalización, pero los trenes no iban a los 200km/h que sólo se veían (antes del AVE Madrid-Albacete-Valencia) entre Albacete y Madrid.

      Eliminar
    2. posiblemente cuenten la línea entre Alcalá de Henares-Albacete-La Encina-Xativa-Valencia, que se habilitó para circular en ancho ibérico a 200/220 km/h a finales de los años 90 con los famosos Alaris Madrid-Valencia. Es una línea de altas prestaciones con doble vía.

      Eliminar
  2. Respuestas
    1. Una errata de esas que uno no ve, aunque la lea tres veces. Corregido, gracias.

      Eliminar
  3. Muy tranquilizador: el Ministerio de Fomento miente descaradamente respecto de un dato fácilmente verificable, y sin embargo todos los periodistas replican su propaganda sin pararse cinco minutos a analizar las cifras.

    P.D: Según la Unión Internacional de Ferrocarriles (UIC) a 1 de abril de 2013 España tenía 2.276 Km de LAVs en servicio. Sumados los 165 Km Albacete-Alicante inaugurados esta semana tenemos por tanto 2.441 Km. (Fuente: UIC. High Speed Lines in the world - pdf).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, esa cuenta es muy similar a la nuestra, hecha con los propios datos de Adif.

      Eliminar
  4. La definición de linea de alta velocidad de la UE es consistente con la de Fomento y además la UIC la da como válida dentro de la controversia propia qeu hay.

    http://www.uic.org/spip.php?article971
    [...]
    b) High Speed lines shall comprise:

    Specially built High Speed lines equipped for speeds generally equal to or greater than 250 km/h,

    Specially upgraded High Speed lines equipped for speeds of the order of 200 km/h,

    Specially upgraded High Speed lines which have special features as a result of topographical, relief or town-planning constraints, on which the speed must be adapted to each case.
    [...]

    ResponderEliminar
  5. Qeu,
    Efectivamente, la UIC en sus definiciones incluye ese tipo de líneas mejoradas.
    Pero luego no lo hace en sus estadísticas, enlazadas más arriba por Lord John Marbury.
    Y por su parte Adif no las menciona no las representa en sus mapas de la página dedicada a la alta velocidad, pero las suma en el total de kilómetros. Es engañoso.

    ResponderEliminar
  6. Qeu,
    Efectivamente, la UIC en sus definiciones incluye ese tipo de líneas mejoradas.
    Pero luego no lo hace en sus estadísticas, enlazadas más arriba por Lord John Marbury.
    Y por su parte Adif no las menciona no las representa en sus mapas de la página dedicada a la alta velocidad, pero las suma en el total de kilómetros. Es engañoso.

    ResponderEliminar
  7. Si refinas el cálculo de los km's de "Alta velocidad" y le añades los km's de línea convencional adaptada a 200 Km/h ( que es alta velocidad, ya sea vía única o no, como dice la UIC ), y en los que yo cuento estando en servicio y con estas velocidades:

    a) Alcazar de San Juan - Albacete
    b) La Encina - Xátiva
    c) Badajoz - Aljucen
    d) Zaragoza - Cariñena & Villareal de H.-Herreruela & Caminrreal - Teruel
    e) Bifurcación de Calafat - Valencia
    f) Olmedo - Este de Medina del Campo
    g) Aeropuerto de Jerez - Cádiz

    Te salen los 3100 km's.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Francisco,
      Sí, probablemente es así, como ya he explicado en el texto. Sumados los dos tipos de líneas de Alta Velocidad efectivamente, estaremos por los 3.1000 kms.
      Pero te invito a que me cuentes en qué parte de la página web de Adif sobre líneas de alta velocidad, donde dice que hay 3.1000 km de las mismas, se puede ver alguna referencia a esas líneas que mencionas.

      Eliminar
    2. Josu, no es por nada pero has vuelto a introducir en este comentario el error de los 3.1000 km. Es persistente, está claro. O mira a ver si la tecla del 0 de tu ordenador se engancha.

      Yendo al asunto, está claro que, por parte de Adif es absurdo que cuente esos kilómetros para la cifra pero no para el mapa. O cuentan o no cuentan, pero para unas cosas sí y otras no, no es admisible.

      Otra cuestión es si es malaprensa o malacomunicacióndeorganismopúblico. Lo que es malaprensa, en todo caso, es que ningún periodista se haya dado cuenta de esto en años.

      Eliminar
    3. En efecto, he vuelto a escribir 3.1000
      Me lo tengo que hacer mirar.
      Gracias.

      Sobre el fondo, en efecto, el problema principal es de coherencia y claridad, no de fondo. Si definimos AV de una cierta forma, usemos la definición coherentemente en todas partes.
      Es lamentable, de todos modos que ni en la página de Adif, ni en su memoria económica, ni en el PITVI haya forma de saber cuáles son esos 800 km considerados de AV de 200 km/h.

      Eliminar
  8. Me parece a mi que el total de km. construidos tampoco es muy informativo. ¿No debería darse el dato de km./superficie o algo similar? Obviamente las necesidades de línea de alta velocidad no son las mismas en España que en Holanda.

    ResponderEliminar
  9. Mira lo que dice hoy la BBC:
    "Russian meteor SHOCKWAVE circled globe twice"
    La Vanguardia lo traduce así:
    "El meteorito ruso dio dos vueltas a la Tierra antes del impacto"
    http://www.lavanguardia.com/ciencia/20130628/54376353339/meteorito-ruso-dos-vueltas-tierra-antes-impacto.html

    ResponderEliminar
  10. También han traducido mal el tema del meteorito Antena3 y Onda Cero:

    http://www.antena3.com/noticias/ciencia/meteorito-ruso-chelyabinsk-dio-dos-vueltas-tierra-antes-impactar_2013062800130.html

    http://www.ondacero.es/noticias/meteorito-ruso-chelyabinsk-dio-dos-vueltas-tierra-antes-impactar_2013062800130.html

    ResponderEliminar
  11. Aquí está la noticia original de la BBC que los periodistas españoles, sin idea de inglés ni de ciencia, no han sabido traducir:
    http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-23066055

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Albert, gracias por la pista, que he puesto en MP Exprés

      Eliminar
  12. Desde luego en los medios debemos pensar más en contrastar los datos que nos ofrecen y si acaso explicar de dónde pueden proceder esos kilómetros de más. Josu, muchas gracias, porque lo he leído como un reportaje.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.