28 de enero de 2015

Explosión de malos datos, mal periodismo, mala política... en solo ocho minutos

Esta mañana en Hoy por Hoy de la Cadena SER ha habido unos minutos gloriosos con una altísima concentración de mal periodismo, defectuosa lógica, y penosa política.

Veamos:
1. Se cuentan algunos datos del estudio difundido ayer por la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad sobre "Percepción social de la violencia de género en la adolescencia y la juventud". Lo presenta así Pepa Bueno (minuto 37:30 de este fragmento):
Aquí en España uno de cada tres jóvenes considera que es inevitable controlar a la pareja. [Lo que coincide con este titular de ayer en su página web]
Esto, que habrán visto/leído ayer y hoy en tantos medios, es simplemente mentira, como contaron ayer en el nuevo blog de divulgación de Psicología, Rasgo Latente (¡bienvenidos!).

Es una distorsión y exageración de lo que dice el resumen del informe, presentado a los medios, que es esto:
uno de cada tres jóvenes (33%) considera inevitable o aceptable en algunas circunstancias ‘controlar los horarios de la pareja’, ‘impedir a la pareja que vea a su familia o amistades’, ‘no permitir que la pareja trabaje o estudie’ o ‘decirle las cosas que puede o no puede hacer’.
Fíjense: "Inevitable o aceptable en algunas circunstancias" se ha quedado en el titular en "inevitable". Pero aún es peor ya que, como cuentan en Rasgo Latente, ese 33% está compuesto, en su mayoría, por gente que dice que es "aceptable en algunas circunstancias" sólo una de las cuatro conductas (la primera). Los que dicen que alguna de ellas es inevitable son menos del 5% (cálculo aproximado a partir del gráfico). Y en las tres últimas conductas al menos el 85% dice que son "totalmente inaceptables".

2. Seguimos con Pepa Bueno, que va a dar un nuevo giro a la exageración.
Después de esa frase rotunda y falsa dice que "a los expertos les preocupa esa normalización de la violencia de género". Supongo que a los expertos también les preocupará que las cosas se cuenten bien.

Luego pone un fragmento de las declaraciones de una socióloga autora del informe, y el testimonio de una oyente ayer en el programa La Ventana, que contaba que tuvo una relación con un chico que no le dejaba ni siquiera andar por la calle con la mirada al frente, porque si se cruzaba la mirada con un hombre, estaría flirteando con él.

Y añade Pepa Bueno (minuto 38:49):
Y uno de cada tres, recuerdo el titular, uno de cada tres jóvenes considera que eso que acabamos de escuchar es inevitable [con énfasis en la última palabra].
Pues no, Pepa, no. Repito: menos del 5% de los entrevistados consideran inevitable alguna de las conductas por las que ha preguntado el informe. Varias de ellas las considera inevitables un porcentaje ínfimo, del 1-2%. Y a nadie se le ha preguntado por "impedir andar por la calle mirando al frente", que hay que suponer que parecería "inevitable" a porcentajes aún más bajos.

3. Ahora pasamos de la distorsión de los datos a la lógica distorsionada
Inmediatamente después de la frase anterior viene (minuto 38:56) una referencia a la asignatura de Educación para la Ciudanía, suprimida por el PP, que tenía contenidos relativos a la igualdad de género. Se explica, con ayuda de otra periodista, que la LOMCE ha eliminado esa asignatura y ha sustituido esos contenidos sobre igualdad de género, solo parcialmente, por contenidos relacionados, que son "transversales", y se incluyen en todas las asignaturas.

Entonces se da paso a Carmen Rodríguez, diputada del Partido Popular, portavoz en temas de género en el Congreso, y se le pregunta (40:24):
A la vista de los resultados de ese informe que ayer publicaba la Secretaría de Estado de Igualdad, a la vista de lo que vamos contando día a día, ¿habría que replantearse recuperar Educación para la Ciudadanía en Igualdad?
Obviamente, la respuesta inicial es que a la vista de datos mal contados o mal entendidos no hay que replantearse nada.

Pero incluso si los datos del estudio fueran tal y como los ha contado la SER (y tantos otros), el ejercicio de llevarse agua al molino propio es espectacular, como si el hecho de que los contenidos en igualdad estén en una asignatura propia o se den a través de todo el currículo fuera a ser algo decisivo en la formación de ideas de los jóvenes, obviando todos los demás factores que los conforman (entre otras cosas familia, medios, ficciones audiovisuales o literarias consumida...). Sin olvidar, claro, que los que responden al estudio, de 15 a 29 años habrán pasado, en unos cuantos casos, por la famosa Educación para la Ciudadanía.

4. La señora Rodríguez tampoco se queda corta
Pero claro, una periodista no va a ganar a una política, en el juego de aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid. La respuesta inicial de la política es razonable, en el sentido de decir que esos contenidos que estaban antes en una asignatura son ahora transversales, es decir, se dan, se supone, en muchas asignaturas y por tanto siguen estando presentes en las escuelas. No se han eliminado de la escuela, como insiste Pepa Bueno, sino que están en mucha asignaturas.

Se podía haber quedado ahí, pero no. Sin solución de continuidad añade esta perla (42:11):
Las mujeres todavía tenemos muchísimo camino por hacer, por lograr. Y mire, yo que siempre pensé que mis hijos iban a tener una vida mucho mejor y una solución mucha mejor para todas las desigualdades, ahora empiezo a preocuparme, porque veo por ejemplo que los logros que creíamos que iban a ser ya conquistas establecidas... Miro para países como por ejemplo Grecia y veo que en el último gobierno no hay ni una sola mujer y me planteo: ¿Y si ganan los radicales en España ocurrirá lo mismo, desapareceremos las mujeres del ámbito político, desaparecemos las mujeres de los ámbitos de toma de decisión?
¿Que esto va de falacias lógicas? Pues ahí va la mía (claramente preparada de antemano, y metida con calzador).

5. El debate sigue (después de un desvío por el tema de las cuotas), volviendo otra vez Pepa Bueno a que estos datos prueban que habría que seguir dando Educación para la Ciudadanía, y Carmen Rodríguez viniendo a decir que lo que prueban es el fracaso de Educación para la Ciudadanía. Ni lo uno ni lo otro, claro.

Un espectáculo glorioso, no sé si de mucha risa, o de mucha pena. Les dejo a ustedes que lo decidan.

[Actualización: he corregido el nombre del blog, al que he llamado, una vez, Riego Latente, en lugar de Rasgo Latente. ¡Será porque me quedan rasgos de la época en la que estudiaba los riegos!]

40 comentarios:

  1. Estupenda entrada. Ahora bien, me temo que los argumentos y los datos no van a convencer a la ideología. Si el titular tiene tanto eco es porque hay intereses y prejuicios que quieren creer que es cierto.

    ResponderEliminar
  2. Es que la industria de la violencia de género necesita mantener constantemente una sensación de que el problema siempre va a peor, no vaya a ser que alguien se cuestione el chiringuito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "La industria de la violencia de género", ¿qué produce? ¿Qué vende? ¿De dónde obtiene sus beneficios? ¿QUIÉN ESTÁ DETRÁS?

      No voy a poder dormir hasta que no encuentre respuesta a las cuestiones que ha suscutado tu comentario, por favor, ilústrame.

      Eliminar
    2. Vende ideas, falsas o verdaderas. Su remuneración son votos (o en principio esa es su intención), uno de los bienes más preciados por los políticos cada 4 años.

      Eliminar
    3. O subvenciones para observatorios, jornadas y estudios diversos, que también son un bien muy cotizado.

      Eliminar
    4. De aquí obtienen sus beneficios:
      http://www.boe.es/boe/dias/2013/02/22/pdfs/BOE-A-2013-2015.pdf

      Eliminar
    5. Anónimo primero: ¿¿“La industria de la violencia de género”??? Por tu comentario parece que también te crees cosas como que hay una conspiración mundial para que nos fumiguen los chemtrails… Menudo nivelazo.

      Eliminar
    6. Sí, hubiera sido más acertado llamarlo "negocio de la violencia de género", ya que una industria se supone que produce algo a cambio de beneficios. Esto, en cambio, es más bien un negocio vende-humo propio de estafadores.

      Eliminar
    7. Es una expresión en plan graciosete, tómala como tal junto con una tila.

      Eliminar
    8. Chemtrails no se, pero que los politicos no pintan nada en la direccion de sus paises creo que esta claro. Los ya famosos mercados tienen nombres y apellidos y al final el mundo se lo reparten entre 4

      Eliminar
    9. A propósito "Anonimo X", no nos has contado si conseguiste dormir después de leer el BOE como aclaración...Ha cambiado tu vida? Has conseguido agudizar tu poder de deducción? Con tus comentarios, debe haber más de un psicólogo preocupado...ánimo que tu puedes...

      Eliminar
    10. Respuestas al primer comentario de respuesta de este comentario:

      ¿qué produce? la fábrica del maltrato produce maltratadores. En su maquinaria entra un padre separado y sale un maltratador.

      ¿Qué vende? Vende el victimismo de la mujer, la peligrosidad del hombre, y la horfandad de los hijos.

      ¿De dónde obtiene sus beneficios? Pregunten al Estado de dónde caen 3200€ de fondos europeos por cada denuncia de viogen (aunque sea falsa). Esto puede consultarse en el BOE.

      ¿QUIÉN ESTÁ DETRÁS? Rockefeller, Rotschild y su invento llamado femimarxismo radical.

      Y añado otras preguntas propias:

      ¿qué persigue? Reducir la población mundial. Aten cabos entre una cosa y otra.

      ¿Es el feminismo actual el mismo que hace 30 años? NO, el feminismo igualitario ha sido suplantado por el femimarxismo de género (hembrismo), que persigue la criminalización penal del varón mediante leyes asimétricas como la LIVG.

      Eliminar
  3. Alucinante....

    Cuando el sectarismo corre por las venas, los datos son superfluos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supérfluos son los datos que aportan los adalides del régimen de género como Miguel Lorente y sus secuaces, sesgando los datos para obtener mayores beneficios y subvenciones. Y sectarios los que como tú, os lo tragáis y repetís hasta la saciedad el decálogo de su dogma. Esclavos del régimen de género.

      Todo esto es posible que lo comprendas bajo estas condiciones:

      1º Ser varón
      2º Ser padre
      3º Ser denunciado por viogen

      Entonces lo entenderás, caniche púrpura.

      Eliminar
  4. Yo lo he escuchado esta mañana y he flipado con lo del 33%. Me alegra enterarme que no es así. Con la del PP también he flipado, ahí metiendo lo de Syriza con calzador, pero nada que no te esperes de un político.

    ResponderEliminar
  5. Miro para países como por ejemplo Grecia y veo que en el último gobierno no hay ni una sola mujer y me planteo: ¿Y si ganan los radicales en España ocurrirá lo mismo, desapareceremos las mujeres del ámbito político, desaparecemos las mujeres de los ámbitos de toma de decisión?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En España no hay un partido de izquierda radical que opte al poder, al menos reconocido y en caso de que te refieras a Podemos, mírate los géneros de su cúpula directiva. Surprise!

      Eliminar
    2. En un país con igualdad no hace falta la paridad, porque se supone que somos iguales. La paridad de sexos hace que una mujer o un hombre se queden fuera porque un hombre o una mujer tiene que ocupar determinado cargo.

      En Grecia han sido hombres porque así ha sido, si a los griegos no le gusta, que voten a otro partido, pero no obliguemos a hacer paridades absurdas que sólo generan injusticias.

      Allí Syriza está intentando solucionar las cosas de verdad, sin pamplinadas de matrimonios de gays ni paridades de género, si no paralizando privatizaciones, tocando el salario mínimo, enfrentándose a la represión alemana contra la Europa del sur.

      Eliminar
    3. Mario Verdú Gambín: para mirar los "géneros" ¿nos fijamos en los géneros de los nombres o de los apellidos?

      Eliminar
  6. Uno de los momentos mas gloriosos en este tema fue cuando lanzaron un informe en el que denunciaban que los chicos controlaban los móviles de las chicas, como se vestían, etc.

    En la Ventana entrevistaban a una esperta de jénero profesional del vivir del cuento y soltó: "afortunadamente, las mujeres hemos superado esos comportamientos y no controlamos los móviles ni con quien van los chicos".

    Y Francino no le dijo nada, aceptó la majadería y siguió con la entrevista y el escándalo por el estudio que se inventaba algo similar a este para mantener vivo el negocio de las vividoras.

    ResponderEliminar
  7. Ya imaginaba que sería así, me alegro de leer de dónde salieron los datos y confirmar mis sospechas.

    Esto me lleva a pensar que si hubieran añadido al cuestionario preguntas como "¿estás a favor de la lapidación?" o "¿desayunas bebés?" cualquier periódico hubiera podido redactar el siguiente titular:
    "Un tercio de los jóvenes ven aceptable controlar a su pareja, o están a favor de la lapidación o comen bebés"

    ResponderEliminar
  8. Va a llegar un momento en que no se van a buscar buenas personas en cirujía, sino hombres y mujeres a medias. Y al que le toque un cirujano/a malo, que se muera de felicidad por la igualdad de genero...

    ResponderEliminar
  9. Con Pepa Bueno puedes hacer una entrada en el blog cada mañana.

    ResponderEliminar
  10. Brutal. Había oído la noticia y me había sorprendido muchísimo, ahora veo el truco.

    ResponderEliminar
  11. Lo importante que es las palabras en su justa medida, y lo importante que es un buen titular... que la realidad no te la estropee.

    ResponderEliminar
  12. no me confunda usted con datos, que yo ya tengo mi opinión

    ResponderEliminar
  13. Cada uno oye lo que quiere oír. Seguro que cuando escuchan/leen otras radios/periódicos de otra ideología política no son conscientes de la manipulación que hacen. Creo que todos manipulan.

    ResponderEliminar
  14. Estando de acuerdo en la mayor parte de lo que dices Josu creo que te olvidas de lo más importante y por eso soy más pesimista en lo que se pueda corregir la actual deriva neofeminista en relación con estos temas.

    Pepa Bueno, no solo tergiversa de la forma que explicas, va mucho más allá y convierte un estudio en el que las respuestas de hombres y mujeres son similares, un estudio sobre la violencia en las relaciones de pareja, en la constatación de la pervivencia de la “violencia de género”. Convierte este estudio en uno más de esos en los que de antemano se establece que él es el verdugo y ella la víctima.

    Pepa Bueno y la Cadena Ser, no solo manipulan los porcentajes de violencia sino que transforman lo que es violencia mutua entre los sexos, en violencia de los hombres contra las mujeres, de ahí la foto que acompaña al titular, de ahí su referencia a lo mucho que les queda por hacer a ellas... Y aunque esta manipulación sea mucho más frecuente no la hace para mí menos intolerable.

    Para Pepa Bueno en ese estudio no hay hombres y mujeres con actitudes inadmisibles, hombres y mujeres que pueden ser víctimas de los comportamientos de sus parejas, para Pepa Bueno lo que hay es mujeres víctimas y hombres verdugos, y eso en ningún lado de tu entrada está analizado aunque no por eso deje de constituir en mi opinión la principal manipulación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Venia a decir lo mismo, del propio estudio: "En la pregunta 5 del cuestionario se plantean diferentes situaciones que se pueden producir en la relación de pareja o en el ámbito familiar. En ella, no se especifica en ningún momento la direccionalidad de las actuaciones, en el sentido de que no se indica que se dirijan del hombre hacia la mujer. Esta consideración es importante a la hora de interpretar los resultados." Pagina 49
      http://www.msssi.gob.es/ssi/violenciaGenero/publicaciones/estudiosinvestigaciones/PDFS/Percepcion__Social__VG__Adolesc_Juv.pdf

      Eliminar
  15. En algún momento habrá que decir que ni moral ni intelectualmente puede estar justificado que la violencia contra los varones no "cuente" y solo deba importar si quien la sufre es la mujer y quien la perpetra un hombre. Mientras este paso no se dé me supongo que lo que relatas en la entrada se seguirá repetiendo como viene sucediendo desde hace muchos años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Primera noticia que tengo de que la violencia contra los varones no cuenta. Espere un momento, que bajo a la calle a darle una bofetada al primero que vea.

      Eliminar
    2. Pues cuando subas y te de tu mujer una bofetada por bajar a la calle, sin su permiso, ve a quejarte verás que risa.

      Eliminar
  16. Josu, hasta que punto este artículo que has escrito, segun el nuevo código penal, es delito. Ten cuidado.

    ResponderEliminar
  17. Josu, después de que hicieras el 10 de noviembre de 2014 esta entrada "El plagio de Antonio Romero: juzguen ustedes mismos" se han producido dos noticias interesantes.

    Primera: 27.11.2014
    Romero (PSOE), implicado en las 'black', obligado a retirar su tesis en la UNED por plagio

    http://vozpopuli.com/actualidad/53422-romero-psoe-implicado-en-las-black-obligado-a-retirar-su-tesis-en-la-uned-por-plagio

    Segunda: de hoy mismo,
    Abandona la UNED un profesor imputado por las tarjetas B de Caja Madrid y acusado de plagio
    Antonio Romero Lázaro, que gastó 252.000 euros con una tarjeta B de Caja Madrid y que fue expulsado del PSOE, ha abandonado la UNED sólo tres días después de haber sido imputado.

    http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/02/05/abandona_uned_profesor_imputado_por_las_tarjetas_caja_madrid_acusado_plagio_27889_1012.html

    Por último, un apunte acerca de la polémica sobre las acusaciones de plagio académico a Eguzki Urteaga (y digo polémica porque terció en esa entrada del 10 de noviembre el abogado de Eguzki). El abogado puede intentar amedrentar al personal con esa respuesta, pero para quienes hemos sido alumnos de esta persona tenemos muy claro cómo produce Eguzki sus artículos y la retirada de los artículos susodichos en esas revistas es evidente (llámenlo si quieren "intertextualidad literal sin citar al autor" y no plagio, pero nos entendemos). Lo triste es que se le siga dando voz en algunos medios, como Euskal Telebista o Diario de Noticias, sea para hablar de Francia o lo que sea...

    ResponderEliminar
  18. A mí no me sorprende nada de esta cadena vendida al régimen de género y sus mentiras; para muestra recuerden a Gabilondo y su canalla defensa a la discriminación positiva.

    Para el que no lo sepa, la discriminación positiva es un eufemismo puramente socialisto para discriminar (penalizar) a personas de un sexo frente al otro. Una especie de apartheid o régimen nazi, pero presentado y escrito de un modo tan poético y buenrrollero que dan ganas de cagar azul marino.

    ResponderEliminar
  19. (Aunque llego tarde), las críticas a la interpretación de los datos, muy correctas (como de costumbre), pero no puedo dejar pasar una cosa: [Los contenidos sobre violencia de género] "No se han eliminado de la escuela, como insiste Pepa Bueno, sino que están en mucha asignaturas". Eso lo dices tú, porque tienes datos fehacientes de que es cierto? O estas comprando como cierto el discurso del PP y de esa otra periodista? Porque con el respeto que tienes a los datos generalmente esto me parece un salto de fe importante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aurum,
      Art. 6 del Real Decreto 1105/2014, de 26 de diciembre, por el que se establece el currículo básico de la Educación Secundaria Obligatoria y del Bachillerato.

      Punto 2.
      2. Las Administraciones educativas fomentarán el desarrollo de la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, la prevención de la violencia de género o contra personas con discapacidad y los valores inherentes al principio de igualdad de trato y no discriminación por cualquier condición o circunstancia personal o social.

      Las Administraciones educativas fomentarán el aprendizaje de la prevención y resolución pacífica de conflictos en todos los ámbitos de la vida personal, familiar y social, así como de los valores que sustentan la libertad, la justicia, la igualdad, el pluralismo político, la paz, la democracia, el respeto a los derechos humanos, el respeto a los hombre y mujeres por igual, a las personas con discapacidad y el rechazo a la violencia terrorista, la pluralidad, el respeto al Estado de derecho, el respeto y consideración a las víctimas del terrorismo y la prevención del terrorismo y de cualquier tipo de violencia.

      La programación docente debe comprender en todo caso la prevención de la violencia de género, de la violencia contra las personas con discapacidad, de la violencia terrorista y de cualquier forma de violencia, racismo o xenofobia, incluido el estudio del Holocausto judío como hecho histórico.

      Se evitarán los comportamientos y contenidos sexistas y estereotipos que supongan discriminación.

      Los currículos de Educación Secundaria Obligatoria y Bachillerato incorporarán elementos curriculares relacionados con el desarrollo sostenible y el medio ambiente, los riesgos de explotación y abuso sexual, el abuso y maltrato a las personas con discapacidad, las situaciones de riesgo derivadas de la inadecuada utilización de las Tecnologías de la Información y la Comunicación, así como la protección ante emergencias y catástrofes.


      Eliminar
    2. Vaya, gracias, no me hacía falta el Real Decreto. Quizás me expliqué mal: no dudaba de que estuviera escrito en la ley que hay que dar esos contenidos, sino de que efectivamente se estuvieran enseñando en los institutos. No tengo información de primera mano, pero por mi experiencia me parece que unos temas transversales así pueden ser perfectamente obviados en todas las asignaturas sin mayor problema, cosa que sería más complicada cuando existía una asignatura específica para ello. Pero bueno, saber esto realmente es muy complicado, lo que me parece es que no es tan automático como pensar "En el temario oficial pone que se enseñan ecuaciones de segundo grado en la ESO así que asumo que se enseñan en general"

      Eliminar
    3. Hola de nuevo,
      Sin duda, puede haber una gran distancia entre lo que dicen los decretos y lo que se hace realmente en clase. Y tal vez sí, es más posible que se "olviden" los contenidos transversales (que por ser de todos no son de nadie) que los específicos de las asignaturas. Pero también es cierto que en todas las materias, toda la vida, ha habido temarios que no se han acabado, y cierta discrecionalidad de los profesores para saltarse algunos temas, o dedicar cantidades diferentes de tiempo a unos y otros.

      En todo caso, el argumento de Pepa Bueno (y tantos otros) no es sobre lo que realmente se hace en las escuelas, sino sobre la norma educativa. Y en ese punto tienen razón quienes responden que los contenidos siguen estando ahí, pero de otra forma.

      Y además, lo que yo decía en la entrada precisamente es que pensar que lo que piensen los jóvenes sobre un tema como este depende de lo que diga el curriculum es una ridiculez. Precisamente por ser un tema de actitudes y valores, lo que los chicos aprenden sobre el tema en la escuela dependerá mucho más de comportamientos y actitudes que vean en los adultos, o de cómo estos reaccionan a los comportamientos de los chicos, o de comentarios que hacen, de paso, al ir tratando cualquier otro tema en otras asignaturas, que de lo que digan explícitamente en una clase, o cinco, cuando se toque el tema de "la igualdad entre hombres y mujeres".

      Eliminar
  20. No sé cuantas sentencias como ésta harán falta para llegar a la conclusión de una doble vara de medir.

    http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ourense/ourense/2015/02/20/absuelta-acusada-intentar-matar-marido-pastillas-pure-leche/0003_2015021424446801510785.htm

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.