2 de junio de 2015

El peor gráfico para el peor resultado

Me escribe José (mil gracias) sobre una noticia de hoy en Abc, que bajo el descriptivo título El peor resultado del PSOE desde 1979: desastre récord local y en once autonomías, explica lo malos que ha sido los resultados del PSOE. 

Tanto el titular como el texto posterior dan a entender que los resultados del día 24 serían los segundos peores de la democracia para el PSOE en elecciones municipales, mejorando solo a los del año 79. Eso es también lo que sugiere este gráfico que acompaña a la noticia: 




Pero en el gráfico se ve perfectamente que, en porcentaje de votos, los datos de 2015 no son los peores "desde 1979". Son los peores de todas las elecciones celebradas (lo que ya habían sido, a su vez, también, los de 2011). Sin embargo, en el gráfico, el dato de 1979 (28,15%) está dibujado a un nivel inferior a los datos de 2011 y 2015, que son peores. ¿Por qué? Pues porque en una decisión claramente errónea, el gráfico se ha trazado utilizando los datos en número absoluto de votantes, ignorando, por un lado, que el censo electoral ha crecido mucho (de 26,6 millones en 1979 a 35 millones en 2015), y por otro que la participación ha variado también bastante entre unas elecciones municipales y otras (entre el 62,5% y el 70%). De manera que sí, en votantes, ha habido más en 2015 que en 1979. Pero en porcentaje de los votantes, ha habido bastantes menos.

Eso explica también cosas como que el 34,83% del año 2003 aparezca en el gráfico ligeramente por encima del triunfo más contundente del PSOE, en el año 83, cuando cosechó nada menos que el 41,87% del voto. De hecho hay otros tres resultados mejores que los de 2003, en porcentaje del voto válido (1987, 1991 y 2007), que aparecen en el gráfico como si fueran peores.

Teniendo el porcentaje de voto válido usar los números absolutos es absurdo, como se puede ver. Además, el gráfico está truncado, partiendo de un valor de aproximadamente 4 millones, produciendo el clásico efecto de magnificar todos los cambios, tanto hacia arriba como hacia abajo. En cinco minutos, como me indica José, se puede hacer  un gráfico alternativo que ilustra mucho mejor de manera gráfica lo que le ha pasado al PSOE en estos años (uso los mismos datos de la gráfica del Abc, que no coinciden exactamente con los de otras fuentes):


Lo gracioso es que el error lleva a que los resultados del PSOE parezcan, en la versión del Abc, mejores de lo que realmente han sido. Y eso encaja una vez más con la suposición de que son muchos más los errores atribuibles a la torpeza que a la mala fe.

4 comentarios:

  1. En lo que comentas en el último párrafo también pensé cuando leí el artículo: muchas veces atribuimos a la mala fe los errores que se publican en la prensa, sobre todo si les podemos colocar una etiqueta ideológica. Tendemos a pensar que los medios de derechas manipulan las noticias sistemáticamente en su favor, y los de izquierdas en el suyo.

    Es posible que sea así, en los trazos gordos, sobre todo en la redacción de los titulares, así como en la selección e importancia que se da a unas noticias frente a otras, y en las líneas editoriales. Pero cuando se trata de errores materiales, de detalle o de documentación, la mayor parte de las veces no hay intencionalidad sino ignorancia. Con lo cual los tiros salen muy a menudo por la culata. Como en este caso.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seguro que todo es fruto de la casualidad, o de errores materiales o de la intervención de los extraterrestres. http://www.salvemostelemadrid.es/somoano-graficos-telemadrid/

      Eliminar
    2. El problema es la predisposición de la gente, los prejuicios que tiene, para creer que "los otros" son malos hagan lo que hagan y "los míos" son buenos hagan lo que hagan.
      Es el equivalente a ese día que sueñas en una persona que hace mucho que no ves y justamente ese día te la encuentras: "anda, seré medium". Pues no, recuerdas esa ocasión, pero no recuerdas todas las veces y todas las personas con las que has soñado y con las que no te has encontrado.

      Eliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.