Desde hace unos años tengo la costumbre de guardar los resultados electorales provisionales que se van publicando a lo largo de la noche electoral, con diferentes porcentajes del censo escrutado. Esto me ha permitido hacer unos gráficos que muestran, en diferentes momentos del recuento, cuánto se apartan los resultados parciales del resultado final. En realidad, todo el proceso es muy ráipido, y si no quiere usted ilusionarse de más, o desilusionarse sin motivo, lo mejor que puede hacer esta noche es ponerse a ver alguna película, o leer un libro , y a eso de las once u once y media poner la tele para ver los resultados que serán ya, casi seguro, muy parecidos a los definitivos.
Pero si usted está leyendo esto seguramente es porque es, como yo, un poco friki de las noches electorales, y le gusta ver los programas de televisión, oír la radio, o consultar compulsivamente las web oficiales de resultados electorales. En ese caso, los gráficos que le presento aquí le pueden ser de utilidad para hacer sus cábalas, cuando los resultados sean aún muy parciales, sobre qué es lo que cabe esperar que suceda al final.
Así pues, aquí van los gráficos que representan, para cada elección desde 2004, cuánto se apartaban, con diferentes porcentajes del censo escrutado, los resultados publicados de los resultados finales, para los grandes partidos, y a partir de 2015 también para los grupos de partidos de derecha y de izquierda.
Son "solo" siete elecciones, y cuatro desde que tenemos un sistema más bien multipartidista. Por lo tanto, no es posible obtener de esas observaciones empíricas ninguna regla especialmente firme. Pero pueden verse ciertos patrones. El más útil, de cara a esta noche, puede ser este: los partidos del grupo de derecha tienden a obtener en torno a 16 diputados más, al final del recuento, de los que tienen al comienzo de la noche (en torno al 10% del censo). Si ese patrón se repitiera, y hoy con el 10% del voto escrutado PP+Vox tuvieran 160 diputados o más, sería seguramente un indicio de que acabarían la noche por encima de los 176 diputados que dan la mayoría absoluta. Si están muy por debajo de los 160 diputados, sería menos probable (siempre, insisto, basándome en los patrones de las elecciones recientes, que no necesariamente se han de repetir).
Otra pista que dan los gráficos: el porcentaje del voto con el que los resultados son "casi finales" varía bastante entre elecciones, pero es bastante elevado. De nuevo, mirando los resultados por "bloques" vemos que en todas las elecciones, aun por encima del 80% escrutado alguno de los bloques ha ganado o perdido tres o más diputados. Cuando esos movimientos son simétricos (lo que gana uno lo pierde el otro), el efecto es muy relevante (la distancia se acorta en 6 o más diputados).
Otra forma de ver esto la tenemos en esta tabla:
En ella se ve que en las cuatro últimas elecciones el resultado definitivo se ha sabido a veces antes de las once de la noche, y otras veces más tarde de las 12, y en todos los casos con porcentajes escrutados superiores al 94%. Se ve también que por encima del 90% escrutado ningún partido ha tenido una pérdida o ganancia de más de dos diputados.
Como dicen los fondos de inversión, resultados pasados no garantizan resultados futuros, así que todos estos patrones pueden saltar por los aires esta noche. En pocas horas lo sabremos.
Pues ha vuelto a pasar. El patrón se ha confirmado. Al comienzo del escrutinio PP y PSOE iban casi a la par, alternándose en el primer puesto, y al final ha habido una diferencia de 14 escaños para el PP. ¿Tienes alguna explicación de por qué ese desfase siempre se produce en el mismo sentido? Gracias
ResponderEliminarLo primero es saber que los votos que entran antes en las bases de datos son simplemente los de las mesas que terminan antes de contar. Por lo tanto: o bien mesas con pocos censados (pueblos o núcleos de población pequeños), o bien, a igualdad de censados (las mesas en las ciudades suelen tener números similares de censados), las mesas con menos participación.
EliminarEntonces, lo que parece es que, en conjunto, esas mesas con menos votos tienen mayor porcentaje de voto a la izquierda. Pero no sé bien el detalle geográfico. En Madrid es claro: el sur de la ciudad y de la corona metropolitana tiene, a la vez, más porcentaje de voto de izquierda y menos participación. Por eso sus votos se cuentan antes, y crean "espejismos" favorables a la izquierda al comienzo de la noche electoral.
Uno podría pensar que los pueblos pequeños serían más conservadores que las ciudades y eso compensaría ese efecto, a nivel nacional. Pero parece que no es así.