Titulares disparatados sobre precios disparados

La necesidad de abreviar en los titulares vuelve a jugar malas pasadas a los periódicos. El País del jueves 29 de abril (de pago) titulaba "El precio de la vivienda sigue disparado, con un aumento del 17% en el primer trimestre." Espectacular, y dramático. A ese ritmo, los precios casi se duplicarían en un año (subirían un 87%), y se multiplicarían por más de 3 en dos años.
Afortunadamente, el titular era engañoso, porque el texto de la noticia aclaraba que el aumento del 17% en el primer trimestre se había producido " respecto a idéntico periodo del año pasado." Es decir, que el dato se refería al aumento anual hasta finales del primer trimestre de este año.
¿Justifica la brevedad del titular la errónea impresión que este causa? Creo que no, puesto que en él ha habido espacio para incluir aspectos valorativos como "sigue disparado".
Quizá malaprensa podría organizar pequeños concursos sobre titulares breves pero precisos. El muy simple "La vivienda sube el 17% anual hasta marzo," bastante más breve que el usado por el periódico, es sin duda más preciso, y creo que lingüísticamente correcto, aunque omite la valoración sobre los precios "disparados." Se admiten aportaciones.

Comentarios hasta el 26-12-09

Si el periodista se empeña podría insistir en incluir su juicio con algo así como: "La vivienda sigue disparada: sube un 17% anual hasta marzo". Sigue teniendo muchas menos palabras que su propio titular y contiene la connotación que le interesa. Pero, ¿acaso le interesa al que pone el titular la precisión? ¿acaso entiende claramente la diferencia de un incremento anual y un incremento trimestral?
Wonka | Email | Homepage | 03.May.04 - 10:33 | #