Post de posts

Hoy no he podido incluir nada nuevo en mi cuaderno, pero voy a hacer un poco de parásito del de Arcadi Espada, en el que hay una referencia a un magnífico ejemplo de Malaprensa: El País publicó el 6 de junio el reportaje "Cáncer, ¿Una guerra perdida?" y el martes 15 de junio otro titulado "Nuevos pasos hacia el control del cáncer", acompañado de una entrevista a un investigador que lleva el titular "Este es el principio del fin del cáncer".
Espada propone a sus múltiples lectores el contraste entre diferentes párrafos de ambos textos, que es palmario. ¿Cómo puede el mismo periódico publicar con tan pocos días de diferencia dos reportajes tan contradictorios? La discusión de los lectores intenta responder. Muy recomendable.

Comentarios hasta el 26-12-09

Hay un problema de cautelas de quien escribe y de quien habla o es entrevistado, y una cuestión de llamar la atención con titulares. Los mensajes no son tan contradictorios, son distintas modos de ver un problema, lo que se resuelve y lo que no. La ciencia avanza así, el problema es que queremos creer y verlo todo en blanco y negro, y esto es todo gris con avances pequeños y tortuosos en un laberinto con salidas ciegas y salidas abiertas ...... Hay enfermos que mueren y enfermos que se salvan, hay enfermos diversos, hay tratamientos diverso, hay médicos con criterios y experiencias diferentes. Gracias a dios no todo es monolítico (aunque eso es mucho más fácil de contar).
-
Salvatierra de Barros | Email | Homepage | 16.Jun.04 - 10:39 | #