Donde se ve que 4,97 se ha redondeado en el titular (mal) a 4,9. Pero luego se dice:
(1) La nota media de los examinantes aprobados en esta segunda oportunidad es de 4,97, la misma que en el curso pasado, y dos centésimas por encima de la media correspondiente al mes de junio.
(2) En Barcelona se han presentado 2.017 alumnos, de los que 1.187 (58,8%) han aprobado con una nota media de 4,8; en Girona, de los 173 que se presentaron, 84 han aprobado (48,55%), con la misma nota media; en Lleida han superado la prueba con un 4,8 de media 203 alumnos (64,5%) de los que 314 presentados y en Tarragona, donde se presentaron 300, el 66,3% (199) sacaron un 4,9 de media.La media de todo lo cual no puede ser 4,97, como se decía en (1).
Y sigue más adelante:
(3) Estas notas medias son entre un punto y dos más bajos que las de los exámenes de junio.Contradiciendo el párrafo (1).
Y termina el artículo, tras otros datos, con esto:
(4) En los exámenes de acceso a la universidad celebrados en junio, de los 24.594 estudiantes que se presentaron a las pruebas aprobaron un 87,5%, con una nota media del 5,8.Que contradice directamente a (1) y es prácticamente imposible que sea cierto, si lo son (2) y (3). Con esa media, es posible que los datos por provincias fueran en junio superiores en un punto a los de septiembre, pero no dos.
Total, que unos datos sencillos y ramplones se convierten en un galimatías gracias a las habilidades matemáticas del redactor de La Vanguardia. ¡Suspendido!
Comentarios hasta el 26-12-09
Eso, suspendido, y ademas, suspenso, para que aprenda .
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.