Mangallous escribe una entrada que encajaría plenamente en Malaprensa sobre esta perla de El País Semanal:
Cuando el año próximo la nueva terminal de Barajas entre en funcionamiento, el aeropuerto de Madrid se convertirá en el segundo del mundo en tráfico de pasajeros.
Im-presionante. Y falso, claro.
Comentarios hasta el 27-12-09
Buenas, sólo un detalle por si sirve de algo para dar algo de luz sobre estos temas. Es que sé un poquillo del tema del transporte aéreo y siempre ando atento a este tipo de noticias, que todo sea dicho, en general, parece que las ha escrito alguien que no ha ido nunca a un aeropuerto.
Según el manual de Marcos García Cruzado, "INGENIERÍA AEROPORTUARIA" (2ª Edición),Madrid-Barajas ocupaba en 1999 (antes del nuevo plan director) el puesto número 27 a nivel mundial en cuanto a número de pasajeros anuales con 28 millones aproximadamente. El primero es Atlanta (78,1 M) y el segundo, Chicago-O´Hare (72,6 M).
Según las previsiones de AENA la capacidad que se alcanzará tras estar operativas todas las mejoras será de 70 millones pax.
Este dato justificaría subir mucho en el escalafón de aeropuertos internacionales, pero desde luego no creo que a corto o medio plazo podamos competir con los 4 grandes americanos, cuyo sistema de distribución de tráfico, en red o "hub" no tiene nada que ver con el tipo de vuelos que tenemos aquí, ni con Heathrow ya en Europa.
Un saludo y espero haber aportado un poquito de luz dentro de mis enormes limitaciones.
Ciudadano Cero | Email | Homepage | 11.May.05 - 21:27 | # |
Gracias, Ciudadano Cero.
Esta es otra posibilidad: confundir capacidad con número real de pasajeros. Pero ni aún así, por lo que veo, se colocaría el segundo. Sería, al menos el tercero.
Josu | Email | Homepage | 12.May.05 - 8:19 | # |
Totalmente de acuerdo. Pero además, los datos que yo tenía eran de 1999 y me parece bastante razonable pensar, que, si bien Madrid puede aumentar su capacidad, el resto de Aeropuertos también, por lo que me jugaría la cabeza a que en ningún caso queda dentro de los 10 primeros.
Me parece un clarísimo ejemplo de "malaprensa". Sueltan un dato espectacular. Además, siendo el diario que es también entra la intención política. Digamos que ha quedado "bien ideológicamente". Ojo, que esto lo hacen todos, como podemos ver en esta página.
Saludos
Ciudadano Cero | Email | Homepage | 12.May.05 - 12:07 | # |
No es de extrañar lo que detecta Mangallous siendo Anatxu Zabalbeascoa la que lo escribe -sus críticas de arquitectura son piezas incomparables de cómo llenar páginas y páginas sin decir nada; bien es verdad que escribir de arquitectura es dificilísimo .... y (cas) todos derrapan hacia la literatura compleja de contenido vacuo (un alter ego de Derrida para aclararnos). Para momentos de tedio no hay nada como una buena crítica escrita por Anatxu .... así que no es de extrañar que enfrentada a la realidad de unas estadísticas no de para más.
Salvatierra de Barros | Email | Homepage | 14.May.05 - 0:19 | # |
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.