Por si no lo han visto en los comentarios, lean esta magnífica pieza humorística en Orsai, el Weblog de Hernán Casciari: "Un estudio indica que los estudios indican boludeces" (Gracias a El Brujo Don Carlos).

Comentarios hasta el 27-12-09

El estudio definitivo. Desde luego. La Magdalena | Email | Homepage | 09.Jun.05 - 12:11 | #

¡No nos pasemos de listos!. Creo que el problema es la manera en la que la prensa, digamos normal, refleja o adapta algunos estudios científicos. Que el desamor causa problemas cardiacos lo dice el tango y casi todos tenemos la misma impresión o conocimiento difuso de lo mismo. Pero ¿Por que? ¿Que sustancia lo causa? ¿Como se produce? ¿Como se activa su producción? ¿que otros factores influyen?. Eso no lo dice el tango y es necesario hacer estudios más profundos encontrar respuestas y ahí es donde entran los estudios científicos. Aristóteles dijo que la velocidad de caida de los cuerpos depende de su masa. Era obvio, una pluma cae más despacio que una piedra. Todo el mundo lo dió por bueno durante siglos. Galileo demostró lo contrario (la velocidad de caida es independiente de la masa), eliminó la rémora y abrió la puerta a la teoría de gravitación de Newton. No siempre, lo obvio es cierto, aunque lo dijera Aristóteles. Otra cosa son los estudios interesados patrocinados por empresas o lobbys que son manipulados o analizan aspectos muy acotados (una vez leí uno sobre el tiempo que pierden los trabajadores desenredando los cables del teclado y el ratón. Patrocinador: Logitech, fabricante de teclados que por "casualidad" lanzaba su línea de teclados inalámbricos). Y por último están los estudios, digamos chorras, para justificar una beca, subvención, engordar curriculum o salir en los medios. Alguno de estos acaban consiguiendo el IGNOBEL o en la prensa amarilla o en alguno programas de televisión más o menos rosáceos. Juan | Email | Homepage | 09.Jun.05 - 14:29 | #

Hombre... no es sólo eso. Es que hay tropecientos estudios de tropecientas universidades de prestigio que demuestran exactamente lo contrario unos de los otros. Y como no explican ni la metodología que han usado ni la representatividad de la muestra, pues eso no puede ser ni una noticia ni nada. Pero da buenos titulares. La Magdalena | Email | Homepage | 09.Jun.05 - 14:37 | #

¿No está disponible la edición de Metro Castilla-La Mancha en la web? Yo hoy no puedo abrirla (ni esa ni las de Madrid y Valencia), pero la he leído más de una vez. Javi-Siken | Email | Homepage | 10.Jun.05 - 11:26 | #

He llegado a este blog de forma casual,pero creo que me "intalare"poraqui cerca. ¡Enhorabuena por la iniciativa! Consumidor irritado | Email | Homepage | 12.Jun.05 - 12:54 | #

Me recuerda un chiste que contaba algún humorista en la tele en blanco y negro. "Tráfico: en Londres es atropellado un hombre cada dos minutos. Pobre hombre..." Ánimo con el blog, es excelente. Ojalá lo leyeran más periodistas: Trabajo en un medio de comunicación y sé de qué hablo... Saludos. Amador 1º Amador 1º | Email | Homepage | 13.Jun.05 - 19:29 | #

Pequeña muestra de todos los manejos que se pueden colar en un estudio. Insuperable. http://www.ipfe.org/ rupturafamil...amiliar2004.pdf Fidias | Email | Homepage | 17.Jun.05 - 3:12 | #