El texto extraño es este:
Desde 2003, la remuneración media mensual de un trabajador ha pasado, en términos nominales, de 1.480 euros a 1.616, según la Encuesta de Costes Laborales del INE. Sin embargo, si se descuenta la subida acumulada de la inflación media en el mismo periodo (superior al 10%) la situación es bien distinta: el sueldo medio real ha pasado de 1.576 euros en 2003 a 1.555 en 2006.Si el ajuste por la inflación es correcto, el sueldo medio mensual habría bajado 21 euros sobre 1.576, es decir, un 1,33%. La cifra de 251 supongo que sale de multiplicar 21 euros por 12 mensualidades (con los redondeos). Pero lo que no entiendo es que al descenso del poder adquisitivo entre 2003 y 2006 se le sumen las "pérdidas acumuladas anualmente en 2004 y 2005". ¿No está contando dos veces lo mismo?
Una diferencia de 251 euros que si se suma a las pérdidas de poder adquisitivo acumuladas anualmente en 2004 y 2005 suman 504 euros. De tal modo que, en tan sólo tres ejercicios, las remuneraciones medias han quedado en los niveles de finales de los años noventa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por participar. Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti, y tus comentarios no se confundan con los de otras personas.
Los comentarios de las entradas menos recientes son revisados por mí y no se publican inmediatamente.