Visto en elmundo.es: La '@' y el teléfono móvil, Príncipe de Asturias de Investigación Científica. Y luego hay muchos comentarios diciendo que si no es una sandez darle un premio al inventor de la arroba, que si hay muchos ingenieros que hacen estándares y no les dan premios, que si la arroba realmente se empezó a usar siglos atrás... |
Tienes razón, todos los medios han repetido como loros lo de "el inventor de la @". A mí me costó un minuto averiguar lo que realmente hizo este hombre, pero parece que casi ningún periodista se tomó tal molestia. |
Y lo más curioso es que a Lama le votan el doble que a Paco González, aunque los dos opinan lo mismo. En realidad es un plebiscito sobre Manolo Lama y Paco González. |
Lo que dice Jeff Jarvis tiene mucho sentido. Hay que añadir que también los lectores parten de la idea de que el producto periodístico es perfecto; por eso rechazan colaborar en que mejore, enviando rectificaciones por ejemplo. Las de la web de El país, de noticias del día, funcionan. El que no quiera utilizarlas está colaborando en engordar el mito del periodismo perfecto. |
En concreto me quedo con este párrafo. ¿Están dispuestos los lectores a colaborar con los periodistas? Yo conozco unos cuantos que no, que prefieren la guerra. También hay periodistas que prefieren la guerra. Yo prefiero la colaboración. |
Una duda me asalta con el artícula del "estoc". Me imagino que el error debe de estar en poner esa palabra inexistente pero es que resulta que hasta su ¿correcto? anglicismo "stock" va camino de desaparecer de nuestro diccionario... Lo mismo se equivocan por adelantados. |
No puedo con el "antidequeísmo". Noticia de El País:"La oposición avisa que Berlusconi puede ser objeto de chantaje" (salvo que lo modifiquen después). En mi pueblo se avisa de algo. |
Según el diccionario panhispánico de dudas de la Real Academia "stock" está aceptado, pero se recomienda el uso de voces españolas que tienen el mismo significado: existencias, reservas, etc. En cualquier caso, lo de "estoc" es una barbaridad. |
Hombre, si hay quarks que son un encanto, también los habrá pelmazos, ¿no? |
Malaprensa en estado puro: |
Lo de la noticia de Air France creo que es de lo más heavy que he visto nunca en un informativo de TV. |
Titular de EP: El carbono 14 confirma la autenticidad de los restos de San Pablo. |
Creo que tiene gracia cómo todos los medios han publicado repetidamente los escabrosos datos de la autopsia de Michael Jackson, publicados originalmente por The Sun, y que ahora resultan desmentidos... |
La URL es un dato importante de la noticia, pero se tarda más en criticar que en buscar. |
No, si ahora encima tengo yo que buscarme parte de la información... Y sin derecho a criticar a quien da la información incompleta. Se supone que ellos son los que cobran por darla, no los lectores. |
Y también se supone que los lectores pagan por la información, pero de un tiempo a esta parte las cosas funcionan de otra manera. |
Me remito al artículo de Jeff Jarvis, en el que anima a los lectores a colaborar con la prensa. ¿Qué tal empezar por hacer sus propias búsquedas en internet? ¿Por qué los internautas encuentran natural que la Wikipedia esté incompleta, y les molesta tanto que una noticia a la que tienen acceso igualmente gratuito esté incompleta? |
Porque se supone que la prensa es profesional. Por cierto, ¿qué tal si la prensa reparte sus beneficios con quien colabore con ellos? |
Umm, no creo que sea el mejor momento para hacer esa sugerencia. No creo que los lectores-colaboradores también estén dispuestos a asumir las pérdidas de la prensa, en concreto de la digital (la televisión en abierto sigue siendo un gran negocio, entre otras cosas porque es un oligopolio). Pero me parece una gran idea. |
Probablemente los medios digitales deberían hacer como el FT. Acabarán haciéndolo. Es la única manera de hacer un producto digno: cobrar por él. Por ahora, disfrutemos de la barra libre de garrafón. Pero no quiero lágrimas cuando se acabe. |
No me quejo de vicio (es decir, por no tener el enlace, ya que tú lo has dado), me quejo de que se supone que yo tengo que ser un lector responsable y ayudar al periodista si falla, pero el que cobra es él, no yo... |
En Turismomadrid cifran en más de un millón el número de personas que se acercan a Madrid con motivo del «Orgullo», dice en el último párrafo (probablemente debería ir más arriba, al ir en el titular). |
Hombre, Juancho. Me emociona esa comparación entre un periodista y un cirujano. Supongo que también sabes que por mucho que te operen, si tú no te cuidas después no hay nada que hacer. ¿O también tiene que ir el cirujano a cuidarte a casa? |
La noticia sobre el Orgullo es una publicidad descarada. La Asociación de Empresarios y Profesionales para Gays y Lesbianas dice, según la noticia, que "no hay más que ver lo difícil que está conseguir una plaza hotelera en Madrid estos días". No sé cuántos hoteles hay en Madrid, pero Booking.com tiene 383 en su web y, ahora mismo, hay disponibilidad para todo el fin de semana en 276. |
Era una comparación exagerada, obviamente... Pero se paga al cirujano para que opere (no por cuidarme en casa) y al periodista por dar toda la información. Y me quejo cuando uno de los dos no cumple con su cometido. |
Hay otra manera de verlo: si dices que está todo lleno, desanimas a la gente para que vaya. A mi desde luego me agobiaría pensar que está todo a tope. En concreto Chueca da una pereza que no veas. |
Si la noticia es errónea, el responsable es el periodista. Si la noticia es incompleta, es que es una noticia. No conozco ninguna noticia que no esté incompleta. Las noticias son tráilers de la realidad. |
Justamente anoche una amiga me comentaba la cifra de los dos millones de visitantes el año pasado (que yo por supuesto puse en duda, como buen polemista), y lo decía toda agobiada: no pensaba ir al Orgullo. Quizás sea propaganda, pero como propaganda es bastante mala. Hay una propaganda más eficaz: decir que las fiestas son cojonudas y que los hoteles están muy baratos. Eso sí que es propaganda. Lo otro es adicción a las cifras. |
Cuando era chiquitín e iba al cole enseñaban lo de las preguntas que debe responder una noticia. Si ni a eso se llega, no es que esté incompleta, es que es una chapuza... Pero bueno, para ti siempre vamos a ser unos inquisidores en contra de los pobrecicos periodistas, y encima no colaboramos con ellos. Qué malos somos por pedir que la gente haga su trabajo en condiciones... |
Los lectores que critican, no colaboran y encima no pagan no es que sean malos, es que sobran. |
Pero es que sí que pago... ¿Tengo derecho ya? |
¡Milagro! Alguien que paga. Haberlo dicho antes, hombre. Pídele lo que quieras al camarero, que invito. |
Es que en el tren no hay wifi (y aunque hubiera no es plan sacar un portátil en hora punta):P De todas formas, supongo que eso sólo me da derecho a criticar el periódico que compro y ningún otro. |
30 de junio de 2009
Comenten aquí la Malaprensa Exprés
24 de junio de 2009
El sobrino gay de Mitterrand
Busco en Google News: parece que sólo lo ha mencionado el Abc, y algún medio digital menor. Hombre, llegará el día en que la homosexualidad de un ministro no sea noticia. Pero a día de hoy parece que aún lo es (en España creo que vamos por uno o ninguno, como decía el chiste). ¿Será que no lo ha mencionado la nota de la agencia de turno? ¿O será que como el nombramiento no encaja con los prejuicios sobre Sarkozy o sobre la "derechona", no se cuenta, no vaya a ser que alguien piense que el mundo no es blanco y negro?
Más escandaloso todavía, en la Wikipedia no lo han considerado relevante como para publicarlo. Será que los wikipedistas se informan en notas de prensa, y que los periodistas han consultado la Wikipedia, y por eso no han publicado algo tan esencial para una cartera tan eminentemente heterosexual como Cultura. |
Ummm, también The Telegraph, y la propia Malaprensa, practica la Malaprensa por omisión. Frederic es el segundo ministro abiertamente gay de Francia. El primero fue Jean-Jacques Aillagon. Adivinan qué cartera llevaba? Cultura!!! Y adivinan a qué partido pertenecía? A la derecha!!! |
Para los que seguimos los canales culturales de televisión franceses (Arte, TV5, France 5... ¡qué envidia para un español!) es un viejo conocido Monsieur Frédéric Mitterrand: presentando Ciné Club en France 2, entrevistador en varias cadenas, entrevistado a veces, siempre de una cultura y elegancia exquisitas, muy a la vieja usanza. Presentarlo como «el sobrino de F. M.» o «activista gay» no es la mejor manera para quién no lo conozca, aún siendo una cosa y otra. |
Malaprensa ya no es lo que era... |
Hoy el ABC, que es el que mejor cobertura está haciendo sobre el asunto, aporta otro dato esencial sobre el personaje: es fan de Sara Montiel. |
Y como todos sabemos no hay medios de comunicación de derechas en España, todos están bajo el monopolio y control de las hordas izquierdosas y participan en el compló de silencio sobre la homosexualidad del nuevo ministro.No hay una Razón, Antena 3, Intereconomía, Onda Cero, el Imparcial, el Confidencial, Confidencial Digital.... |
Israel, |
http://es.wikipedia.org/wiki/ Jer...B3nimo_Saavedra |
Por cierto, para que conste: a mi también me parece noticioso que sea gay. Y de haberlo sabido, lo habría publicado. Pero eso es una cosa, y otra llamar vagos y sectarios a la gente sin ningún fundamento. |
"Llegará el día en que la homosexualidad de un ministro no sea noticia. Pero a día de hoy parece que aún lo es (en España creo que vamos por uno o ninguno, como decía el chiste)" |
En Galicia, con un gobierno del PP, el "conselleiro" de educación y cultura, Jesús Vázquez Abad no oculta su condición de homosexual (aunque, es cierto, tampoco hace ostentación de ella). Del mismo modo, Alejandro Outerelo, coordinador de las Nuevas Generaciones del PP en Vigo siempre ha manifestado su condición de homosexual (véase, por ejemplo,http://libertadpp.blogspot.com/2...gey- spring.html ). |
Perdón, pero creo que Miguel Sebastiánes abiertamente gay. ¿Dónde está la noticia? ¿Es que cada homosexual que llegue en la Vieja Europa a un cargo lo va a seguir siendo? |
Y qué importa que sea gay? Lo relevante y necesario es que cumpla con sus funciones de ministro como debe ser, y no con quién se vaya a la cama.. |
Israel, |
Pablillo: me gustaría ver una información en un medio español que documentara tu afirmación sobre Sebastián. Yo nunca lo he visto publicado. |
Entre un ministro y un concejal de Madrid, de Madrid digo, no hay tanta diferencia (salvo por el hecho de que hay 50 concejales y 16 ministros). En cualquier caso Sebastián no es abiertamente gay, nunca ha hablado de ello que yo sepa. |
Si Malaprensa no quería decir nada más, no debía haber dicho nada más, ni debiera haber insinuado conspiraciones judeo-izquierdosas. |
Josu, yo creo que los dos últimos comentarios de A.B. resumen perfectamente la cuestión: es un tema interesante y admite distintos puntos de vista, pero no es Malaprensa. |
Por cierto, que sin salir de Francia podemos encontrar otro "activista" gay en un puesto importante, el alcalde de París Bertrand Delanoë: |
En cuanto a lo de Sebastián: |
Yuri, |
21 de junio de 2009
Pau Gasol no tiene nada que matizar
Hola Josu. Quizá ya estés al tanto de la historia, pero es que me ha puesto de los nervios.Cabe añadir que seguramente los medios que escribieron la noticia inicialmente no tenían todavía online el video que ahora podemos ver todos, así que se fiaron de una fuente (en el caso de La Vanguardia es Efe, no sé si otras agencias lo difundieron en similares términos) que les dio gato por liebre. Pero lo que es ya muy llamativo es que medios como elmundo.es mantenga el titular de Pau Gasol: "Jugaré el Eurobasket", en una página en la que incluye el video donde claramente se ve a Pau diciendo "I might" (dos veces).Noticia bomba de ayer en todos los medios: "Gasol ha dicho que irá al Eurobasket"J.Kimmel: "How long before you guys actually pick up a basketball again? You get right back to it?"K.Bryant: "That's a question for Pau, do you, you gotta, you gotta play with..."P.Gasol: "I MIGHT play the European"J.Kimmel: "You are going to play..."P.Gasol: "I MIGHT, but it's in September, so I still got a lot of time to relax"Y que nadie se dé cuenta...¡manda güebos! El pobre Pau ha tenido que poner una nota en su web, dando las lecciones de inglés que los periodistas no han recibido.Para agrandar la estupidez, encima lees las noticias "correctoras" con frases como "Pau Gasol ha matizado sus palabras".Qué güebos tienen, de verdad.
Una vez más, la pregunta ¿a quien creer, a mis propios oídos o a la agencia? obtiene la respuesta equivocada.
Mea culpa. Yo fui una de las que 'cayó' ayer y reprodujo sin más el teletipo sin ver el vídeo: |
Mninha: Me ha devuelto usted la esperanza en la profesión periodística. En serio. |
En el telediario de TVE 1 de anoche domingo, a las 21, no sólo repitieron el error sino que lo hicieron... en los subtítulos en español del vídeo del programa de Jimmy Kimmel en el que Gasol salía diciendo "might"... |
El lector que avisó a Mininha me devuelve a mi también la esperanza en los lectores. |
Yo incluso me he emocionado con la reacción de Mninha. Sí que devuelve la esperanza en la profesión periodística. Muchas gracias, Mninha. Recuerdo una entrevista a Bourdieu a propósito de su libro «Sobre la televisión». Los profesionales del medio, no sólo no cambiaron su forma de actuar después de leer el libro, sino que algunos decían que ya sabían lo que en él se contaba; así que no se trataría de ignorancia, sino de cinismo, se lamentaba Bourdieu. A veces me imagino al periodista que descubre su error en malaprensa.com diciendo: «me da igual, a los lectores no les interesa la verdad, y a mí tampoco»; como Gail Wynand, el director de The Banner en la película «The Fountainhead», salvando las distancias, claro. |
12 de junio de 2009
Malaprensa.com cambia de casa
Si tienen en su página web, en su blogroll o similar, un enlace a mi página de entrada en la dirección antigua de ya.com (que era esta), me gustaría pedirles que lo cambien a la nueva dirección (simplemente, http://www.malaprensa.com). Si su enlace ya estaba dirigido a http://www.malaprensa.com o http://malaprensa.com, no es necesario que hagan ninguna modificación.
Tampoco tienen que cambiar nada para seguir leyéndome a través de RSS, ya que los feeds de Feedburner irán incluyendo los nuevos contenidos.
Una copia del blog, actualizada hasta el 5 de junio, sigue alojada, de momento, también en los servidores antiguos, así que los enlaces a las direcciones viejas seguirán funcionando un tiempo. Buscaré la manera de dejarlo ahí, y si no es posible, de redireccionar de manera sencilla a las nuevas URLs.
Aún me quedan bastantes cosas por ajustar (la más importante es que tengo que trasladar las imágenes de viejas entradas), pero espero que en pocos días todo esté funcionando con fluidez. Gracias por su paciencia.
8 de junio de 2009
Baja el tráfico, pero no tanto
Barcelona es la ciudad española donde más ha bajado el uso del coche privado
En la capital catalana se reduce un 68% con respecto a 2007, frente al 66,1% de media del conjunto de España y por encima del 65,2% de Madrid
¿Cómor??? ¿Que ha bajado el tráfico privado un 66%? ¿Que circulan un tercio de los coches que lo hacían antes? ¿Y nadie se había dado cuenta hasta ahora?Naturalmente, lo que dice el subtítulo, que se repite en el primer párrafo de la noticia, es falso. La noticia se basa en una encuesta a conductores, hecha por el RACC, y Wonka la ha buscado (ppt), encontrando que en realidad el porcentaje del 66% son los que dicen que usan menos el coche (o la moto) "por curpita de la crisis".
Así lo ha entendido por ejemplo El País, en su edición catalana, con los siguientes título y subtítulo:
Barcelona lidera la batalla contra el coche
Dos de cada tres barceloneses usan menos el vehículo; en Madrid se utiliza más - La crisis reduce el 5% el tráfico en la capital catalana - Aumentan el transporte público y los trayectos a pie
Ahora sí, todo en orden.... ¿O no? Resulta que en el informe de la encuesta, en la transparencia 66 aparece una pregunta, que dice ¿Ha afectado la crisis a sus hábitos de movilidad? Un 71,7% dice que no, un 27,8% dice que sí, y un 0,5% no sabe o no contesta.La siguiente pregunta del estudio "¿En qué ha afectado la crisis a sus hábitos de movilidad?" es la que obtiene un 66% de respuestas que escogen "Uso menos el coche, moto, etc...". Pero claro, parece lo más lógico pensar que esta pregunta se la han hecho sólo a los que han respondido "sí" en la pregunta anterior. De hecho, sería absurdo que, después de decir el 72% que la crisis no ha afectado a sus hábitos de movilidad, un 66% dijera que usa menos el coche. Por tanto, es el 66% del 28%, o un 18% de los encuestados, el que habría reducido su uso del coche o la moto.
¿Y qué pasa con el "liderazgo" de Barcelona? Que se queda en nada, claro, por dos razones. Primero, porque el propio informe de la encuesta dice en su ficha tecnica que al realizar 400 encuestas por ciudad, el margen de error para cada ciudad es +/- 4,9%. Por tanto, ni la supuesta (y errónea) diferencia del 68% frente al 65% sería significativa, ni lo es tampoco la diferencia entre los datos correctamente calculados que serían el 17,8% para Barcelona y el 14,5% para Madrid. Pero es que además, al combinar las dos preguntas los que dicen que han reducido el uso del coche son más en Sevilla (22%), y esa sí que es una diferencia significativa, al menos con Madrid.
Sería interesante ver la nota de prensa del RACC y comprobar si es o no corresponsable del desaguisado, que sospecho que sí. Pero si así fuera, qué triste que incluso cuando les dan un enlace al informe entero, los periodistas se dejen guiar tan mansamente por las fuentes. Cuando tenían en esas transparencias muchos otros contenidos de interés.
La nota de prensa es estupendamente engañosa: es muy completa, tiene 4 páginas y muchísimos datos, pero curiosamente no el del 71,7%. La presentación además es gigantesca, con 158 slides, así que entiendo que nadie se la haya leído entera.
En cualquier caso, para titular como hace Efe/La vanguardia, habría que haber comprobado el dato, porque el titular es demasiado sorprendente. El error de El país, que además está en el subtítulo, es más comprensible, teniendo en cuenta la maraña de datos del RACC. Tampoco parece disparatado que un 66% de barceloneses use menos el coche.
5 de junio de 2009
El País = Dónde estás corazón
Las fotos que hoy publica El País no aportan nada a ninguna de las acusaciones que circulan contra Berlusconi en relación con esas fiestas(que usa aviones oficiales para trasladar amigos a sus fiestas; y/o que en ellas hayan participado menores). No hay menores (o no se dice que las hayan identificado), no hay mafiosos, no hay delincuentes. Son invitados anónimos tomando el sol. Por tanto, la publicación de las fotos es una pura y gratuita intromisión en la intimidad de las personas, que estaban en una casa particular, y no tienen ningún interés público.
El editorial que escriben es patético, diciendo que el intento de Berlusconi de impedir que se publiquen esas fotos refleja su "deriva autoritaria". Ergo, en defensa de la democracia, los políticos (¿sólo algunos?) y sus invitados han dejado de tener derecho a la intimidad y se pueden (se deben) publicar todas las fotos "robadas" de sus terrazas y jardines, sin necesidad de mayor defensa que "al público le interesa". Y quien quiera impedir la publicación de esas fotos comete censura y es autoritario. Estamos acostumbrados a oír semejante estupidez en boca de los carroñeros de la prensa rosa y amarilla. Pero yo pensaba que El País era otra cosa.
Hace tiempo que cierto diario sólo es digno como fuente de pifias para alimentar a Malaprensa. |
En varios periodicos on-line vi noticias iguales (respecto al mismo tema) y realmente comparto tu opinion de "que m**rda me importa". Como decias es un politico con invitados en su casa haciendo nada ilegal. Y el intento de "censura" fue que berlusconi interpuso una demanda y el fiscal a cargo las incauto. Ni que fuera la cameron diaz como para que valieran la pena las fotos. |
Plas, plas, plas... |
Dónde lleva tilde... |
Berlusconi ya ha puesto una demanda a ElPais, que tiene muchos visos de prosperar. Espero que el juez sancione a ElPaís con la dureza que merece. |
La deriva del grupo Prisa es ya imparable... Pero lo más patético de todo es visitar la noticia en El País y leer cientos de comentarios (muchos de ellos, de italianos) agradeciendo al diario su labor en pro de la salvación de la democracia. Con una población medianamente ilustrada (yo me conformaba con los bachilleres de hace 20 años) todo esto sería imposible. |
Me parece realmente patético y como tu dices, uan intromisión en la vida de las personas. Las mujeres que aparecen en esas fotos, al menos las que he visto por tu enlace, no son menores y por tanto no es delito ni de interés público. Pero encima es que en la fotografía 3 si no veo mal hay un hombre desnudo!!! Pero bueno!! Publicar la foto de alguien desnudo en la intimidad de SU jardín tomando el sol se puede hacer impunemente? DA igual que le hayan tapado la cara, si a mi me pasara eso no querría que la publicasen desde luego. Creo que esa es la más grave de las fotos, ese hombre estaba desnudo tomando el sol porque pensaría que nadie le veía ni mucho menos fotografiaba. |
Como dice Carlos, leer los comentarios a la noticia en ElPaís.com es realmente deprimente. |
Agustín, |
El problema de lo que publicaba ayer El País es, precisamente, su tibieza; sobre todo en el editorial, tan blando que parece mantequilla. El País no tiene que perder ni un minuto en justificar la publicación de las imágenes: son las fotos que Berlusconi secuestró y prohibió publicar en Italia y El País suple esa carencia y suple a los medios que se han visto censurados. |
Repito lo de Gámez: plas, plas, plas (aplausos). Pudo haber empezado El País a publicar fotos de este tipo cuando pillaron a un tal Juan Carlos I en bolas en un yate en el país de Berlusconi. Yo creía que estas cosas sólo las hacía Interviu y la prensa amarilla en este país (El Mundo, por ejemplo). Pero todo sea por la audiencia y por mezclar todo, ¿no? |
Estoy absolutamente impresionado con la argumentación de el del cable. Ya nos queda menos para el cumplimiento de la utopía negativa de Orwell. |
Josu, te falta una tilde en el "Donde" del título. |
En realidad, El país es ahora más referencia que nunca, le citan en todas partes. En cuanto a lo de serio, creo que está claro, ¿no? |
el del cable, tú planteas la cuestión como "si estás en contra de la publicación de las fotos, estás a favor de Berlusconi". Nada más lejos de la realidad, Berlusconi me produce más bien repulsa, pero incluso a él le asiste el derecho a la intimidad. |
Carlos Boyero critica el tema de las fotos. |
Totalmente de acuerdo con el post. Por mucho que Berluscoño nos caiga mal, tiene los mismos derechos que cualquier otro. Espero que al diario indep.. perdón al periódico global en español le caiga un buen puro. |
El País la caga como todos los periódicos, en muchos temas, pero en este tema tienen la razón de publicar unas cosas que en Italia están censuradas porque el primer ministro le da la gana de que no las saquen al público, después de las graves acusaciones de corrupción de menores, o que estas fiestas; por no llamarlas orgías, fueron sufragadas por los italianos con vuelos oficiales transportando a los amigos y a las señoritas. |
En una de las fotos se ve a un hombre armado. |
Javier, imagino que es parte del operativo de seguridad del primer ministro de Italia. No veo el problema. |
Corregido lo del "Dónde/Donde". La verdad es que el título del programa probablemente debería incluir también unos signos de interrogación. Pero me ha sido imposible comprobar si los tiene. De hecho en su página web se refieren a sí mismos más bien como DEC. |
Creo que seria interesante rebuscar un poco en hemeroteca y ver que decia El Pais cuando lo de Clinton y sus becarias. Me temo que algo bastante distinto de lo que predica ahora. Porque el problema es este, los medios son correa de transmision de ideologias o partidos muy concretos, y generalmente tienen punyo de hierro y mandibula de cristal. Yo personalmente hace tiempo que deje de considerar a El Pais "ejemplo" de nada. En ciertos temas, se exactamente lo que van a decir antes de leer el articulo. Lo mismo en otros periodicos, que quede claro. Al final lo unico medianamente razonable es no leer siempre el mismo... |
Por un lado estoy completamente de acuerdo en que las fotos no muestran nada ilegal y es una intromisión de la privacidad. |
Con determinados enemigos, que cambian las reglas a su antojo, no pasa nada por saltarse las reglas. El problema es si El país tiene claro que se ha saltado las normas, y que ha actuado como aquello que suele criticar habitualmente; si es así, y asume las consecuencias (que muchos lectores se escandalicen), no hay reproche moral que hacerle. |
Disiento: El Pais hace bien en publicarlas y no se le puede acusar de convertirse en el "Que me dices" por ello. Ademas de injusto es absurdo: no tiene una seccion de famosos pillados, ha publicado fotos de un lider politico que tienen otro sentido y otro contexto. |
Jota, te agradecería algunas referencias más precisas sobre esas sentencias que mencionas. |
Yo también disiento. La publicación de las fotografías se produce dentro de un contexto muy claro de crítica a las actitudes de un político relevante. Un momento en el que se está hablando mucho de su moral, su comportamiento, su uso de aviones públicos, sus frecuentes fiestas de lujo y desenfreno, etc, etc. Todo esto se encuentra reflejado en unas fotografías que el propio Berlusconi ha tratado de evitar que vean la luz. |
Moeche, contar de forma documentada que Clinton tuvo relaciones "inconvenientes" (¿fue así como el mismo lo contó?) con una becaria tiene interés periodístico. Contar de forma documentada que Berlusconi se aprovecha de su puesto para beneficiar a sus amigos tiene interés periodístico. Contar de forma documentada que Berlusconi mantiene relaciones íntimas con menores de edad tiene interés periodístico. Presentar fotos robadas de amigos de Berlusconi en la casa de Berlusconi no tiene ningún interés, porque no apoya ninguna de las otras causas por las que se le acusa, no lo hace en ningún caso: que haya mujeres tomando el sol en topless en la casa de Berlusconi no demuestra el abuso de los bienes públicos ni las supuestas relaciones "inconvenientes" con menores del primer ministro italiano. Es como si para mostrar el "delito" de Clinton con Lewinski se nos ofrecieran fotos de un grupo de becarias jugando al béisbol en la residencia privada del presidente de los USA. Eso no demuestra nada, y su interés periodístico, más allá del amarillismo, es nulo. Cero zapatero. |
A efectos periódísticos parece que las fotos han sido un éxito; a efectos legales, habrá que ver cómo va la querella. A efectos políticos (que eran los que buscaba El país) está claro que ha sido un fracaso total. Así que me parece que la decisión ha sido un error... |
Carlos, porqué contar que Clinton se lo hizo con una becaria tiene interés periodístico? Y porqué mostrar su vestido "manchado" tiene valor periodístico? Lo que hace El País es mostrar gráficamente uno de los asuntos más hablados en torno a Berlusconi, su gusto por las fiestas con invitados de relevancia política y jóvenes en su mansión. Algo de lo que todo el mundo habla y él oculta a la opinión pública. |
La noticia de los fiestorros de Berlusconi y las fotos que lo ilustran puede ser válida. El tratamiento en plan "QMD" no, y creo que es lo que le quita toda o casi toda la validez. |
Terry Pratchett (y demás), si concedes que la noticia, y las fotos que lo ilustran, puede ser válida, qué ves en el tratamiento (que calificas en plan QMD) que la invalide? (no es una pregunta retórica, si no genuinamente interesada en conocer vuestra opinión). |
La diferencia entre la prensa seria y la amarilla es que la seria pone el píxel en el culo, y la amarilla en la cara. |
El tratamiento debería ser más serio, y centrarse más en lo que tiene de impropio (y por qué) que en lo que tiene de escandaloso. Esa insistencia en ir desgranando "noticias" que son en realidad la misma y en seguir sacando fotos que no aportan más que las anteriores muestra un interés por lo escandaloso, no por lo noticiable. Por el "uyuyuy el Berlusconi, mira en esta otra foto que parece que se le ve la raja", que es lo que comparo con el QMD. Sólo faltan los pies de foto con juegos de palabras. |
Esta claro que el objetivo de El Pais era y es enjuiciar politicamente a Berlusconi, tal vez por ser un politíco de "derechas". Lo malo no son las fotos sino todo el tratamiento que las rodea. En titular hablan de "fotos vetadas", la galeria de fotos están un directorio denominado "censuradas" (/fotogaleria/imagenes/censuradas/Berlusconi/), en el articulo se contradicen: el periodista que hizo las fotos no es un paparazzo sino un reportero y a continuación sueltan que quiso vender las fotos por 1,5 millones de euros ¡menudo "reportero"!. |
Vale, bien, estoy de acuerdo en casi todo lo que decís (ahora) sobre el tratamiento de la noticia. Ese uso de "censuradas", ese desgranar las fotos, ese recalcar "chicas en top-less", etc. Amarillismo! |
Todo el mundo tiene derecho a la intimidad. PEro Berlusconi se mete en la vida de los demas. Por forma de ser. Por su cargo es peligroso. No puede ser una persona que te castigue por hacer lo contrario a lo que el piensa y mientras el haga lo que le da la gana. |
Es que las fotos son inofensivas hasta el punto de que ni siquiera se ven muestras de lujo y derroche (salvo la propia casa, claro). ¿Hay algo más barato que tomar el sol desnudo? Realmente lo que a uno se le ocurre al verlas es que Berlusconi se lo monta muy bien sin molestar a nadie. De hecho, creo que es la primera vez que veo a Berlusconi en una "acción" con la que simpatizo, así que El País, en contra de sus intenciones, está haciendo un favor a su imagen |
http://www.elpais.com/ edigitales...=Enric_Gonzalez |
Yo también estoy de acuerdo con su publicación y si fuera italiano le estaría agradecido a el país sinceramente. Sabemos que berlusconi es un caradura, vale pero, es un personaje publico y como tal no tiene el mismo derecho a la intimidad. Como político estas imagenes son reveladoras. A mi no me importa si tiene escarceos con su becaria como fue el caso de clinton pero si es relevante que se monte orgías llevandose a las invitadas con aviones oficiales y etc etc... No se le está crucificando por tener una amante o dos o tres sino por convertir la política en Italia en un donde estas corazón y estas imagenes son una prueba más de ello. |
Está claro que la única opción que tenía la prensa de salir más o menos indemne de un juicio en este blog era que el fiscal fuera Berlusconi... |
Gran aportación. |
Vespasiano, si son lícitas o no lo dirá el juez que lleve el caso de la demanda de Berlusconi a El País. Yo apostaría a que va a condenar al periódico. |
Lo que sí es cierto es que a El País le ha venido muy bien editorialmente. Hasta han llegado al punto de publicar varios artículos en italiano en su edición web (no sé si lo hacían antes, aunque lo dudo) y enlazarlos en portada (eso seguro que no lo hacían antes). |
Me alegro mucho de este entusiasmo en la defensa de la intimidad de los personajes públicos. Ahora sólo falta que la indignación se muestre también en casos de fotos robadas como los de Michael Phelps o Kate Moss, por citar sólo un par de ellos, donde la unanimidad en señalar a estos famosos como "mal ejemplo para los jovenes" fue prácticamente absoluta y sin que apenas nadie pidiera un juicio a los medios que violaron su intimidad. |
Tienes razón, ddaa, pero por lo que a Malaprensa respecta, la diferencia importante es el protagonismo en el caso de Berlusconi del periódico más leído de España. |
"La posesión de marihuana es un delito menor en Carolina del Sur, y se lo castiga con una condena de 30 días en prisión o una multa de 570 dólares, además del pago de las costas del juicio, reportó The State." |
Según con qué dinero se haya financiado la juerga. |
Pobre Berlusconi, merece que iniciemos una colecta para comprarle una gabardina nueva. No dice usted nada del rabo del ex primer ministro checo, quizá merezca un comentario aparte. |
Ummm, han exculpado a Berlusconi del asunto de los aviones. |
Yo alucino que alguien pueda excusar la publicación de unas fotos de una actividad privada completamente lícita. El borreguismo político está alcanzando unos niveles verdaderamente peligrosos. |
Hola! En los EEUU hay un programa cómico bastante popular llamado "The Colbert Report" (se puede ver online, aunque solo en inglés). Es en formato de telediario, pero muy crítico con la prensa. Sacaron la foto del tipo desnudo (obviamente con una censura adicional) y se podía ver EL PAIS sobreimpreso. Colbert, que no sabe sobre nuestros periódicos y se llevó por las apariencias, se refirio a que eran las fotos aparecidas en un TABLOIDE español. |
De hecho, El país, El mundo, y muchos otros periódicos españoles son, literalmente, tabloides, para el estándar anglosajón. Aunque no sé si es es eso lo que quería decir Colbert. |
Creo que el caso de Berlusconi no puede ser comparado al de Clinton. Entre Clinton y la becaria existía una relación laboral y, de acuerdo con las normas que el feminismo puritano logró convertir en ley, tales relaciones debían ser consideradas 'a priori' como un caso de acoso sexual con varios agravantes. |
Jeje. Al parecer también algunas de las invitadas de Berlusconi eran "empleadas" suyas, incluso iban en sus listas electorales. Y cobraban bastante bien! |
@A.B: mira la enmiendahttp://buscon.rae.es/draeI/Srvlt...=66976& NEDIC=Si |
Por eso digo que no sabemos lo que quería decir Colbert... porque tabloide puede significar ambas cosas. |
http://www.nofactzone.net/?p=14860 |
La sentencia del Supremo sobre Carmen Ordóñezparece confirmar que no se considera lícito en España publicar las fotos "robadas" en un espacio no público (en este caso la piscina de un hotel). |
Me parece que a Berlusconi ya tiene cosas más importantes por las que preocuparse que las fotos de El país. Quizás fue la espita que abrió el melón. |
Yo creo que si que mejor que se dedique a pensar en otras cosas |
A medida que crece esta web me voy asustando más y más... |
Excelente blog y muy buen post, tienes toda la razón estuve viendo las fotos y estas no muestran ni a menores de edad en las fiestas del primer ministro Italiano. |
