5 de enero de 2010

La nieve en Pekín es algo chiquitín

Perdonen el ripio a lo My Fair Lady. Es que es lo que sugieren las docenas de medios que han publicado, espoleados por Efe, que Pekín quedó paralizado por "precipitaciones en forma de nieve de 4,8 milímetros, que en el norte de la ciudad llegaron a ser de hasta 12,6 milímetros": Abc.es, Elpais.com, Lasprovincias.es (y el resto del grupo Vocento), Onda Cero, La Vanguardia, Antena3, El Economista... y tantos otros.

Como me dice Manuel (gracias): ¿Nadie se extraña de que una nevada de 0,5 cm a 1,3 cm paralice una ciudad y sea considerada histórica? Tal vez sí, pero la cadena de producción no se puede parar en esas minucias.

Por otra parte, ¿de dónde ha sacado Efe su dato? Tengo dos teorías.

La primera es que los datos citados son de estaciones meteorológicas, que dan la medición de precipitación en mm (litros de agua por metro cuadrado), aunque esta haya sido en forma de nieve, y en efecto, los datos coinciden aproximadamente con los de Weatheronline para la suma de los días 2 y 3 de enero en Pekín.

Pero según me dicen los meteorólogos, la precipitación en forma de nieve suele alcanzar una altura 10 veces mayor que el agua (con variaciones), en torno a 1 cm de nieve por 1 mm de agua. De forma que 12,6 mm de agua podrían equivaler a unos 12 cm de nieve, que empieza a ser una altura considerable, aunque muy lejos de los 30 cm de los que hablan medios de otros países (por ejemplo, el Sydney Morning Herald, citando a Frances Press), y que parece más lógica para una nevada "histórica" (aunque no coincidiría con los datos de Weatheronline).

La segunda teoría es aún más simple: 30 centímetros son aproximadamente 12 pulgadas, según nos recuerda la propia France Press. 12 pulgadas, 12 milímetros...

¿Ustedes con cuál se quedan?

9 comentarios:

  1. Me fio más de Weatheronline que de "medios de otros países" (que en todos lados cuecen habas), así que voto por la primera.

    ResponderEliminar
  2. Me quedo con la segunda...Saludos

    ResponderEliminar
  3. Hombre, teniendo en cuenta que suelo pasar meses enteros entre hielo y nieve con alturas a partir de 10 centímetros hasta un metro o más, no puedo hacer otra cosa que sonreir cuando los medios españoles se hacen eco de noticias que hablan de «ciudades paralizadas» por unos pocos milímetros o centímetros de nieve. ¡Sensacionalismo de incompetentes y de patio de vecinos!

    Tampoco me sorprende que EFE considere noticiable, y que todos los medios borregos lo publiquen, el hecho de que cayeran unos pocos milímetros, centímetros o un par de pulgadas de copos de nieve en Pekín, cuando sin ir más lejos, y en zonas de la península ibérica, caen 10 veces más todos los inviernos y nadie lo menciona en los informativos a no ser que sea una pista de esquí u ocurra un accidente.

    ¿Es noticia que nieve en Pekín? Pues no, porque es algo de lo más normal en esta época del año, invierno en el hemisferio norte. Ahora bien, no se pueden pedir peras al olmo y pensar que en EFE son capaces de emplazar Pekín en un mapa, cuando tampoco son capaces de distinguir entre el norte y el sur.

    ResponderEliminar
  4. Iba a comentar lo mismo que el anterior visitante. Creo que cada año aparece la noticia de "nevada historica en Pekin. China paralizada". Debe ser que en esta epoca del año hay poco echos noticiables...

    saludos

    ResponderEliminar
  5. Hombre, yo no entiendo mucho de clima chino, pero según la Wikipedia, el invierno chino se caracteriza por ser bastante seco, y de hecho las cifras de precipitaciones que dan ahí son bastante ridículas.

    Según esos datos, unas nevadas de entre 4,8 y 12,6 mm (l/m^2) significan entre 1,5 y 4 veces (más o menos) las precipitaciones habituales de todo el mes. Supongo que eso es noticiable y supongo que son suficientes como para suponer que Pekín no está preparada para una nevada así y que por eso ha pasado lo que ha pasado.

    No sé, ya digo que no entiendo mucho de ello, pero con esos datos yo creo que al menos merecen el beneficio de la duda en cuanto a que sea noticiable.

    ResponderEliminar
  6. En contra de lo que dice el Anónimo anterior (que no soy yo), creo que con las nevadas españolas pecamos de lo mismo: contar como noticia algo que evidentemente no lo es. No me parece que lo sea ni siquiera que nieve en Madrid, pero que nieve en pueblos de montaña de León o Palencia, pues menos todavía. Y todos los años nos tragamos minutos y minutos de telediarios con los mismos rollos, entrevistas a pie de calle incluidas.

    ResponderEliminar
  7. Pues en mi opinión, algunos comentaristas andan hoy un poco despistados, porque con independencia del error sobre la cantidad de nieve que ha caído (un nuevo fallo, por supuesto), sí que es noticia que una gran ciudad (ya sea Pekín o Madrid) se vea paralizada por la nieve e incluso lo es que caiga la primera nevada del año, como también lo son las rebajas, el comienzo del verano y muchos otros acontecimientos cíclicos, que no por ser conocidos y esperados tienen que ser omitidos.

    ResponderEliminar
  8. Las pulgadas se les atragantan a menudo a los periodistas:

    http://manueldelgado.com/2009/10/25/sapos-tetraplejicos-aplastados-por-coches/

    Así que me quedo con esa opción.

    ResponderEliminar
  9. Creo que la respuesta definitiva la ofrece la web de la China Meteorological Administration (CMA):

    http://www.cma.gov.cn/en/news/picnews/201001/t20100105_55791.html

    "El Domingo pasado se registró la mayor nevada en cerca de 60 años, con precipitación promedio de 10,6 mm y hasta de 12,9 mm en el centro de la ciudad. Eso causó una acumulación de nieve de hasta 37,5 cm de máxima y de 33,5 cm en el centro de la ciudad."

    Creo que esos datos sí justifican caos en Pekín y tienen lógica.

    E incluso hacen de ello un hecho "noticiable".

    Un saludo!

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.