9 de enero de 2010

Malaprensa 2009

Tras verme obligado a editar todas las entradas de Malaprensa en 2009, he encontrado que hay suficiente buen material como para recuperar el premio Malaprensa del año, que ya dimos para 2005, 2006, y 2007.

He elegido las candidatas con una combinación de mi gusto personal y el de ustedes, a través de los indicadores (imperfectos) del número de visitas recibidas y el número de comentarios. Me he ceñido a los ejemplos de estricta malaprensa, según la definición original (noticias, con errores fácticos, no sólo de interpretación). Esto me lleva a excluir artículos de opinión, como los de los titanes del disparate Almudena Grandes (que rectificó, todo hay que decirlo) y César Vidal. He excluido también errores corregidos, como el de Pedro y Bibi en elpais.com, o el de las citas de Marx de Cayo Lara. Hasta donde yo sé, por tanto, las candidatas no han sido rectificadas por los medios correspondientes (mándeme información si encuentran correcciones o fes de errores que se refieran a ellas).

Con estos criterios, estas son las candidatas, por orden cronológico:
  1. Madrid, ciudad muy segura, con 11 homicidios al día (casi todos los medios)
  2. El grandísimo aumento de la participación en Galicia que nunca existió (casi todos los medios)
  3. Dos gráficos circulares sobre el paro que ocultan sus dimensiones (elpais.com)
  4. El cambio climático, el mayor desafío humanitario de nuestro tiempo (elmundo.es)
  5. Cada día se crean 500 páginas de pornografía infantil en la red (como en 2004!!!) (elmundo.es)
  6. Los alumnos de la ESO retozan como locos (Abc.es, Elpais.com y otros)
  7. 12.000 portátiles perdidos a la semana en aeropuertos de Estados Unidos (elpais.com)
  8. Federer gana por 6-3, x-x, x-x (La Nueva España)
  9. Los mileuristas dedicarán casi un sueldo a pagar la subida de impuestos (Abc)
  10. Cada minuto mueren 95 niños por malaria (elpais.com)
  11. Los precios de los hoteles bajan el 94% en Nueva York (El Mundo)
  12. 20.000 niños se prostituyen actualmente en España (elmundo.es)

13 comentarios:

  1. Ya he votado en tu encuesta, pero lo que me gustaría que me explicases es la forma en la que insertas este formulario. Uso habitualmente Google Docs, he creado un formulario de prueba a partir de tu página, pero no encuentro la forma de insertarlo en un post en mi blog (uso Blogger).

    Agradeceré tu ayuda.

    Saludos desde la montaña alicantina.

    ResponderEliminar
  2. Hay muchas muy "buenas", pero la de Federer y el x-x, x-x es genial. Publicarla así, contando "nada" en la noticia y que encima se lo llevase Del Potro... Y sin fe de errores!

    ResponderEliminar
  3. Basseta, en la pantalla donde editas el formulario hay un botó que pone "más acciones" (arriba a la derecha). Una de ellas es "incrustar el formulario". Si pulsas te da un código html que insertas en tu página y ya está.
    Eso sí, tiene un espaciado muy grande, y un montón de espacio en blanco al final que no he sabido reducir.
    Así que no es muy estético, pero sí muy práctico.

    ResponderEliminar
  4. Josu:

    Un blog magnífico. No solo por su contenido, que creo que hacía mucha falta, sino tambien por la forma de presentarlo, que lo hace sumamente entretenido. Y el tono de los comentarios de los lectores tambien es de un nivel excelente, frente a la bazofia que se suele encontrar en la mayoría de los blogs.

    Bueno, a lo que ibamos. Es dificil elegir un post. Habría que establecer varias categorías: el más ridiculo (el de Federer), el más absurdo (11 homicidios al día), etc. Pero para mí el más-más es el de los gráficos circulares del paro. Por dos motivos: técnico y político.

    Primero, el técnico. Siempre me ha exasperado el uso descuidado o interesado de los gráficos: gráficos de barras para relejar tendecias, gráficos de líneas para comparar cantidades discretas. La elección de un tipo de gráfico, de la escala de las coordenadas, etc. no son cuestiones de estética, sino de la naturaleza de los datos. Estas elecciones suponen en sí mismas un mensaje: el primero y más general, y de caracter implicito, por lo que nos pilla con la guardia baja si no estamos muy atentos. En este blog he descubierto que no soy el único freaki a este respecto. Lo de los gráficos truncados puede ser una batalla perdida, pero lo de hacer comparaciones con el radio de los círculos (o, como apuntaba alguien, de las esferas) es inaceptable.

    Además, y entro en la razón política, aun admitiendo que es posible que originariamente el gáfico se realizara así por puro desconocimiento, es seguro que el hecho de que llegara a publicarse obedece a que la imagen que traslucía resultaba favorable en función del medio en que se publicaba. En otro medio seguramente se habría rehecho el gráfico. Con pocas excepciones (alguna comentada en este blog), cuando se trata de materias políticamente sensibles, los "errores" suelen abonar la línea editorial del medio en que aparecen. Insisto, aunque asumamos que inicialmente son errores, pasan un proceso de selección (no precisamente natural) antes de su publicación, por lo que estano es atribuible exclusivamente a la desidia o el desconocimiento.

    ResponderEliminar
  5. Yo he votado por el de las elecciones en Galicia porque ya me impactó el propio día que se produjo la falsa noticia y se lo expliqué a mucha gente. De todas formas, todas las noticias merecen ser destacadas.

    ResponderEliminar
  6. Yo he votado por la noticia de los mileuristas, por lo que tiene de sensacionalista, y de transmitir una idea falsa que puede calar en la gente. Otras son más graciosas, o más sensacionalistas, pero no creo que formen opinión.

    Aprovecho para dar la enhorabuena por el blog, del que leo cada entrada.

    ResponderEliminar
  7. La verdad es que es bastante elegir una. Voy a votar la de los portátiles perdidos, por el desastre que rodea a esa publicación: tarde, con datos absurdos, "patrocinada",...

    Lo de las "noticias" que provienen de empresas interesadas es cada día más abundante y por tanto más lamentable.

    ResponderEliminar
  8. Quería decir "bastante difícil", claro...

    ResponderEliminar
  9. He votado por la noticia de la falsa victoria de Federer porque me parece el mejor ejemplo de mala prensa, un periodista que se inventa la noticia y un medio que la publica sin darse cuenta de nada. Insuperable.

    ResponderEliminar
  10. Yo, los 800 euros para los mileuristas. Me parece realmente un ejemplo de libro de texto. ¡Lo tiene todo! ¡Titular sensacionalista y todo respaldado por veraces datos y minucionsos cálculos! ¡Es que ni hecho por encargo!

    ResponderEliminar
  11. Federer es imbatible: "gana por 6-3, x-x, x-x" jaja Y ni ganó!

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Voto por:

    "Dos gráficos circulares sobre el paro que ocultan sus dimensiones (elpais.com)"

    Las cagadas gráficas (voluntarias o no voluntarias) es que son mi debilidad, cuando lo veo no me puedo dejar de reír.

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.