27 de abril de 2010

Señales confusas

Hace ya unos cuantos días recordarán que muchos medios se hicieron eco de un estudio que mostraba que los españoles sólo conocían el significado de la mitad de las señales de tráfico. Esos mismos días me escribió Julio (gracias), explicándome los puntos débiles del informe, pero hasta hoy no he podido revisar su mensaje con cuidado. Y en efecto, revisando el informe llego básicamente a las mismas conclusiones que él: que sus resultados dependen de varias decisiones poco explicadas y tal vez poco explicables sobre qué señales poner en la encuesta, y que respuestas ofrecer.

Así lo expresaba Julio:
Me ha llamado la atención que muchos medios ponen énfasis en que según este estudio, los españoles desconocemos aproximadamente la mitad de las señales de tráfico. Por ejemplo, RTVE titula que "Los conductores españoles desconocen más de la mitad de las señales de tráfico" (ya de por sí erróneamente, pues resulta que acertamos el 52,2% de ellas).

Como me parecía una cifra excesiva, me he puesto a buscar el estudio para ver cómo habían llegado a esa conclusión. Está disponible en la web de Fesvial. La parte de la encuesta relativa al conocimiento de señales está a partir de la página 50.

Resulta que lo que se presentan a los encuestados son 8 señales, y para cada una se dan cuatro posibles respuestas para que el encuestado elija el signifcado correcto de la señal. Evidentemente, con sólo 8 señales de muestra, el resultado dependerá muchísimo de qué señales se tomen. Estoy seguro de que cualquiera de nosotros puede escoger 8 señales de tráfico de forma que el porcentaje de aciertos sea prácticamente 0 o prácticamente 100. En mi opinión, para acercarse a lo que entendemos por "conocer las señales de tráfico" desde el punto de vista práctico, habría que respetar, más o menos, la frecuencia relativa de aparición de las señales en la vida real, es decir, que se presentasen en la encuesta más señales "frecuentes" y menos señales "infrecuentes".

Las que se toman me he tomado la libertad de clasificarlas en 5 "fáciles" (peligro por doble sentido, STOP, prohibido parar y estacionar, alumbrado de cruce obligatorio y fin de velocidad mínima obligatoria) y 3 "difíciles" (visibilidad reducida -especialmente desafortunada, en mi opinión- , prohibido pasar sin detenerse y calzada con prioridad). Me refiero por "fáciles" a señales que ya sea por la simpleza de lo que señalan (p.e. STOP), ya sea porque las vemos con muchísima frecuencia, resulta normal que la mayoría de la gente conozca su significado. De hecho según el estudio, para las 5 "fáciles" la mayoría de la gente acierta y para las 3 "difíciles" la mayoría de la gente falla.
En efecto, aquí están los resultados de las ocho señales. Primero, las cinco fáciles, con una media de aciertos del 69,5%:














Y ahora las tres difíciles, con una media de acierto del 24,2%:











La media de las ocho tasas de acierto es un 52%, lo que daria pie al titular que apareció en muchos medios, según el cual los españoles sólo conocen bien la mitad de las señales. Pero como dice Julio, esto se basa en la arbitrariedad de la decisión sobre qué señales incluir, a lo que hay que añadir:
Y en mi opinión cabe añadir otra arbitrariedad que falsea bastante el resultado. Para cada señal se presentan cuatro respuestas, solo una de ellas correcta. Pues bien, entiendo que la elección de las respuestas influye decisivamente en el resultado, es decir, si ponen una respuesta correcta y las otras 3 absurdas, la inmensa mayoría acertará, y si ponen una correcta y 3 casi casi correctas, mucha gente fallará. Como la elección de las respuestas es completamente arbitraria (en el estudio no se dice nada al respecto), el resultado es muy poco fiable.

Por ejemplo en la primera señal (peligro por doble sentido) se pone una respuesta muy parecida a la correcta (hasta el punto de que tengo serias dudas de que quien responda eso se pueda decir alegremente que "no sabe lo que significa la señal", más siendo la primera opción, con lo cual posiblemente mucha gente no siga leyendo) y dos absurdas, con el resultado esperado, mientras que por ejemplo en la de visibilidad reducida ponen dos respuestas "para pillar" (lluvia intensa y desprendimiento de piedras), y claro, falla más gente.

En resumen, señales escasas y arbitrarias ... y elección de respuestas también arbitraria. El resultado, por tanto, puede ser cualquiera. Y como de costumbre, los medios se dedican a copiar y pegar acríticamente.

Claro, que si el estudio lo patrocina la Confederación Nacional de Autoescuelas y en la presentación se dicen cosas como "los conductores deberían reciclarse porque el riesgo y el desconocimiento lo comparten con los otros usuarios de la vía", empieza uno a entender un poco de qué va esto...
Pues sí, se entiende bastante bien. Una vez más: es imprescindible revisar la redacción de las preguntas (¡y las respuestas!) para poder entender bien los resultados de una encuesta. A veces, los medios tienen la excusa de que no se las han dado. Pero en otras ocasiones, como esta, estaban a su disposición cuando redactaron las noticias. Pero es más fácil y rápido fiarse de la nota de prensa.

16 comentarios:

  1. El mundo lo contaba bien, pero para leerlo hay que pagar.

    http://www.elmundo.es/papel/2010/04/15/motor/

    Elmundo.es también lo contaba bastante bien.

    http://www.elmundo.es/elmundomotor/2010/04/14/seguridad/1271242975.html

    Y por ejemplo Qué pone las fotos de todas las señales:

    http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/201004150001-senales-trafico-suenan-chino-reciclate.html

    En general las noticias concretan bastante sobre en qué señales se acertaba más y en cuáles menos. ¿Que los titulares son simplificadores? Es que igual que los periodistas deben leerse los informes y no solo las notas de prensa, los lectores deben leerse las noticias enteras. Vagos, so vagos.

    Esta encuesta es como los exámenes de conducir: arbitraria, con preguntas fáciles y difíciles, con respuestas trampa y resupuestas absurdas. Es lógico que la encuesta sea igual. Y todos sabemos que muchas de las señales se olvidan, y no por ello hay que volver a la autoescuela. El 52%, sea cierto o no, no me parece motivo de preocupación. Desde luego, si alguien vuelve a la autoescuela por oír el resultado de una encuesta es que es muy influenciable.

    ResponderEliminar
  2. También El país.com lo contaba bien:

    http://www.elpais.com/articulo/espana/conductores/cree/senales/velocidad/estan/multar/elpepuesp/20100414elpepunac_9/Tes

    Pero claro, generalizar lo mal que lo hacen los medios es más fácil y rápido que cotejar unos con otros.

    ResponderEliminar
  3. Incluso hay un enlace al PDF del informe! Impresionante. Está claro que los medios tienen mucho miedo a dejar de ser los intermediarios...

    ResponderEliminar
  4. A.B.: ¿que lo cuentan bien? No, lo cuentan muy mal porque todos ellos reproducen lo de que "no conocemos la mitad de las señales" sin analizar la chapuza que es el "estudio".

    Que, dicho sea de paso, es simplemente otra de las "encuestas" que lanzan empresas y organizaciones para que los medios las reproduzcan y lograr así publicidad gratis.

    ResponderEliminar
  5. Otra cosa. El argumento de que la encuesta debe ser representativa de la proporción real de señales es flojo. Es como si los exámenes teóricos incluyeran solo las señales más habituales.

    En la carretera no conocer una señal te puede costar la vida. Ya me imagino al atropellador diciéndole al juez: "Es que la señal esa no la ponen casi nunca, señor juez".

    Yo he renovado el carnet hace poco y no me preguntaron nada de las señales. No estaría de más hacer un pequeño examencillo cada diez años, a ver qué tal. Tampoco hace falta matricularse en una autoescuela, basta con echar un ojo al código de circulación. Qué pérfidas son las autoescuelas.

    ResponderEliminar
  6. El país por ejemplo dice "es un pequeño test con ocho indicadores". Eso deja claro que el test no es precisamente exhaustivo. E incide en un dato preocupante: que el 5% de la gente no reconoce el significado del Stop. Además lo cuenta pequeñito pequeñito, y pone el link al estudio completo. Si eso te parece que es contarlo muy mal, te invito a que montes tu propio periódico para hacer bien las cosas.

    El país no pierde el tiempo en contar lo malo que es el test, sino que lo emplea en contar el resto de datos que da la encuesta, que sí son interesantes. Ya sé que los blogs se dedican más a destruir que a ser constructivos, pero la prensa no se dedica a eso.

    ResponderEliminar
  7. ¿Más fácil fiarse de la nota de prensa?. Más bien, más fácil copiar y pegar. Así no se da palo al agua.

    ResponderEliminar
  8. Hablando de la nota de prensa, si solo la hubieran copipegado, no mencionarían el tema del Stop.

    http://www.fesvial.es/seguridad-vial/noticias/noticia/archivo/2010/abril/articulo/los-conductores-espanoles-solo-conocen-el-significado-del-50-de-las-senales-de-trafico/

    En todo caso se les puede acusar de haber copiado el teletipo. Que en unos cuantos casos es cierto.

    Por cierto, Elmundo.es habla de un 5% que desconoce la señal de Stop, pero no explica que se refiere a España. Eso sí que es Malaprensa.

    ResponderEliminar
  9. A.B.:

    Como siempre, tus reflexiones son interesantes, pero pasas de largo por algo obvio: los titulares que aquí se comentan son una mierda. Admítelo, hombre.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. "el 5% de la gente no reconoce el significado del Stop" ¿Estás seguro?

    ResponderEliminar
  11. Según el artículo 151.2 del Reglamento General de Circulación, aprobado pr RD 428/2003, la señal de stop se configurta como una señal de prioridad y tiene el siguiente significado:

    Detención obligatoria o stop. Obligación para todo conductor de detener su vehículo ante la próxima línea de detención o, si no existe, inmediatamente antes de la intersección, y ceder el paso en ella a los vehículos que circulen por la vía a la que se aproxime.

    Así pues, la señal de stop ordena dos cosas:
    1ª Detenerse.
    2ª Ceder el paso.

    Las respuestas de la encuesta incluían:
    2ª Ceda el paso a los vehículos que vienen
    4ª Detención obligatoria

    La solución canónica da por buena la cuarta respuesta, y por mala la segunda, cuando amabas son respuestas parciales. Si la respuesta segunda no es correcta, ytampoco lo es la cuarta. Em conclusión, ninguna de las respuestas propuestas es correcta.

    Conclusión: el 100% de los encuestados (y el encuestador) no entienden la señal de stop.

    ResponderEliminar
  12. Perdón, es el RD 1428/2003.

    ResponderEliminar
  13. Bien, ese es el tipo de crítica que me gusta, Dani.

    Y sí, Gauffre: los titulares son una mierda. Si la crítica fuera solo esa, me parecería justo. Pero en el pack de la crítica se incluyen demasiados prejuicios que demuestran que algunos lectores sólo leen el titular.

    ResponderEliminar
  14. Si yo hubiera hecho el test lo habría calificado como los tests de autoescuela. Creo que se permiten cuatro fallos de cuarenta, y como en este test son ocho preguntas... regla de tres, permitiría un fallo. El que tenga dos, suspenso. Habría que cruzar los datos, pero así a ojo, como la segunda respuesta más acertada tiene un 68,4% de aciertos, saldría un 68% de aprobados. O sea, uno de cada tres españoles suspende en conocimiento de señales. Un titular bastante mejor, desde luego.

    ResponderEliminar
  15. He metido la pata. No hay que coger la segunda pregunta con más aciertos, sino la segunda pregunta con menos aciertos. Es decir, el 18,6%. O sea, cuatro de cada cinco españoles suspenden en conocimiento de señales. Un titular más espectacular, y más cierto. Si es que esta gente de las autoescuelas no sabe ni manipular un titular.

    ResponderEliminar
  16. Estupenda información. En http://www.coches.com hemos seguido esta historia y estamos encantados de leer la matización

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.