Malaprensa Exprés suspendida temporalmente

Como habrán visto, desde hace unas semanas la Malaprensa Exprés (que es en realidad una parte de mi página de Delicious.com insertada en el blog) funciona mal: se ven caracteres raros, aparece y desaparece...

Esto se debe a que en Delicious.com se han puesto a hacer "mejoras" que de momento están siendo, como diría yo, ¿mejorables? Mientras esto no se arregle (y poco puedo hacer al respecto) he decidido eliminar de la cabecera del blog la inserción de Delicious, y por tanto, temporalmente, la Malaprensa Exprés

Con la idea de suplir sus funciones, he colocado en el margen derecho una ventana en la que aparecen los Twitters recientes que mencionan la palabra Malaprensa. Eso incluye, por un lado todos los de mi cuenta de Twitter, en la que a menudo hago algo parecido a la MP Exprés (enlazar a algo erróneo, hacer un comentario breve), pero además incluyo cosas más variadas que me interesan por diferentes motivos. También aparecen automáticamente llamadas a los posts nuevos del blog, y a las cosas que enlazo en Delicious (cosa que no sé si seguiré haciendo).

Pero además aparecerán también las respuestas a mis tweets y otras menciones a Malaprensa, de forma que se puede, dentro de las limitaciones de Twitter, observar las reacciones de forma parecida a los comentarios en el blog.

Me queda la duda de qué hacer con los comentarios dentro del blog. Para MP Exprés creaba cada mes un espacio para ellos, que se iban quedando guardados junto con las entradas que los motivaron. Ahora no sé si tiene mucho sentido crear un espacio para comentar los tweets, ya que su lugar natural sería Twitter mismo. Pero imagino que habrá quien quiera hacer comentarios más largos, y quien no tenga cuenta en Twitter.

Agradezco sugerencias.

El Seat 600 de Carrero

Leyendo en The Guardian las noticias sobre la noticia, me encuentro esto:



El pie de foto dice: "El coche del entonces primer ministro español, Luis Carrero Blanco, después de que fuera asesinado con una bomba en Madrid, en 1973".

Hombre, vale que en 1973 España era más pobre que ahora. Pero no, el presidente del gobierno no iba en un 600, y tal vez alguien en The Guardian debería haberse dado cuenta.

Bailando con dictadores

Me escribe Candide (mil gracias) sobre un ejemplo de malaprensa por omisión muy curioso. Tal vez hayan ustedes oído hablar de que hace unos días el presidente de la república de Chechenia, Ramzán Kadírov, fue el protagonista de un gran festejo en Grozni, capital del país, con motivo de la inauguración de un gran complejo de nuevos edificios que simbolizan el renacer de la ciudad tras los horrores de la guerra.

Kadírov parece que está presidiendo sobre el país en un periodo de relativa paz y prosperidad, pero es sospechoso de múltiples casos de violación de los derechos humanos y corrupción, y dirige el país, como antiguo señor de la guerra, con mano dura y extremado personalismo. Ejemplo de esto último es precisamente que el evento magno de inauguración de la nueva Grozny coincidió, casualmente, con su cumpleaños, y la fiesta acabó siendo una especie de homenaje al gran líder, en la cual participaron, no sé sabe muy bien con cuanto conocimiento previo del contenido real del evento, varias estrellas internacionales del cine (Jean-Claude Van Damme, Hillary Swank) y de la música (Vanessa Mae), cobrando, se supone, un caché considerable. La fiesta fue el 5 de octubre y de ella informó en esta crónica El País, desde el propio Grozni, el día 7.

Unos días después empezaron a surgir  las críticas a las estrellas que habían asistido al evento. Algunas (como Swank) han dicho que lamentan haber participado, y que donarán sus ingresos a organizaciones de caridad. Son muchos los medios españoles que han hablado del asunto una vez desatada la polémica. Por ejemplo, el mismo El País, esta vez desde Washington, y también Abc.es, Eleconomista.es, Elcorreo.com... entre otros. Todos ellos hablan del lío en el que se han metido las "estrellas de Hollywood".

Lo curioso del caso es que en aquel festejo del que ahora algunos se avergüenzan estaban también unos españoles: el grupo de teatro La Fura dels Baus, como recogía ya el día 7 de octubre el periódico online catalán VilaWeb que les afeaba la conducta bajo el claro titular de "Ballant amb el dictador txetxè" (no dejen de ver el vídeo de la noticia, que es muy ilustrativo del tipo de evento ante el que estamos). Sin embargo, ninguno de los medios españoles de importancia ha mencionado a La Fura entre los artistas internacionales que deberían dar explicaciones por contribuir a fiestas de sátrapas.

Siendo benevolentes, podemos pensar que no se trata de encubrir las vergüenzas patrias, sino que simplemente la mayoría de los medios españoles no se hayan enterado de que La Fura estuvo allí, porque beben de fuentes internacionales para las que La Fura no son importantes, y no les mencionan. Pero lo que ya choca más es que la presencia de La Fura pasara desapercibida también para El País, que escribía la crónica de la fiesta desde la misma ciudad de Grozni, teniendo en cuenta que La Fura dels Baus es una compañía generalmente muy bien tratada por este medio (llevan 51 menciones en 2011, según el buscador). Ahora que lo pienso...

De Texas a Euskadi

Me escribe Toño, autor de La Blogo, (muchas gracias), para llamarme la atención sobre una noticia publicada hoy en El País,  con el siguiente titular:

Euskadi anuncia el hallazgo de gas

para cinco años de consumo español

La noticia, que ha aparecido también en otros muchos medios, y en general con tono muy positivo, se refiere a la posibilidad de explotar, con técnicas no convencionales desarrolladas y utilizadas en los últimos años en Estados Unidos, depósitos de gas del sur de Álava, que podrían llegar a producir 180 BCM (miles de millones de metros cúbicos) de gas, lo que equivale a cinco años de consumo español, o 60 del consumo vasco. El anuncio viene de Texas, donde está el lehendakari, visitando precisamente la empresa con la que el Ente Vasco de la Energía tiene un convenio para llevar a cabo el proyecto.

Si leen ustedes el texto, les parecerá que son todo buenas noticias. Sin embargo, Toño me señala, aparte de otras quejas "menores" (por el uso de BCM como unidad de medida; por escribir "shale gas" donde debería decir "gas de esquistos" o "gas de pizarra") algo muy importante:

Todo el artículo transpira ese aire de "churnalismo", de salir del gabinete de comunicación del Gobierno Vasco o, peor aún, de un periodista que acompaña al lehendakari, seguramente que a gastos pagados, y que en ningún momento se va a cuestionar nada. En concreto, ni una sola vez se hace referencia a la polémica que en EEUU acompaña a ese tipo de gas y esa técnica, que suponen un elevadísimo coste ambiental. Al contrario, nos lo venden como una maravilla, incluso con alusiones a la sostenibilidad.

En efecto, aunque el gas natural, en general, es menos contaminante y contribuye al efecto invernadero menos que otros combustibles fósiles (como el petróleo o el carbón), el gas de pizarra, por su especial proceso de producción, está asociado a emisiones considerables de metano, cuyo efecto como gas de efecto invernadero es mucho mayor que el del CO₂, de forma que no está claro que en conjunto (producción y uso) sus emisiones sean más limpias que las del carbón o el fuel. Además, ese especial proceso de producción puede causar infiltraciones de aguas contaminadas en acuíferos. Por todo ellos, es una técnica muy discutida, como puede verse en la página de la Wikipedia, en inglés, que trae varios enlaces a críticas y cautelas de asociaciones científicas, y a un artículo académico (Howarth et al 2011) que explica estos problemas.

Sin necesidad de dar por ciertas tampoco todas las críticas, lo que parece claro es que el asunto no es tan simple como nos lo quieren hacen ver. Primero, porque las estimaciones sobre las capacidades de producción, con técnicas nuevas y complejas, han de ser tomadas siempre con mucha cautela. Segundo, porque las consecuencias ambientales son cuando menos dudosas. Tercero, porque los costes de ese gas serán mucho mayores que los del gas producido por otros medios.

Salvando las distancias, estamos ante una situación similar a la de la empresa que quiere convencer al mundo de que su nuevo producto es la bomba: más barato, más bonito, más chupi que el de la competencia. Está muy bien que ellos lo digan, y que los periodistas cuenten que lo dicen, pero no perdiendo nunca de vista que estamos ante información interesada, y que conviene, antes de dar por bueno lo que nos cuentan, contrastar la información con fuentes adicionales, no vaya a ser que nos estén vendiendo una amoto.

También es cierto que ante un asunto de esta envergadura, y de medio plazo, puede ser injusto criticar a los medios por una noticia, que puede ser la primera entre muchas otras, que vayan recogiendo los diferentes aspectos del asunto. Lo iremos viendo.

Busque la diferencia

Titular hoy en la portada de El País:

Los socialistas prometen que impondrán

la dación en pago en las hipotecas

Titular en páginas interiores:

El PSOE obligará a la banca a admitir
la dación del piso en pago de la hipoteca

Texto, en portada:

El programa del PSOE para las próximas elecciones incluirá la obligación para los bancos de ofrecer "productos hipotecarios en los que la garantía se limite al bien hipotecado". [negritas añadidas]

Texto, en páginas interiores:

Por fin, el PSOE aborda el problema de las hipotecas impagadas con una reforma de la Ley Hipotecaria por la que se establecerá "la obligatoriedad a las entidades financieras para ofrecer productos hipotecarios en los que la garantía se limite al bien hipotecado". [negritas añadidas]

Creo que se comenta por sí solo.

¡Qué sabrá la FAO de las causas del hambre!

La portada de ayer de Público se apartaba de los temas del día a día para prestar atención a un asunto de largo plazo, pero de indudable importancia, al que se dedicaban las cuatro primeras páginas del interior del periódico:



Tanto el titular como el subtítulo dejaba muy claro que el tema de la noticia no era sólo la hambruna, sino la responsabilidad de "quienes especulan", acusados por la ONU de "castigar a los más pobres".

Precisamente la página 2 y parte de la 3 contenía un amplio texto, del corresponsal en Roma, explicando los contenidos más importantes del informe anual sobre la inseguridad alimentaria en el mundo, recién publicado conjuntamente por varias agencias de la ONU ( la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, FAO; el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola, FIDA; y el Programa Mundial de Alimentos, PMA). Este eran  el títular y el subtítulo:

El precio de los alimentos golpea a los más pobres 

La ONU advierte de que la especulación impedirá reducir el número de personas que pasan hambre

Como en la portada, los especuladores son el centro de atención. Pero ¿qué pasa si leemos el artículo? Esto dice el segundo párrafo, sobre las causas del alza y volatilidad de los precios:

Las agencias de la alimentación de Naciones Unidas alertaron ayer de que el alza y la volatilidad del precio de los alimentos seguirá in crescendo en los próximos años, como consecuencia de una serie de factores que van desde el aumento del precio del petróleo al cambio climático o al auge de los llamados biocombustibles [negrita original]. 

Vaya, ¿y los especuladores? Parece que, a diferencia de los que hacen los titulares (¿en Madrid?), el autor de la noticia no se ha enterado de cuál es la causa principal del aumento de precios. Ya en el párrafo quinto (de catorce) se cae del guindo y dice:

Además, el informe advierte también sobre los factores determinantes para el aumento y la volatilidad de los precios de los alimentos: la presión demográfica, que provoca un aumento de la demanda; el alza del precio del petróleo, que multiplica el uso de los biocombustibles disminuyendo las reservas de grano y además eleva los costes de producción; la especulación en los mercados; y los efectos inesperados del clima, que alteran la productividad de las extensiones agrícolas. [negrita original]

¡Por fin se ha enterado! Aunque el pobre, no se sabe muy bien por qué (¿tal vez porque es lo que dice la ONU?), habla de cuatro causas, cuando en realidad la importante, importante, de verdad, es la especulación, como sabe bien quien ha redactado los titulares. Para eso no necesita leerse el artículo de su corresponsal, donde la especulación no vuelve a mencionarse, ni la nota de prensa sobre el informe (donde la especulación no aparece mencionada) ni el informe completo (pdf),  donde la palabra especulación aparece una vez en 60 páginas, y se discuten varias "posibles intervenciones de reducción y gestión de la volatilidad de los precios" (pág. 35 y ss), ninguna de las cuales va dirigida a intervenir en los mercados internacionales de alimentos. Tonterías. Público sabe que "la ONU acusa a quienes especulan con el precio de los alimentos de castigar a los más pobres".

En fin, no dejes que un informe de la ONU te desvíe de tu interpretación del mundo. Los culpables de todo lo malo que pasa ya se sabe quiénes son, como recuerda la sutil viñeta que acompaña a la noticia.

Comentarios a la Malaprensa Exprés de octubre de 2011

Hagan aquí sus comentarios a la Malaprensa Exprés de octubre de 2011

Vista de Madrid desde Pozuelo

Me escribe un lector con un enlace a una noticia de Elpais.com, que publica, la siguiente foto, con el pie "Polución en la capital, vista desde Pozuelo".



Lo que se ve en primer plano es Barajas (al este de Madrid), y lo que está al fondo el centro de negocios Cuatro Torres, que está en la Castellana, al oeste de Barajas. Por lo tanto la foto se ha realizado desde algún punto al este de Barajas, y de Madrid.

 El problema es que Pozuelo está, a su vez,  al oeste de Madrid. Si se han hecho un lío lo pueden ver en este mapa. Pozuelo, al oeste, las Cuatro Torres (el signo €) sobre la Castellana, y el aeropuerto, al este. Probablemente la foto se ha captado desde Paracuellos o alrededores (donde he puesto la cámara de fotos). Hombre, sí, también empieza por P...

Todos los medios cuentan mal, de nuevo, lo de las comisiones bancarias

Veo hoy prácticamente en todos los medios las noticias bombásticas de lo que han subido las comisiones bancarias. Lo he visto en TVE, lo he oído en Onda Cero, lo han contado en Elmundo.es (en portada) y en Elpais.com.

Todo se basa en una lectura errónea de las estadísticas del Banco de España, que los medios vienen repitiendo desde al menos 2007, como comenté ya entonces en en Malaprensa (uno, dos) y de nuevo en 2009. A esos textos les remito para más explicaciones, pero el resumen es sencillo.

Los "precios" de los que hablan hoy los medios no son los efectivamente pagados por los clientes. Son las tarifas máximas que los bancos mandan al Banco de España. Cada banco dice: por este servicio no cobraré más de... y con esos datos calcula luego el Banco de España las medias, mínimas, máximas, de las que nos hablan hoy los medios. Son estadísticas calculadas sobre los valores máximos de los bancos muestreados.

Esos precios máximos no se pueden superar, pero no son, ni mucho menos, los que pagan todos los clientes, pues están sometidos a todo tipo de ofertas, paquetes, reducciones... Los bancos pueden subir las tarifas máximas sin subir, o al menos sin hacerlo en la misma cuantía, las tarifas realmente cobradas. Simplemente no lo sabemos. No lo sabíamos en 2007, no lo sabemos hoy (o en fin, si alguien lo sabe, no es por estas estadísticas). Lo cual no es óbice, claro, para que los medios lo sigan contando.

Un mausoleo de casi tres metros

En una noticia publicada ayer 30 de septiembre por El País, sobre las próximas elecciones presidenciales en Argentina (Así se fabrica un mito en Argentina) se escribía lo siguiente:

Muy probablemente sea una presidenta reelecta y triunfante la que inaugure el 27 de octubre en Río Gallegos, la ciudad natal de su esposo, el mausoleo de casi tres metros de altura, en mármol, que recordará a Néstor Kirchner, convertido, cada día más, por sus seguidores en un nuevo mito peronista. [negritas añadidas]

La foto que acompañaba la noticia, con el pie de foto "El mausoleo de la familia Kirchner en la provincia meridional de Santa Cruz", era esta:

Algo no cuadra, evidentemente. Una rápida búsqueda en Google me lleva a una noticia publicada en La Nación, de hace un par de meses, que aclara que el mausoleo tiene once metros de altura, y explica que es realmente un pequeño edificio cuyo interior podrá ser visitado por los admiradores del presidente fallecido.

Me cuesta imaginar por qué vía el mausoleo encogió de once a tres metros. Pero imagino que la periodista no vio la foto que acompañaba la noticia (creo que esto es bastante habitual) y el que la escogió tampoco leyó con cuidado el texto. El resultado, en todo caso, fue bastante cómico.