El apoyo a la Constitución en Euskadi es hoy el doble del obtenido en 1978Realmente impresionante, si fuera cierto. Pero no lo es. Veamos como empieza la noticia:
El apoyo a la Constitución española en Euskadi casi duplica el número de votantes obtenidos en 1978 y las opciones estatutarias doblan a las independentistas, según los resultados de una encuesta sobre cultura democrática realizada por el Gobierno vasco. [negritas añadidas]Palabras clave: casi, y número. Sigamos leyendo:
En concreto, si hoy volviera a celebrarse el referéndum constititucional, el 46% votaría de forma afirmativa -supone un aumento de 15 puntos respecto a 1978- y un 14% lo haría en contra, es decir, 3 puntos más [mis negritas].¿No era el doble? No, no es el doble, sino un 48% por ciento más (15/31). Podríamos decir, redondeando, que el apoyo ha aumentado un 50%. Entonces, ¿el titular? Pues el titular se "justifica" (verán que no) comparando el número absoluto de votantes, lo cual es absurdo, porque la población en edad de votar ha aumentado mucho. Pero es que además, ni aún así:
En términos absolutos optarían por el 'sí' por encima de los 800.000 electores -entonces fueron algo menos de 480.000- y por el 'no' casi 250.000, frente a los 163.000 de hace 33 años.De 480.000 a 800.000 el aumento es del 67%. Dos tercios más. No el doble. Les decía ayer a unos alumnos periodistas que no tengan miedo de redondear. Pero claro, les decía, no es lo mismo redondear 22,1 a 22 que 0,1 a 0. Por la misma razón, cuando se trata de averiguar cuánto ha aumentado un fenómeno social no se puede redondear 1,67 a 2, ni a "casi 2".
Y además, por supuesto, no tiene ningún sentido hablar en términos absolutos para hacer una comparación de ese tipo. Al crecer la población, aunque no cambien ningún fenómeno social, cambian los números absolutos de todos ellos. Más constitucionalistas, más independentistas, más religiosos, más ateos, más jóvenes y más viejos, más hombres y más mujeres. Sólo tienen algún interés los cambios porcentuales de cada uno de esos grupos. Es decir, en este caso, que el porcentaje de personas que votarían a favor de la constitución ha subido del 31% al 46%, un 15% sobre el total de la población, o un 48% por ciento, respecto a los que inicialmente la apoyaban. Lo cual no es moco de pavo. Pero evidentemente, no es el doble.
Parece evidente en este caso de que no se trata de un error. Es un sesgo intencionado.
ResponderEliminarFuera de tema. En el Mundo hay una noticia con error clásico de estadística del tipo: si yo tengo 100 euros y tú ninguno, tú tienes 50 euros. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/12/internacional/1297544826.html
ResponderEliminar"Hay armas en un 30% de hogares"
"Se calcula que entre sus casi ocho millones de habitantes circulan unos 2,5 millones de pistolas, es decir, las hay en un 30% de los domicilios suizos."
2,5 millones de pistolas entre 8 millones de suizos sale a unas 30 pistolas por cada 100 habitantes. ¿Todas las armas son pistolas, nadie tiene más de una y en cada domicilio sólo vive una persona?
Anónimo, pones entre comillas cosas que el texto no dice. Aunque es cierto que 2,5 millones es alrededor de un 30% de 8 millones (un 31% en realidad), la noticia no dice que un dato provenga del otro. A lo mejor sí es cierto que se sabe que un 30% de los hogares tienen armas. Con lo que vemos en el texto no podemos saberlo. Si tengo tiempo lo indagaré, de todos modos.
ResponderEliminarYa no lo dice porque han corregido la noticia ("Actualizado domingo 13/02/2011 15:52 horas"). Les envié una rectificación antes de dejar aquí mi comentario, parece que ha servido de algo.
ResponderEliminarGracias, Josu, por tu labor.
Anónimo, a mí en el enlace me sigue saliendo lo mismo. Creo que no es cosa del caché del navegador, porque he probado a refrescar (F5) y lo he hecho con dos navegadores diferentes.
ResponderEliminarPerdona, Josu, me he explicado mal.
ResponderEliminarMi entrecomillado es de la versión antigua, por eso ya no aparece.
En la nueva versión mantienen lo de "30% de los domicilios tenga pistolas", pero sin el razonamiento que había en la versión antigua.
Además, hablan del "Grupo por una Suiza sin armas". Deben de referirse al GSsA, Groupe pour une Suisse sans armée. Armée significa ejército, no arma.
En los documentos del GSsA hablan de cifras que varían entre 2 y 3 millones de armas (el pdf en http://www.gssa.ch/spip/spip.php?article161).
Sospecho que lo del 30% de domicilios con armas lo han sacado dividiendo 2,5 millones entre la población suiza.
En la prensa suiza no veo ese dato, y en los documentos de la GSSA tampoco.
¿Y el titular de esta noticia relacionada:«Nueve de cada diez asesinatos y suicidios se realizan con armas oficiales»?
ResponderEliminarhttp://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/13/internacional/1297566664.html
«De acuerdo con el Centro Internacional sobre las armas ligeras, con sede en Ginebra, que publica anualmente el 'Small Arms Survey', en Suiza circulan alrededor de 3,4 millones de armas de las cuales 1’7 serían militares.»
O sea, que la mitad de las armas son militares, y 9 de cada 10 asesinatos o suicidios son con armas militares, y 1 de cada 10 con armas no militares y sin armas. No me lo creo.
Buscando documentos de las fuentes citadas por el artículo, encuentro éste de la Federación de Médicos Suizos (FMH): http://www.saez.ch/pdf_f/2010/2010-12/2010-12-f.pdf
Cito:
«En Suisse, de 1996 à 2005, 3410 personnes ont mis fin à
leurs jours au moyen d’une arme à feu (25% de tous les suicides)»
«Parmi les homicides, qui se sont produits vingt fois
moins souvent que les suicides durant la même période, on
relève 335 cas (47 %) commis au moyen d’une arme à feu.»
Es decir, con armas el 25% de los suicidios y el 47% de los homicidios. Supongo que con armas de servicio serán menos. Muy lejos del 90% del titular.
Anónimo,
ResponderEliminarEs lo que tiene no firmar y escribir off-topic: creía que hablabas de la noticia a la que que se refiere el post. :-)
Ahora veo que hablabas de la otra noticia. Bueno, por lo que cuentas, en efecto, parece que hay varios números raros, raros. Pero esta vez no le podemos echar la culpa al inglés!!!
Por que todos opinan como anonimos , Deberian minimo usar nick , No lo creen ?
ResponderEliminarJuegos de Mario Bros
ResponderEliminarEn efecto, es una mala costumbre no usar un nick, aunque sea inventado ad hoc, ya que se hace muy dificil seguir una conversación entre anónimos.