9 de agosto de 2011

Enorme descuento y enorme torpeza

Llevo unos días con la mosca detrás de la oreja con las diferentes estimaciones de los costes para las arcas públicas de la visita de la Jornada Mundial de la Juventud. La sospecha por defecto sería que, como es habitual, tanto los críticos como los favorables mienten, y los periodistas no hacen su trabajo para desbrozar la paja del trigo. Lamentablemente, no tengo tiempo para entretenerme con ello, pero lo poco que he indagado me hace pensar que la hipótesis de partida tiene mucha pinta de ser cierta.

En todo caso, claro, esto no es como saber cuánto cuesta el Senado. La evaluación global es compleja, porque los costes para el estado son de varios tipos (subvenciones, exenciones de impuestos, servicios en especie, como la cesión de espacios públicos o el trabajo de policías o servicios de limpieza), realizados por diferentes administraciones, y algunos difíciles de cuantificar. Además, entre los costes los hay "electivos" (como las exenciones de impuestos) y otros que son servicios generales como los de seguridad y limpieza que el estado debe prestar ante cualquier gran concentración humana, sea en un concierto de Shakira, alrededor de los estadios de fútbol cada domingo, en las playas en verano, en el orgullo gay, en las fiestas de los pueblos... o en la visita del Papa. Por otra parte, los ingresos del estado también aumentarán por la actividad económica generada por los visitantes, que pagarán el IVA de sus compras y generarán beneficios a empresas que a su vez pagarán más impuestos. De nuevo, es muy difícil estimar todo ello, sobre todo porque habría que distinguir el gasto procedente de extranjeros y el de españoles, dentro del cual hay que suponer que una parte importante se habría producido de todos modos, en otras cosas (y en otros sitios de España), y habría pagado igualmente su IVA y generado sus beneficios... Bonito tema para un reportaje bien hecho y cuidado (no uno de esos de este dice, el otro dice...).

En fin, les cuento todo esto como introducción a un caso llamativo de malaprensa con los porcentajes que ha mencionado PuliPuli en un comentario, y que me ha alertado sobre una subvención encubierta de la Comunidad de Madrid a la JMJ que no conocía, y que me parece bastante llamativa (suponiendo que sea cierta, porque no he encontrado ninguna otra referencia a la misma online, pero por la forma en la que se citan las fuentes parece que es una información contrastada Actualización: los datos son correctos, como se ve en varias otras fuentes).

Resulta que los peregrinos inscritos en la JMJ podrán usar todos los transportes públicos de Madrid, en todas sus zonas (lo que llaman la zona tarifaria T), durante tres o siete días, según sea su inscripción, y según El País, el Consorcio ha acordado que cobrará a la organización 4 euros, por cada abono de 3 días, y 10 euros por los de siete días. El precio ordinario de esos abonos turísticos, del Consorcio Regional de Transportes para la zona T (que llega hasta Guadalajara y Toledo) es de 25 euros para 3 días, y 50 euros para siete días. Si esos datos son correctos, el descuento que el consorcio hace a los peregrinos sería del 84% en el abono de tres días, y del 80% en el caso del abono de siete días. La organización, por su parte, ha pedido 400.000 abonos semanales y 200.000 de tres días. Si se vendieran todos ellos, el descuento realizado por el consorcio tendía un valor total de 20,2 millones de euros. Un buen pellizco, que no sé muy bien si está justificado (y que, extrañamente, el periodista no ha calculado).

Entiendo que al consorcio (y a la ciudad) le puede interesar promover el uso del transporte público en esos días, y también evitar largas colas y aglomeraciones en las taquillas y máquinas, así que hacer un abono especial para estos usuarios, y trasladar el proceso de distribución a la propia organización es posible que comporte algunos ahorros. También es posible que el consorcio haya estimado que muchos de estos viajeros harán un uso parco del transporte público, menor que el del turista habitual, al pasar muchas horas concentrados en ciertos eventos. Con todo, el descuento del 80% parece bastante exagerado (no sé, por otra parte, si cosas parecidas se hacen para otros eventos masivos, sería interesante conocerlo), y dejaría un poco fuera de juego el argumento de que JMJ11 no recibe subvenciones públicas.

[Actualización: la Comunidad de Madrid ha respondido a las críticas diciendo que, puesto que la mayoría de los peregrinos son jóvenes, la base para el cálculo ha sido el abono joven. Han tomado como base el abono para la zona B1, que cuesta 34,6 euros mensuales, lo cual, prorrateado a 3 y 7 días daría 3,4 y 8,7 euros, menos incluso que lo que se cobra a los peregrinos. Pero claro, el abono para los peregrinos cubre todas las zonas. Si tomamos como referencia el abono joven para todas las zonas, que vale 84,90, el precio de 3 y 7 días tendría que ser de 8,2 y 19,2 euros. Es decir, que el descuento, tomando como referencia el abono joven, ronda el 50%.]

Y vamos ya con la malaprensa. El periodista de El País cuenta así los precios y los descuentos:
La JMJ cerró un acuerdo con el Consorcio Regional de Transportes de Madrid para la compra de billetes. Según fuentes de Metro, la organización pagará cuatro euros por cada abono de tres días y 10 por el de una semana. Ambos precios suponen una sustanciosa rebaja respecto a lo que paga un visitante por los abonos turísticos y coincide con una subida del 50% del billete de un viaje para metro y autobús, que desde ayer cuesta 1,50 euros.

El abono turístico al uso cuesta 50 euros -cinco veces o un 80% más que el del peregrino- y el de tres días, 25 euros (un 84% más). Será válido para todas las zonas tarifarias y en todos los sistemas (Metro, Metro Ligero, Cercanías, autobuses urbanos de distintos municipios y los interurbanos). La organización de la visita del Papa, que cuenta hasta la fecha con 424.000 peregrinos inscritos, ha solicitado unos 400.000 abonos semanales y casi 200.000 de tres días, según fuentes de Metro, que indican que podrán devolver sin coste los que no utilicen.
Los descuentos del 80% y del 84% se convierten en que los abonos normales cuestan un 80% más o un 84% más. No es lo mismo, amigo, no es lo mismo. Eso sería un descuento del 44 o 45%, la mitad del real. Y lo que ya duele leer es lo de "cinco veces o un 80% más". En fin, con periodistas que pueden publicar esto, no me extraña que los medios no hagan reportajes como el que pedía yo antes, y se limiten al "este dijo, aquél dijo". Casi mejor así.

46 comentarios:

  1. Pues mira éste, el lío que monta:
    http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-plan-director-instalaciones-deportivas-andalucia-alcanza-ejecucion-123-suma-750-actuaciones-20110805171549.html
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Bueno, es posible, si se gasta más de lo previsto, tener un 123 por ciento de ejecución.
    Me suena a jerga administrativa, rarilla, pero comprensible (aunque no se entiende que se pueda gastar más de lo presupuestado, por otra parte...; en teoría no se debería).

    ResponderEliminar
  3. Tienes razon Josu, el tio se ha hecho un cacao mental con los porcentajes y entiendo que lo que deberia haber dicho es "cinco veces, o un 400% mas, el del peregrino".
    Respecto a los costes a las arcas publicas tambien quizas habria que contabilizar las 'perdidas' por ceder gratuitamente los espacios de alojamiento a la iglesia para los peregrinos que, sin embargo, si cobra el arzobispado a 10 y 18 euros (se barajan los 500.000 de visitantes), mas mantener abiertos estos sitios, que por mucho que digan que solo va haber una persona abriendo y cerrando los espacios no me lo creo, ademas de los posibles desperfectos y los gastos por limpieza, efectivos medicos... etc etc etc... todo suma, o en este caso seria mejor decir TODO RESTA.

    http://www.elplural.com/politica/la-iglesia-hace-negocio-con-los-alojamientos-gratuitos-cedidos-para-la-visita-del-papa/

    ResponderEliminar
  4. Luis,
    Como era de esperar (ya lo decía yo en mi introducción), El Plural también miente.

    Dice que cobran entre 10 y 18 euros diarios por el alojamiento. Pero si vas a la fuente citada resulta que lo que cobra la organización es entre 12 y 23 euros diarios (según país de origen) por alojamiento e inscripción (modalidad A3), que incluye:
    "Todas las modalidades de inscripción incluyen seguro básico de accidentes, transporte público, mochila del Peregrino (con el libro para las ceremonias, gorro y camiseta, guía de Madrid, y demás complementos), entrada gratuita a las actividades culturales del Festival de la Juventud (conciertos, exposiciones, visitas a museos, etc.), y acceso prioritario a las zonas reservadas para inscritos en los actos centrales de la JMJ."

    Y que sirve también para cubrir los gastos generales del evento (que no recibe, y eso parece cierto, subvención directa para sus gastos de ninguna autoridad pública).

    Y el alojamiento así cubierto puede ser en instalación pública, privada, o en familias que acogen peregrinos.

    O sea que la idea de que se hace "negocio", como decía El Plural, con esos alojamientos me parece, también, bastante peregrina...

    Otra cosa es que, de todos modos, sea cuestionable, por supuesto que se deban ceder gratuitamente espacios públicos como escuelas o polideportivos para esta actividad.

    En cambio, lo de la seguridad, servicios médicos, limpieza... que sale por ahí tantas veces... pues ya lo he dicho en el texto: exactamente igual que cualquier otra concentración humana. Los católicos no tienen ni más ni menos derecho que los demás.

    ResponderEliminar
  5. Tengo entendido (bueno, en realidad lo que tengo es un primo que lo es) que los taxistas están encantados con esta medida.

    ResponderEliminar
  6. Recuerdo que en ocasión de la final de Champions 2010 en Madrid hubo un abono turístico especial para los visitantes, ofrecido a través de sus clubes. Recuerdo también que generó polémica. Pero no recuerdo que haya sido un descuento de semejante magnitud.

    ResponderEliminar
  7. Buena pista, anónimo
    Lo buscaré

    ResponderEliminar
  8. Aquí tienes un artículo con detalles del abono Champions.
    http://www.eldigitaldemadrid.es/articulo/general/3462/la-comunidad-emite-un-abono-turistico-especial-para-los-equipos-que-diputan-la-final-de-la-champions-league

    ResponderEliminar
  9. La nota oficial de la Comunidad de Madrid está aquí:

    http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Actualidad_FA&cid=1142594245416&idConsejeria=1109266187248&idListConsj=1109265444710&idOrganismo=1109266228009&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&sm=1109266100996

    ResponderEliminar
  10. Gracias, Luis.
    Los dos enlaces dicen que el descuento era del 30%. Por el precio deduzco que era un pase solo para la ciudad de Madrid (zona A), que ahora, para 2 días, vale 10€ pero entonces debía de valer menos (8,80€), y se vendió por 6,20€.

    Es un antecedente interesante, y bien distinto en su cuantía.

    Por cierto, que para hacerles la vida más fácil a estos del fumbol, también les abrieron el metro en horas especiales. Igual que ahora va a haber servicios especiales. Lógico. Y no creo que sea muy sensato quejarse solo en uno de los dos casos.

    ResponderEliminar
  11. Ahora, a lo que le cuesta eso a la Comunidad, resta el importe de los billetes que, en caso de tener que pagar lo habitual, los peregrinos NO comprarían, que serían muchísimos. Y no creo que esté descubriendo América diciendo esto...

    ResponderEliminar
  12. Javi
    Estoy un poco perdido con tu encadenamiento de frases.
    Qué hay que restar de qué para calcular qué cosa?

    ResponderEliminar
  13. Otra manera de mirar lo de los abonos turísticos para jóvenes.
    En los abonos mensuales el precio joven está entre el 64 y el 73% del precio normal.
    Es decir, que un "abono turístico joven" ad hoc para la ocasión, sin más descuento que de de la juventud, debería llevar un descuento del 30-35%.
    De ahí al 80% va un trecho muy largo, que no se explica.

    ResponderEliminar
  14. Un apunte que se pasa por alto a la hora de hablar de descuentos en transporte público.

    En el caso de trenes, metros o autobuses que tienen unos recorridos y frecuencias establecidos, el coste marginal de aumentar su capacidad del 50% al 100% tiende a cero.

    Es decir, el coste de un metro vacío haciendo un desplazamiento no es mucho más barato que el coste de ese metro lleno

    A lo qiue voy, en transportes, las tarifas de descuento de este estilo suelen ser positivas para las arcas públicas y es uno de los grandes errores de Renfe con los AVES y los precios fijos que quieren eliminar a partir de septiembre con las tarifas flexibles o a demanda de uso

    ResponderEliminar
  15. Remo
    Lo que dices es cierto, pero tiene que ver poco con el caso porque no se trata de atraer clientes con descuentos, como hacen las compañías aéreas y parece que ahora va a hacer Renfe.

    Este tipo de medidas además no se suelen usar en transportes urbanos de uso intensivo y frecuentísimo, sino en otro tipo de transportes. Y siempre con la finalidad de maximizar el ingreso. Es decir, que el martes a las 22:00 un vuelo te cuesta 30 euros y el viernes a las 18:00 te cuesta 180.

    Aquí hablamos de un transporte público urbano masivo y super-deficitario (los ingresos de los usuarios cubren, al parecer, como el 38% del gasto). Hablamos de unos usuarios que de todos modos, seguramente, van a usar el transporte público y de que les cobramos, solo a unos usuarios en particular, unas tarifas 80% por debajo de lo que cobramos a otros usuarios similares. O si se quiere, contando con que son jóvenes, como un 50% menos.

    Es como si Renfe decidiera aplicar precios superflexibles y muy baratos en algunos casos pero solo a un determinado grupo de población, sin relación alguna con su capacidad de pago (que sí influye en descuentos a mayores, estudiantes, etc...)

    ResponderEliminar
  16. No padezco el transporte de Madrid en verano pero imagino que el objetivo de la medida es colocar los bonos de transporte aún sabiendo que el uso de los mismos no va a ser masivo y que así se le dará preferencia a la ocupación

    A ver, supongo y digo supongo pq no estoy en Madrid que la ocupación de metros y buses será muy baja en agosto y que mediante este descuento, conseguirán tener llenas todas las líneas mediante los días que dure el evento

    A efectos de coste, el mismo que si no llenan las líneas. Ese es el razonamiento que hago

    ResponderEliminar
  17. Creo que imaginas un grado de sofisticación detrás de la medida mucho mayor que el esperable.

    Si Renfe no sabe hacer los cálculos para maximizar ingresos, y las compañías aéreas tienen grandes departamentos para hacerlos, y llevan 30 años experimentando y aprendiendo, ¿¿tú de verdad crees que el Consorcio ha hecho el cálculo para saber, maximizando ingresos, si debía vender los pases de 3 días a 4 o a 8 euros???

    Y por cierto, el evento sí va a causar gastos extras, refuerzos de servicios en determinadas líneas, etc... Si buscas encontrarás quejas de los sindicatos por cambios en vacaciones, gente semi-jubilada a la que piden que trabaje esos días, y cosas similares.

    Y en todo caso, si tu razonamiento es bueno, debería ofrecerse esta ventaja a todos los turistas que vengan a Madrid en agosto, no?? "En agosto en Madrid, transporte público casi gratis a los turistas" sería un interesante reclamo publicitario.

    ResponderEliminar
  18. Si vas al consorcio de transporte y les dices que vas a comprarles 600000 abonos turísticos de golpe,(400k de 3 días y 200k de 5 días) seguro que también te hacen un 50% de descuento, descuento por cantidad, seas quien seas.
    Podían hacerlo también para las familias numerosas ¿no? un 3x2 en abonos o algo así

    ResponderEliminar
  19. hmmm... trampa. No existe el "Abono Turístico Joven":

    http://www.metromadrid.es/es/viaja_en_metro/tarifas/abonos/contenido02.html

    a no ser que la Comunidad de Madrid (o tú) intente hacernos creer que los asistentes a este evento no superan los 11 años de edad.

    ResponderEliminar
  20. Edu
    Ya sé que no existe el abono turístico joven.
    Tampoco existe el abono especial para el JMJ hasta que lo crean.
    Por eso, pueden crearlo con los precios que les parece y tratar de justificar los precios con los argumentos oportunos.
    He intentado seguir su su razonamiento de "hemos hecho como un abono turístico, pero para jóvenes" y lo que digo, precisamente, es que el descuento que han aplicado es mucho mayor que el que saldría de calcular el precio diario del abono mensual para jóvenes para todas las zonas y prorratearlo a 3 ó 7 días; o alternativamente, de aplicar al abono turístico normal de 3 ó 7 días para todas las zonas el descuento que suele llevar el abono para jóvenes mensual respecto al de adultos.
    Ninguno de los cálculos da como resultado lo que han cobrado, sino más o menos el doble.

    ResponderEliminar
  21. Ok, lo habia entendido mal y pensé que habíamos comprado el razonamiento alambicado que han dado para el abono-regalo. Aun así es lógico que el abono sea para todas las zonas, porque solo hay dos abonos turisticos: zona A o toda la Comunidad. Y yo creo que como tienen que ir a Cuatro Vientos el de la zona A no les llega.

    ResponderEliminar
  22. Creo que quizás la clave este en algo bastante mas dificil. No comparar el descuento respecto al precio oficial, sino respecto al uso real. Dicho de otra manera, sin estos abonos especiales ¿cuantos peregrinos se comprarian un abono para todas las zonas? la verdad es que creo que pocos. Por lo tanto la subvencion es mucho menor. Es un tipo de usuario mas similar al turista de congresos que al turista "normal". Yo he ido a congresos (profesionales) y el uso que haces del transporte publico es limitado.

    Es un poco como lo de calcular las perdidas por pirateria. Puedes calcular segun la ficcion de que todo producto pirateado supone automaticamente una venta menos, pero no un calculo muy realista.

    Si es asi, ¿porque incluir todas las zonas? creo que por problemas de gestion. Si sabes que igualmente tampoco se van a poner a viajar masivamente hasta Toledo, es mejor dar un pack integrado en lugar de tener que gestionar la impresion, envio, cobro, etc de abonos de todas las zonas.

    El problema es que a menos que tengamos un estudio sobre el uso del transporte publico por jovenes turistas que viajan en grupo y se quedan estancias cortas, es imposible de hacer un calculo exacto del descuento "real". Sin embargo yo creo que seria menor.

    En cuanto a si es "correcto" hacer este esfuerzo en este caso concreto, creo que todo depende por desgracia de como se vea el evento. Un ejemplo distinto pero revelador. Para ferias y congresos hay que proporcionar seguridad por principio. Sin embargo, ¿es correcto proporcionar seguridad extra a cargo del contribuyente? Pues es lo que se hizo en Barcelona en el ultimo congreso de mobiles. Como estaba en juego conservar el evento para la ciudad, se reforzó notablemente la seguridad con mucha mas policia. Nadie se quejo que esto significaba rebajar la seguridad de los barrios populares en beneficio de profesionales de alto poder adquisitivo. Sin embargo seria una manera de verlo. Como conservar el congreso era un objetivo de gran consenso, no hubo quejas. El problema es que la JMJ no tiene el mismo consenso.

    ResponderEliminar
  23. Aunque interesante y bastante civilizado, creo que la discusión se ha vuelto a lo que se comentó que no se quería llegar en el tema sobre el coste del Senado. Realmente, si es buena idea o no dar bonos rebajados a los asistentes a las jornadas papales no es el tema de este blog sino si los datos que se dan son verdaderos o falsos. Y como siempre, parece que cada medio da la información según les apetece. Hay mentirillas, mentiras, mentironas y estadísticas...
    J.Wetback

    ResponderEliminar
  24. Rosie
    Lo que dices es muy sensato.

    Entiendo que sería un lío hacer abonos diferentes por zonas, y que la zona A (Madrid ciudad) sólo no valdría porque muchos se alojarán en ciudades del área metropolitana.

    Y ya incluí en mi razonamiento inicial la idea de que a lo mejor estos peregrinos harán un uso "parco" del abono, y es posible que esto se haya incluido en los cálculos. La comparación con la piratería está muy bien traída: en efecto, no todos comprarían ese producto ni todos lo van a usar, seguramente, hasta sus últimas posibilidades.

    Es una hipótesis razonable, aunque también es cierto que según lo que nos han contado dos tercios de los abonos que se van a vender son semanales, y yo me imagino que en estas cosas quien más quién menos mezcla la devoción con el ocio, y que de los que estén una semana, una proporción no despreciable se hará una escapadita a El Escorial, Aranjuez, Toledo o algún otro sitio, que por sí sola valdría ya más de los 10 euros del abono semanal.

    Son todo especulaciones razonables, más, por cierto, que las explicaciones chapuceras que han dado desde la Consejería o del Consorcio, que suenan a improvisación pura de una explicación post-hoc.

    Por otra parte, el Consorcio debería tener buena información respecto al uso esperable de diferentes tipos de turista (aunque estos sean bastante particulares). Si la tienen, no la han mencionado tampoco para explicar sus decisiones.

    Por otra parte, respecto a si es "correcto" o no, como dices. Frente a lo que ha creído algún lector, y alguien en twitter, no estoy especialmente en contra de la JMJ11. Me parece que se le debe dar el mismo amparo público que se le de a cualquier evento organizado por la sociedad civil y que mueva a decenas de miles de personas, y eso incluye, por supuesto, seguridad, limpieza, refuerzos del transporte... En proporción a sus números, que son muy grandes. Y no hay duda de que un evento así "trae dinero" a Madrid (otra cosa es que la cifra de 100M€ que manejan los propagandistas sea cierta, o este hecha de la manera habitual, a ojo de buen cubero).

    Pero el contexto es importante. Estamos en crisis, dice Esperanza Aguirre que no tienen "un puto duro", se recortan gastos de todos los sitios, incluidos los institutos que se ceden gratuitamente para que los peregrinos duerman, y además se afirma categóricamente que la JMJ11 no tiene ninguna subvención pública. Pues hombre, un descuento, en principio, del 80% en los pases de transporte de 600.000 personas a mí me parece que sí es una subvención pública, bien considerable. Tal vez no sea en términos efectivos, por el uso verdadero que le den, de 20 millones de euros. Pero aunque sean 10, es una cuantía muy grande, que equivaldría al 10% del supuesto beneficio que los peregrinos traen a la ciudad.

    ResponderEliminar
  25. Dos cosas:
    Estoy de acuerdo con Rosie, lo pensaba antes de leerlo, que la comparación no debería ser con el abono zona T, sino con algo más caro que el abono zona A (la capital). Entiendo que no han repartido abonos zona A porque muchos peregrinos estarán en Alcorcón (zona B1). Pero los abonos turísticos no tienen tanta granularidad: hay zona A o directamente zona T. Así que habrán decidido repartir zona T.

    Por otro lado, no me parece correcto comparar con el coste prorrateado del abono joven mensual, ya que es un abono mensual y aquí hablamos de un abono de 3 ó 7 días, que debería tener una menor subvención. La prueba está en que un abono turístico (adulto) de 3 ó 7 días tiene un coste por día sensiblemente mayor que el de un abono mensual.

    ResponderEliminar
  26. A mí la clave del asunto me parece un dato que da hoy El País: "Un agosto típico solo se venden 700 abonos. La JMJ ha comprado 600.000 (y podrá devolver los que no use)." He hecho una cuenta rápida. Los abonos de la JMJ son de 3 y de 7 días, zona T, y valen respectivamente 5 y 10€. Los abonos turísticos normales cuestan, respectivamente, 25 y 50€. Si en un agosto típico se venden 700 abonos turísticos (supongamos mitad de 3 días y mitad de 7), los ingresos para Metromadrid son 26.250€. Los ingresos por la venta de abonos de la JMJ (suponiendo también mitad de 3 día y mitad de 7) son 4.500.000€. Incluso aunque los de la JMJ devolvieran la mitad de los abonos, Metromadrid ingresaría casi ochenta y seis veces la cantidad habitual.

    ResponderEliminar
  27. Y esta afirmación de El País de hoy me parece un caso clarísmo de malaprensa: "los inscritos tienen un abono especial para el transporte público (bus, metro y cercanías) que cuesta un 80% menos que el abono para turistas, lo que supone una merma de los ingresos a las arcas públicas de 20 millones de euros". ¿De dónde sacan esa cifra?

    ResponderEliminar
  28. muy sencillo, multiplica los abonos que han comprado por el valor que tienen para los "ateos", a continuación haz la misma cuenta con los abonos a precios "divinos". Voilà! La diferencia es de 20 millones de Euros.

    de todas formas es un dato que sale en TODOS lo periódicos desde que se hizo el anuncio.

    Y las cuentas anteriores las haces como si el hecho de que pudieran pagar el abono a precios "ateos" o con un descuento del 20% no importara. Dicho de otra manera, 4500000€ que podían ser mucho más pero se ha decidido que no. Y no se explica muy bien esa decisión.

    ResponderEliminar
  29. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  30. En un mes de agosto "normal", se venden 700 abonos, dice El País. Y la JMJ (con cuyos convocantes simpatizo poco, dicho sea de paso) ha comprado seiscientos mil. O sea, más de ochocientas veces más.

    Hacer la cuenta como si vinieran a Madrid 600.000 turistas y TODOS compraran el abono turístico más caro me parece poco honrado.

    ResponderEliminar
  31. Más datos. El Estado ha renunciado a cobrar los 60€ del coste del visado que se exige a turistas de muchos paises (aunque ésto supongo que lo hará con los ateos también), tampoco cobrará por la cesión del aeródromo de Cuatro Vientos o el Palacio de los Deportes, y además el ayuntamiento ha pagado los 200 confesionarios que han colocado en el Retiro (y a los que yo personalmente les veo poca utilidad futura).

    Y sigue sin costarnos nada el evento?

    ResponderEliminar
  32. Ah! y de los 600000 abonos de marras, pueden devolver los que no "coloquen". Desde luego que para los JMJ el negocio es "divino", para Metro de Madrid ya lo dudo.

    ResponderEliminar
  33. Cuando se intenta hacer un análisis coste-beneficio un poco serio de un evento como este, no hay manera, porque la ideología se mete por medio.

    Deberíamos tomar ejemplo de Colonia, una de las ciudades más católicas de Alemania, con sólo un millón de habitantes (frente a los tres y pico de Madrid) que fue capaz de organizar en 2002 el Día Europeo del Orgullo Gay y en 2005 la JMJ sin que nadie protestase ni hiciese campaña contra ninguna.

    ResponderEliminar
  34. La cuestión es fundamentalmente de punto de vista. Si se considera que ofrecer el descuento va a suponer un número mayor de participantes en la cosa papal, la medida puede estar justificada, ya que, como se ha dicho en algún otro comentario, los costes fijos (los más importantes)no se incrementarán tanto (es una suposición) como la ganancia que se va a obtener por cada "joven" que se atraiga a Madrid.

    Sin embargo, si el descuento no supone atraer más visitantes (la hipótesis sería que los jóvenes propapales vendrán truene, nieve o les cueste mucho el billete sencillo), la CAM debería aprovechar precisamente el evento espiritual para sacar dinero (a fe que lo necesita). Salvo, claro está, que los señores que mandan en la CAM no sean neutrales en este asunto.

    Un ejemplo interesante es el de los Juegos Olímpicos de 2012.

    Como puede verse aquí, la entrada sí da derecho al transporte público en Londres y en el lugar en el que se desarrolle la competición, para el día en cuestión. Ahora bien, la comparación es complicada porque se trata de algo parecido a un "paquete turístico", como otros que existen en muchas ciudades (que incluyen visitas a museos y uso de transporte público), y sí parece evidente que se con él se trata de atraer visitantes a los JO, no sólo por el descuento en sí, sino porque el turista puede saber con facilidad cuánto le costará su viaje (sin tener que sumar unos billetes que serán más o menos según incluya o no la apasionante competición de tiro con rifle en tres posiciones a cincuenta metros).

    Por cierto un amigo se dedica a hacer informes de esos de cuántos vistantes vienen o van y cuánto dinero se dejan. Son informes importantes porque de ellos depende que alguien se ponga una medalla diciendo que gracias a su atinada política la ciudad tal ha aumentado en un 18,315% el número de turistas y los hosteleros están encantados. Siempre me dice que es un asunto muy complejo y que básicamente, al final, se chupan el dedo, lo sacan por la ventana y luego ponen la cifra que se les aparece en el magín. Eso sí, siempre es positiva.

    ResponderEliminar
  35. Carlos
    Te equivocas, al menos, conmigo.
    Ni protesto ni hago campaña contra la JMJ11.
    Protesto, y hago campaña, como siempre en esta página, contra la malaprensa, y de rebote, contra las mentiras y engaños que le cuelan a la prensa las diferentes fuentes (religiosas, gubernamentales, sincidales, empresariales, gays, nacionalistas, izquierdistas, derechistas o lo que sea).

    En este caso, como decía al principio de mi entrada mienten, como es habitual, tanto los defensores como los contrarios (puedes ver mi crítica a El Plural, en un comentario anterior).

    Tienes razón en que la pérdida de 20M para el consorcio es el límite máximo. La pérdida real será menor, pero hay pérdida, sin duda, y subvención encubierta.

    ResponderEliminar
  36. Ojo, a mi la JMJ me parece hasta divertida y si pudiese dejar dinero pues ya sería genial... lo que no entiendo es el oscurantismo con el que están tratando el tema de las aportaciones públicas al evento (ya sean directas o indirectas), si realmente no hay ninguna subvención no hace falta ser tan opaco. Al final descubrimos que, ¡albricias!, existe un abono especial creado para la ocasión que con un descuendo del 80% yo lo considero una subvención (y bastante importante) aunque técnicamente no lo sea. Y así con todo... Por lo menos se han sonrojado un poco (los de JMJ, ni ayuntamiento, ni Comunidad, ni Estado) y para demostrar que lo que se dice es cierto la Conferencia Episcopal ha contratado a Price Waterhouse para que auditen el evento dichoso.

    ResponderEliminar
  37. Tsevanrabtan (cuánto tiempo!!)
    Cierto: como decía yo por ahí en algún comentario, una cosa es ofrecer descuentos para atraer visitantes (o para llenar hoteles o trenes de plazas que de todos modos vas a tener vacías) y otra cosa es, ante una masa de clientes "cautivos" (es decir, que van a usar tu servicio sí o sí) concederles un descuento. Esto puede hacerse por otros motivos, pero no para maximizar ingresos.

    Se hizo también con la Champions, como hemos comentado, aunque en cuantía mucho menor. Y es posible que en aquel caso fuera parte de una negociación con la FIFA, cuando se eligió Madrid como sede. También en este caso podemos aceptar o suponer que cuando se designa a Madrid, hace años, para la JMJ11, hay negociaciones previas en las que las administraciones aceptan "dar facilidades" de varios tipos, incluyendo el transporte. Entonces, aunque no tenga la concreción de tal abono a tal precio, puede decirse que el descuento fue parte de una negociación para atraer, no a cada uno de los visitantes individualmente, sino al evento en su conjunto (todo esto sea dicho en modo "a lo mojó").

    De todos modos lo de "el evento tal será maravilloso para la ciudad, o el país, y por tanto la administración pública debe gastar todo y más para atraerlo" es un truco viejísimo, casi siempre tramposo, lleno, como dices, de cifras inventadas o insostenibles, y con resultados muy discutibles o directamente ruinosos. Por cierto, hay un cierto país, que en 2004 organizó un cierto mega evento deportivo, que se gastó un pastón enorme, y ahora anda un poquito regular con sus cuentas públicas...

    De hecho, en el año 2004, cuando no me leía ni el tato, escribí en Malaprensa una entrada sobre la Copa Davis en Sevilla que iba precisamente sobre esto.
    http://bit.ly/n9nJQb

    Es un género que no he cultivado mucho, pero en estos años habrá docenas de ejemplos de tonterías como esas difundidas por los medios como si fueran creíbles.

    ResponderEliminar
  38. Volviendo al punto de partida de Josu, lo verdaderamente escandaloso no es quizas un lio de cifras (aunque tambien), sino la nula capacidad de hacer un articulo serio sobre el tema. Hay muchos eventos al año y creo que no tiene que costar tanto calcular lo que son servicios y subvenciones "normales", y lo que no. Porque quejarse de que vamos a pagar seguridad, cortes de trafico, o refuerzo del transporte publico como si no pasara en cualquier otro evento es de idiotas o (me temo) de sectarios.

    Y por el otro lado, cierto es que el impacto economico de un evento es a veces dificil de calcular. Pero la JMJ se ha celebrado creo muchas otras veces. No costaba tanto contactar con el departamento de turismo de las ultimas ciudades anfitrionas y pedirles si tenían algun informe. Digo yo...

    Off topic: Josu, conoces esta web? http://fullfact.org/. Parece un "malapolitica" britanico. Lo encontre surfeando sobre los saqueos de Londres. Por ejemplo sobre que Tottenham (origen de los disturbios) tenia la mayor tasa de desempleo de la capital: http://fullfact.org/factchecks/Tottenham_unemployment_jobseekers_allowance-2906. Por cierto incluso dependiendo de como se cuente, vaya tasa mas terrible, un 11%!! (atecion mode ironic on).

    ResponderEliminar
  39. Rosie
    Fullfacts.org es lo que Malaprensa querría ser de mayor!!!!

    ResponderEliminar
  40. uups, no es fullfacts.org sino fullfact.org

    ResponderEliminar
  41. Otra dato que dudo que se revele es la cantidad de basura que se recolectó en tan "magno evento"...Por que en los eventos "sucios" si aparece en prensa cuantas toneladas
    se recogió: con el movimiento 15M, con el orgullo Gay...
    http://www.alertadigital.com/2011/08/05/mientras-los-jovenes-indignados-sucios-y-desarrapados-solo-dejan-basura-los-de-la-jmj-aseados-y-pulcros-dejaran-mas-de-100-millones-de-euros-a-la-economia-espanola/

    ResponderEliminar
  42. Ropa Latina: qué descubrimiento!!! Es un texto antológico.

    ResponderEliminar
  43. A ver, un par de golpes de san google y voila:
    JMJ de 2008 (Sydney,Australia)
    http://en.wikipedia.org/wiki/World_Youth_Day_2008#Public_funding
    Copio:Some are concerned regarding the NSW state governments public funding of $129 million and the Federal government's funding of $55 million.[34] Some described it as a "promotional event" for the Catholic Church. [35]
    However the Sydney Chamber of Commerce estimated that World Youth Day would generate $230 million of economic activity and the NSW State Government had claimed that World Youth Day would have a direct economic benefit over $150 million. In addition to direct benefits the State Government had stated that the coverage of World Youth Day overseas was worth at least $1 billion.[36] These gains would offset and exceed the government's expenditure on World Youth Day.
    Fuentes; http://www.abc.net.au/news/2008-07-22/wyd-coverage-worth-1b-iemma/447286?section=justin
    Y esta, muy interesant porque compara con las ediciones de Colonia y Toronto http://www.smh.com.au/news/national/almighty-cost-of-hosting-pilgrims/2008/06/21/1214009167373.html
    The Cologne archdiocese, which hosted WYD in 2005, said that out of a total cost of €100 million ($163.9 million), 15 per cent was contributed by various levels of government.
    In Toronto in 2002, out of an operating budget of $C87 million ($89.7 million), plus a subsequent deficit of approximately $C33 million - which was picked up by Catholic dioceses across the country - government subsidies totalled about $C18 million in cash grants and in-kind support, said Father Thomas Rosica, the national director and CEO of World Youth Day 2002.
    Mi conclusion (sin investigar mas)es que cierto nivel de subvencion directa o indirecta parece ser la norma (otra cosa es que creamos que sea correcta o no) incluso en paises que no tienen una fuerte tradicion catolica (Australia, y tambien Canada, ya que el evento fue en Toronto, no Montreal).
    Y que cierto nivel de controversia, tambien....

    ResponderEliminar
  44. Si hay que investigar tanto para llegar a una conclusión, es que el periodista no lo ha hecho tan mal...

    ResponderEliminar
  45. La diferencia entre sólo inscripción e inscripción con alojamiento es de 10, 14 o 18 €, según el grupo. Para los españoles, la diferencia entre una opción o la otra es de 85 eurípides. Esa diferencia, según parece, no se va a utilizar para pagar a los colegios públicos que amablemente, perdón, obligadamente cedieron el uso de su espacio, sino q va directamente pa la saca.
    Los datos, aquí: http://www.madrid11.com/es/inscribete

    ResponderEliminar

Si quieres que otros lectores puedan debatir contigo, por favor, no firmes como "Anónimo" a secas. Usa la opción "Nombre/URL" e invéntate un nombre, aunque sea "Anónimo33", "ABC" o "123", para que podamos dirigirnos a ti. Gracias.