Piden ayuda para una tesis doctoral

Una investigadora de la universidad de Málaga, María Sánchez, me pide ayuda para su tesis doctoral. Está investigando las peculiaridades del género periodistico de los "confidenciales digitales", y entre otras cosas quiere investigar qué tipo de personas los leen, y también qué tipo de personas que conocen su existencia no los leen.

Para realizar este estudio de audiencias, necesita que personas que conocen lo que son los "confidenciales digitales", los lean habitualmente o no, respondan a un cuestionario. Si saben ustedes (más o menos) lo que es un "confidencial digital", y pueden donar 20 minutos de su tiempo, acérquense por esta página web.

Comentarios hasta el 27-12-09

Muestra autoseleccionada... ¡cuidadín con las conclusiones! ¡¡Pero mucho ánimo con la tesis!! h hairanakh | Email | Homepage | 31.May.05 - 11:28 | #

Sí, hairanakh. Ya le dije en su momento a la investigadora que tuviera cuidado con eso. Creo que más que en busca de porcentajes va en busca de ideas generales, pistas, puntos de vista. Por eso tiene muchas preguntas abiertas. Josu | Email | Homepage | 31.May.05 - 12:35 | #

Me alegro de que se lo comentaras. Dar publicidad a la encuesta para luego criticarla por malaprensa habría sido un truco un poco bajo h hairanakh | Email | Homepage | 31.May.05 - 14:44 | #

Eso mimo he pensado yo cuando lo he leido. Haciendo publidad de una encuesta autoseleccionada. Solo le faltará cuando esté concluida la tesis anunciar la con un "Los científicos dicen que..." Pepe | Email | Homepage | 01.Jun.05 - 13:46 | #

Pepe, lo malo no es hacer una encuesta autoseleccionada. Puede haber ocasiones (quizá como ésta) en la que no sea un mal recurso. Lo malo es no saber interpretarla. Josu | Email | Homepage | 01.Jun.05 - 14:02 | #

De acuerdo, de acuerdo. Estaba de broma, pero es que me ha llamado mucho la atención verlo en tu página. Pepe | Email | Homepage | 01.Jun.05 - 16:02 | #

Pues a mi no me funciona. Dice: "Duplicate key for value 1" alguien | Email | Homepage | 21.Jun.05 - 14:22 | #

Publicidad homófoba (2)

Tras cuatro días de desconexión (puente del Corpus en Toledo) me he encontrado un montón de comentarios interesantes a mi mensaje anterior, por lo que creo útil hacer una segunda parte, al hilo de los mismos y de cómo ha reaccionado El País.

Primero, como decía el otro día no comparto las llamadas a la censura para que anuncios así no se publiquen. El problema de la mala información no se arregla con censura sino con buena información.

La reacción rápida de El País con la noticia del jueves (€) y el editorial del viernes reconocía la existencia de múltiples protestas de los lectores, algunas publicadas en su propia sección de cartas al director. Es seguramente en parte fruto de mini-campañas de protesta que se difundieron en varios blogs y páginas web (como Peruho y el Pez) .

¿O no? Francamente, no soy amigo de teorías conspiratorias. En caso de duda, casi siempre pienso que la explicación de lo que no funciona en una sociedad o en cualquier grupo humano es la negligencia, el despiste, la torpeza, o la ignorancia, antes que la conspiracion malévola y bien planeada. Pero la lectura de este texto de Hispalibertas, citado por un comentarista a mi mensaje anterior, me hace dudar un poco. No hay pruebas, desde luego, pero hay aspectos muy llamativos, entre ellos la mala elección de un medio "progresista" para publicar un anuncio de ese tipo, sin que, que yo sepa, haya salido en ningún otro periódico nacional, o el hecho de que la asociación no esté registrada, ni la conozca nadie del entorno de los grupos de "defensa de la familia".

También podría ser que algún grupo religioso integrista de otro país, enterado malamente de las noticias de España, haya creído su "deber" intervenir en el debate y sin encomendarse ni a Dios ni al diablo (broma mala intencionada), y sin ponerse en contacto con nadie aquí, haya por su cuenta insertado la publicidad en El País (eligiendo "mal" el periódico por ignorancia, sabiendo sólo que es el más leído).

En todo caso, creo que antes de darse a sí mismo palmaditas en la espalda, haría bien El País en explicar a sus lectores en qué consistió el "fallo en nuestro sistema de control " del que hablan en el editorial. También estaría bien que averiguaran (si no lo saben) y explicaran quiénes son los que encargaron y pagaron el anuncio, con lo que desmentirían los rumores y las teorías conspiratorias.

Por último, me alarma un poco la superficialidad con la que El País da por hecho que el anuncio nunca debería haber sido publicado, si se hubieran cumplido correctamente unas normas no especificadas del propio periódico. Como dije el otro día, El País es libre de no publicar lo que no le guste. Pero quizá los lectores deberían estar un poco mejor informados sobre los criterios con los que su periódico decide que una publicidad de carácter ideológico debe o no ser publicada.

Comentarios hasta el 27-12-09

Estoy de acuerdo con que El País debería explicar en qué consiste exactamente ese fallo, porque suena un poco raro. Que yo sepa, para que un anuncio aparezca en las páginas de un periódico tiene que haberse dado un proceso: la contratación de esa publicidad, la recepción del original del anuncio a publicar, su inserción en página por un maquetador o quien sea que se encargue..., aparte de las correcciones de la mesa de cierre, que supongo verá las pruebas con la publicidad insertada ya. Elen | Email | Homepage | 30.May.05 - 21:50 | #

Tras el 11-S surgió el European Advocacy Group (http://www.esag.info) que puso en repetidas ocasiones publicidad en El País de, como mínimo, mal gusto. Publicidad contra el terrorismo con frases como "todos los terrorismos buscan lo mismo", "todos los terrorismos son iguales", mucho lavado de cerebro y poco argumento. No he leido ninguna protesta por aquellos anuncios pero a mi me causaron impresión. ColdWind | Email | Homepage | 30.May.05 - 23:40 | #

Creo que con frecuencia, y sobre todo en El País se reproducen también como publicidad manifiestos que son tan falsos y tan hirientes como este anuncio, y nunca nadie se escandaliza. Seguramente es porque un escrito en apoyo de Fidel Castro ya no sorprende en las páginas de El País como pudiera hacerlo en las de ABC. Anonymous | Email | Homepage | 31.May.05 - 1:16 | #

De acuerdo, lo mejor sería que EL PAÍS explicara cómo decide publicar o no algo, publicitar o no algo (aunque no sé si la RAE admite la palabreja). Y eso incluye también que expliquen la discrecionalidad de las decisiones que puede tomar el órgano o persona que decida (y lo tendremos que entender los lectores). A menudo cuando se publica un código de conducta o similar no se explican adecuadamente las posibilidades de actuación discrecional de los responsables que son fundamentales ..... estos asuntos no son mecánicos ni automáticos (como tienden a entenderse en los debates) pero el que sean discrecionales y personales tampoco quiere decir que sean, por ello, no válidos. De hecho la gracia de las cosas está en el toque personal -y que cada palo aguante su vela, para el éxito, el fracaso, la gloria o la torta. Salvatierra de Barros | Email | Homepage | 31.May.05 - 6:15 | #

Parece que todavía no han conseguido arreglar el "sistema de control" que permitió una campaña de publicidad de elpais.es utilizando el atentado de las Torres Gemelas. Nicolau | Email | Homepage | 31.May.05 - 8:16 | #

"No soy amigo de teorías conspiratorias. En caso de duda, casi siempre pienso que la explicación de lo que no funciona en una sociedad o en cualquier grupo humano es la negligencia, el despiste, la torpeza, o la ignorancia, antes que la conspiracion malévola y bien planeada". Totalmente de acuerdo, Josu. Yo tampoco soy amigo de las teorías conspiratorias que acaban convirtiendo el atentado de las torres gemelas en una maniobra de la CIA para justificar una guerra en Afganistán (como si a EEUU le hubiese hecho falta justificación alguna para iniciar un montón de conflictos). En este caso, sin menoscabo de que El País deba explicar cuáles son los mecanismos de control (que no son muchos ni muy buenos, no os creaís, y por eso pasa lo que pasa), estoy convencido de que esa asociación medio fantasma les coló el anuncio y nadie se preocupó de consultarlo con instancias superiores. En cuanto al artículo de Hispalibertas y los comentarios que se han puesto, mi opinión es la siguiente: a) 1.800 euros es calderilla para publicidad. Probablemente el anuncio cuesta más que eso. Una página en color en domingo, por ejemplo, cuesta más de 36.000 euros. Aun así, con 20 ó 30 asociados, poniendo 100 euros cada uno, cualquiera puede pagar un anuncio . Decir que es mucho para una Asociación (que puede estar corta o sobrada de pelas, no lo sabemos) es absurdo, máxime cuando basta que haya un socio con algo de dinero y mucha voluntad para pagar lo que quiera (al hilo de la guerra de Irak, por ejemplo, un individuo particular de EEUU se estuvo pagando de su bolsillo anuncios de una página en contra de la guerra en medios de todo el mundo, incluido El País). 2) A nadie se le pide ningún tipo de certificado para insertar un anuncio. No hay que estar dado de alta como empresa ni como Asociación. En un medio se recibe la orden de inserción (que, por cierto, puede haber sido gestionada por una agencia intermediaria) y el material para publicar y punto. Nadie controla que el anunciante sea una entidad legal porque a nadie le interesa controlarlo ni saca ningún beneficio de ello. Además, la orden puede provenir de un particular y también es legal. 3) No es habitual que la publicidad sea problemática, por lo que realmente no se revisa mucho (las revisiones y controles son, realmente, para comprobar que se cumplen las especificaciones de los clientes y que, por lo tanto, no habrá problemas de cobros). Cuando yo dirigía una revista, jamás me molesté en revisar la publicidad, aunque entraba dentro de mis atribuciones y responsabilidad legal. Simplemente confiaba en el departamento comercial (cuyo único objetivo era vender y le importaba un pito si la publicidad era engañosa, molesta, fea, bonita o estaba escrita en ruso). En caso de publicidad engañosa, el responsable es el anunciante, no el medio. Esta es una de las razones por las que realmente no se revisa. Si alguien quiere pagar por publicar tonterías, que lo haga. 4) Normalmente la publicidad es lo último que se pone. El maquetador no la suele ver. Tampoco los redactores. Tanto en El País como en otros medios, el departamento comercial "reserva los huecos", el maquetador hace su trabajo respetando esos huecos y todo el proceso de revisión del periódico/revista se hace con esos huecos en blanco. La publicidad se inserta al final, prácticamente cuando se está entrando en imprenta. Realmente no se suelen poner muchos "mecanismos de control", en la confianza de que la publicidad que entra es, normalmente, originada en campañas de empresas bien establecidas y no contiene nada diferente a lo que pueda aparecer en ningún otro medio. 5) Elegir El País para un anuncio así no tiene nada de raro (sobre todo si el anunciante es una entidad extranjera que puede conocer o no la línea editorial del periódico). El País es el periódico de información general de mayor tirada y es el primero que aparece en todas las listas (OJD, EGM...). Si quieres maximizar el impacto de un anuncio, es el periódico que hay que escoger. 6) Aunque no soy amigo de "censuras", si creo que, en el caso de que un contenido (editorial o anuncio) resulte ofensivo para una gran parte de la población, el medio debería evitar su publicación. Saber dónde está la línea que separa lo que es ofensivo de lo que no lo es, lógicamente, es lo más delicado y está sujeto a debate. En fin, que creo sinceramente que lo que ha pasado es que alguien (Asociación o particular) ordenó poner el anuncio y a nadie del departamento comercial se le ocurrió que era lo bastante problemático como para consultarlo con instancias superiores. Resultado: una cagada. Pero no una conspiración de PRISA, ni de alguien que quisiera dejar en ridículo a PRISA. Fabian | Email | Homepage | 31.May.05 - 9:35 | #

Gracias a todos por las contribuciones, pero especialmente a Fabian, por lo informativo que es sobre cómo funcionan por dentro los medios. Su comentario me ratifica en creer más bien la teoría de la "cagada" que de la conspiración. La teoría de la "cagada" es más creíble si quien ha puesto el mensaje es extranjero. Eso explica las peculiaridades lingüísticas, la elección de El País, en lugar del ABC o La Razón, y también que no haya dirección ni teléfono de contacto: quien interviene no las tiene porque actua desde fuera, y no quiere que esto se sepa. La elección de El País y la ausencia de medios de contacto son compatibles con la teoría de la conspiración, pero no la cuestión lingüística: ¿por qué imitar un texto de un gringo escribiendo en español? ¿por qué no imitar algún texto de las asociaciones españolas de "defensa de la familia", de los obispos, o de los sienes y sienes de artículos aparecidos recientemente en España? Josu | Email | Homepage | 31.May.05 - 10:21 | #

Fabian, creo que en tu posible descripción de los hechos cometes bastantes inexactitudes: 1. El anuncio era en blanco y negro, y solo se puso una vez. Si la asociación flotara en pasta, ¿pondría un solo anuncio? El precio: 1842 euros + IVA. Puede que tengas experiencia como director de revista pero rara vez te has asomado a la tesorería de una asociación. 2. Cuando se solicita inserción de publicidad, se exige teléfono de contacto y dirección, porque hay factura. Si se paga en negro, tienes razón. 3. No hagas de tu desidia profesional una norma. 4. El País, como todos los grandes periódicos, tiene editores de contenidos que se ocupan de corregir erratas, abreviar longitudes, rehacer entradillas, poner titulares y revisar publicidad (que como es natural insertan los maquetadores en la maqueta, o sea que sí la ven). En caso de publicidad engañosa, según la ley, "En los contratos publicitarios no podrán incluirse cláusulas de exoneración, imputación o limitación de la responsabilidad frente a terceros en que puedan incurrir las partes como consecuencia de la publicidad." 5. Insertar publicidad una entidad extranjera que se hace llamar Asociación Padres y Madres de España es tan normal como que una asociación española llamada Asociación de Padres y Madres de Italia inserte publicidad en Il Corriere della Sera. Insider | Email | Homepage | 31.May.05 - 14:12 | #

Por alusiones (directas) 1) Sí me he asomado a la tesorería de una Asociación. De hecho a una sin nada de pasta. No sé de dónde ha salido la cantidad de 1.800 euros, lo de los 36.000 lo puse únicamente para indicar que 1.800 euros no era tanto dinero en términos de publicidad. El precio del módulo en El País en B/N es de algo más de 600 euros. No sé a cuántos módulos corresponde ese anuncio, pero creo que a más de tres. Da igual, aun asumiendo que el precio de 1.800 euros sea correcto hay asociaciones con dinero como para pagarlos y otras que no lo tienen. En este caso, no sabemos si tienen mucho dinero o no. Tampoco sabemos si tienen un patrono forrado de pasta dispuesto a pagar una campaña entera de su propio bolsillo (de todo hay en este mundo). 2) Efectivamente. Se exige teléfono y datos de facturación, pero no es necesario que eso figure en el anuncio. Con que haya algo que se pueda poner en la factura es suficiente. Hay cientos de anuncios que no contienen datos de contacto.Por ejemplo, acabo de ver uno de El Corte Inglés donde no viene ni su teléfono ni su dirección (¿será una empresa fantasma?). En el caso de que haya una agencia intermediaria, sólo se exige los datos de esta agencia, que es a quien se factura. Y luego la agencia factura al cliente. La mayor parte de los anuncios que se publican en los medios se gestionan a través de agencias de publicidad. 3) Puedes llamarlo desidia o puedes llamarlo "delegar en un equipo en el que confías". ¿Creeis que los directores de todos los medios de comunicación se leen todos los artículos y todas las publicidades antes de que se publiquen? Sinceramente lo dudo. Yo no leía los anuncios porque, sinceramente, leer cosas como "Ya es primavera en el Corte Inglés" para ver si estaba bien escrito me parecía una pérdida de tiempo. De eso, de comprobar que los anuncios estaban bien, se encargaba el departamento de publicidad, con el objetivo básico de que no hubiese problemas de cobros. Nunca me encontré en la situación de enfrentarme a anuncios polémicos y en la revista que dirigía sólo entraban anuncios de campañas habituales ¿para qué leerlos? 4) Lo de que los maquetadores lo vean o no es cuestión de cómo esté organizado el proceso de edición. En todo caso, los maquetadores no cambian las publicidades, que vienen dictadas por el departamento comercial. Los editores, correctores y redactores cortan los textos, entradillas y demás generalmente antes de que se inserte la publicidad (con el hueco reservado). En El País, además, es norma de obligado cumplimiento [no sé si se cumple, pero es la norma] que los redactores y jefes de sección no deben saber qué anuncios van en cada página. La idea es que sus informaciones no puedan ser mediatizadas por los anuncios. No entro a valorar si esta norma es lógica o no, pero está en su normativa interna. En la revista que yo dirigía, la publicidad se insertaba ya en la imprenta. Los maquetadores y redactores no la veían. No estoy tan seguro del tema de la publicidad engañosa. Pero ten en cuenta que el que hace publicidad es el anunciante, no el medio, que sólo el canal por el que el anunciante hace la publicidad. Por lo tanto, si hay un anuncio con publicidad engañosa creo que el anunciante es el que "no puede incluir cláusulas de exoneración, imputación o limitación de la responsabilidad frente a terceros en que puedan incurrir las partes como consecuencia de la publicidad". Es decir, que no creo que el anunciante pueda echarle la culpa a todos los medios donde ha incluido una campaña si era él quien mentía. Un ejemplo, si una operadora de telefonía ofrece llamadas gratis y lo anuncia en 100 periódicos y si esa oferta resulta ser falsa ¿a quién hay que denunciar en los tribunales? ¿a esa operadora telefónica o a los 100 periódicos? ¿tienen los 100 periódicos la obligación de comprobar que la oferta es real antes de publicar los anuncios? 5) No tengo ni puñetera idea de si esa supuesta asociación es extranjera, española o marciana. Por el modo de escribir (y por el hecho de animar a la gente a ponerse en contacto con "sus" senadores), me da la sensación de que se trata de una comunidad hispana en Estados Unidos (donde el papel de los senadores es más relevante que aquí y donde existe cierto grado de intercambio de opiniones y cartas entre los políticos y sus votantes). Pero ya digo que es sólo una impresión. No tengo constancia de ello ni tampoco me importa mucho. Fabian | Email | Homepage | 31.May.05 - 14:56 | #

No sé muy bien si ha sido una cadena de negligencias, pasotismos o un anuncio invisible que sólo apareció en la plancha. Dudo mucho que pasara desapercibido en maquetas o en redacción. Eso es algo tan inhabitual y esperpético como para no comentarse. Y ninguna redacción de este país es lo suficientemente grande como para que, a la hora del cierre, el comentario sobre un anuncio tan extraño no hubiera llegado a oidos de algún redactor jefe o jefe de sección... al menos el de Cierre que, entre otras cosas, están al tanto de la segunda edición, en la que probablemente sí se vea toda la publicidad insertada. electricalstorm | Email | Homepage | 22.Jun.05 - 19:56 | #

El SIDA, enfermedad "de origen homosexual"

Eso es lo que dice este anuncio publicado hoy, según parece, en El País (gracias a Francisco Javier por la pista):



Nuevamente nos encontramos ante un caso problemático sobre los límites de la libertad de prensa. Algunas ideas a vuelapluma:

1. Es obvio que el SIDA no es una enfermedad "de origen homosexual". No hay mucho que discutir ahí. La causa es un virus, que se transmite por diversas vías. Sí es cierto que, lamentablemente, hay muchos más gays infectados, porque es más frecuente en este grupo de población la realización de comportamientos de riesgo. Por ejemplo, en España en 2003, un 15% de los nuevos casos detectados correspondían a transmisión a través de relaciones sexuales entre hombres. Suponiendo que sean gays entre un 3 y un 10% de los varones, y aunque no hubiera ningún homosexual que hubiera enfermado por otras vías (como el uso de drogas), estos datos significarían que la enfermedad sería entre 3 y 10 veces más común entre varones homosexuales que entre el conjunto de la población.

2. Dicho esto, ¿tiene el periódico el derecho o el deber de no publicar un artículo porque contenga una información que es patentemente falsa? Respecto al derecho, no cabe duda: el periódico puede elegir publicar o no un anuncio, sea falso, verdadero o medio-pensionista. ¿Y la obligación? Yo creo que no, por varias razones.

Primero, como vemos aquí cotidianamente, los periódicos publican todos los días falsedades, a veces por error o negligencia de los periodistas, pero muchas veces también por inducción de grupos de interés de todo tipo que promueven sus propios puntos de vista retorciendo los datos. Aquí sí que tendrían que esmerarse los periódicos, porque la información publicada como tal tiene, entre los lectores, una "presunción de veracidad" y porque el periódico se responsabiliza directamente de ella. En cambio, los lectores saben que la publicidad tiende a distorsionar, exagerar y manipular la información, y que sus contenidos no son afirmaciones del periódico, sino de parte interesada.. Los estándares en relación con la publicidad, por ello, no tienen que ser tan estrictos.

Segundo. La publicidad política o ideológica (y ésta lo es) no debe estar sometida a las mismas reglas que la publicidad comercial. No es lo mismo mentir diciendo que tomando una píldora se curará usted de cáncer, que mentir llamando a una enfermedad "de origen homosexual" en el contexto de un mensaje político. Lo primero es un puro y duro fraude, una estafa, que si se tolera contribuye sólo a que alguien se haga rico engañando a gente incauta. El mensaje es puramente instrumental para un fin fraudulento. En cambio, con la comunicación "política", el hecho mismo de que nos transmitamos unos a otros mensajes es un bien valioso en sí mismo, que debe ser objeto de especial protección. Por eso, en caso de duda, hay que inclinarse a favor de la libertad de expresión.

Esta gente tiene ideas que me resultan repulsivas. Pero, y discrepo aquí con alguien con quien suelo coincidir, no creo que se pueda decir que este mensaje sea "fascista", un "libelo", una "apología contra los derechos humanos", o un "atentado a la libertad" y que por todo ello deba ser censurado. Es la obra de unos lerdos retrógrados e ignorantes (por cierto, que el estilo lingüístico hace pensar que ni siquiera son un grupo español, más bien parecen latinoamericanos o personas que manejan el español como segunda lengua). Pero tienen derecho a decir sus disparates.

Si alguien puede escribir "Aznar, asesino", sin que pase nada, alguien debe poder escribir "homosexuales, origen del SIDA" sin que pase nada. Así es la libertad de expresión.

Comentarios hasta el 27-12-09

Para despejar tanta duda deontológica: ¿podemos saber cuánto ha costado el aviso? O lo que es lo mismo:¿cuánto ha ingresado El Pais por facilitar esa 'libertad de expresión'? Tábano | Email | Homepage | 25.May.05 - 17:58 | #

Totalmente de acuerdo, Josu. Wonka | Email | Homepage | 25.May.05 - 18:33 | #

Veamos. Es un anuncio y como tal se identifica, por lo que no considero que esté sujeto a la libertad de prensa. Pero, desde luego, al ser publicidad si que podríía incurrir en un delito que se llama publicidad engañosa, ya que se dicen cosas que son mentiras. Sayonara | Email | Homepage | 25.May.05 - 20:34 | #

Bueno, incluso puede que sea positivo el publicar este anuncio. Positivo porque los que, a estas alturas, tienen dudas sobre la campaña que se está haciendo, (intentando incluso implicar el Rey para que no firme la ley en caso de que pase el Senado)tienen una confirmación más. Y los que dudan de la libertad de "publicación" de este medio puede comprobar que no es así. vegeve | Email | Homepage | 25.May.05 - 21:21 | #

Imagino que las cautelas que llevan a los periódicos a cuidar a sus lectores llevan a publicar también anuncios como ése (repugnante para mi, pero no para otros) ..... y que efectivamente puede publicarse (casi) todo ..... seguro que luego salen bastantes más dándoles caña. El estilo escrito recuerda al modo de hablar de hispanos afincados en USA ¿no? Salvatierra de Barros | Email | Homepage | 26.May.05 - 0:00 | #

El texto parece en algunas partes una traduccion literal del inglés. Por otro lado, la polémica sobre tipos de uniones (¿por qué se debe rechazar la poligamía o el incesto, por ejemplo?) se podría acabar simplemente con algo mucho más lógico (para mí, claro): - Derogar del derecho civil la figura del matrimonio. Si alguien necesita y quiere firmar un contrato civil antes de convivir con otra/s personas, que vaya a un notario y acuerden entre las partes lo que quieran (indemnizaciones, etc). Y el que quiera casarse mediante un rito religioso por ser creyente, que lo haga. Anonymous | Email | Homepage | 26.May.05 - 10:29 | #

Nadie puede escribir "Aznar, asesino". O al menos no puede hacerlo sin comenter un delito. Diego | Email | Homepage | 26.May.05 - 10:33 | #

En efecto el anuncio se publicó en la página 8/INTERNACIONAL de la edición del 25/05/05 y ocupaba media columna. La otra media era un anuncio de concursos públicos de Aena y el resto de la página lo ocupaba la noticia "La oposición egipcia mide sus fuerzas con un boicoteo a la reforma electoral". Todo esto lo digo por lo de "según parece" de la primera línea de este artículo. En cuanto al idioma utilizado es "traductorés" (como le llama un amigo mío), fijaos en el "pida a su senador", tan estadounidense. Escudo.es | Email | Homepage | 26.May.05 - 11:14 | #

Diego: tú has escrito "Aznar, asesino" en tu comentario. Luego estás cometiendo un delito. ¡Anda! ¡Y yo también! (Disculpa por la tontería... pero tenía que decirlo) h hairanakh | Email | Homepage | 26.May.05 - 16:09 | #

Indudablemente no es bueno escribir este tipo de cosas en algo (diario, pagina o lo que sea) de publicacion masiva, sobre todo si no tiene una buena base (en este caso cientifica), ya que como sabemos mucha gente no va a ser critica con el articulo y lo va a creer ciegamente... Por lo visto a este diario le interesa el sensasionalismo... En cuanto al articulo me parecio bueno, salvo la parte en que dice "mas bien latinoamericanos... tienen derecho a decir sus disparates" suena a discriminacion... parece que englobaras a todos los latinos en una misma bolsa de mediocridad e ignorancia... espero haber entendido mal... pero si no fue asi... estas incurriendo en lo mismo que hizo el periodico este... salu2 nico pd: arriba Ska-P !!! nicolas | Email | Homepage | 26.May.05 - 16:57 | #

"No es lo mismo mentir diciendo que tomando una píldora se curará usted de cáncer, que mentir llamando a una enfermedad "de origen homosexual" en el contexto de un mensaje político" ¿De verdad crees que no es lo mismo? Ambas afirmaciones se sustentan en la absoluta incapacidad que tenemos del mas mínimo pensamiento crítico. Nos tragamos igual cualquier estadistica, que cualquier verdad a la que se llega por "consenso" cientifico, o que cualquier frase fácil de recordar Rafa | Email | Homepage | 26.May.05 - 17:58 | #

La lengua materna de gran parte de los latinoamericanos es el español. Si escribes frases como "ni siquiera son un grupo español, más bien parecen latinoamericanos o personas que manejan el español como segunda lengua", te sacarán en Malaprensa... Eva | Email | Homepage | 26.May.05 - 21:34 | #

Todo muy bien... pero, por qué razón "parecen latinoamericanos"???... Estamos contra la homofobia, pero no contra el racismo y la discriminación? Sólo esa línea me crispó el estómago y dejé de leer... Se pierde el sentido... LaMaga | Email | Homepage | 26.May.05 - 21:39 | #

Habréis visto que El País publica hoy un comentario de los comentarios del anuncio... Doña Blanca | Email | Homepage | 26.May.05 - 22:35 | #

El anuncio es pura bazofia. Lo del SIDA es realmente un insulto. Apropiarse el matrimonio como institución puramente eclesial es, simplemente, absurdo. Es lamentable que un periódico como El Pais no filtre este tipo de anuncios que van claramente en contra de la libertad del individuo (la sexual en este caso). Argo | Email | Homepage | 26.May.05 - 22:55 | #

extraordinario análisis, cada vez me gusta más esta página. en cuanto al 'tema' la mejor línea de investigación posible es la de si EL PAIS está detras de ello...ya dió extraños indicios con el anuncio de las fotos de las torres gemelas y, en fin, ´habría que escribir un complicadísimo libro sobre la veracidad de ese diario que se autotitula 'INDEPENDIENTE' eso dicen en http://www.hazteoir.org ongomolongo | Email | Homepage | 27.May.05 - 4:16 | #

Final del artículo de El País: "El anuncio, que viola abiertamente las normas establecidas por el periódico, fue publicado por un fallo en los sistemas de control. Este anuncio no volverá a aparecer en las páginas de EL PAÍS." ¿Fallo en los sistemas de control? No trabajo en un periódico, pero me resulta muy difícil de creer que se haya colado algo así. Elen | Email | Homepage | 27.May.05 - 13:29 | #

Algunas cosillas: El contenido publicitario no tiene nada que ver con el editorial a la hora de publicar un periódico. Está sujeto a otra legislación y a otros sistemas de control. Por lo tanto, no creo que esté vinculado realmente al tema de la "libertad de expresión" (sí al de la publicidad engañosa y otros temas conectados). Hay muchos intereses dentro de un periódico tan grande como El País y muchas veces los de alguien del departamento comercial (que puede estar peleando una comisión personal) no coinciden con los de la Redacción, los periodistas, el director, el jefe de marketing, etc. Aun en el caso en que se pueda considerar que la publicidad entra dentro del tema "libertad de expresión", el último responsable de lo que se publica en un medio es su director, que tiene la potestad de eliminar o cambiar lo que quiera y que es responsable ante la Ley. Si yo fuese director de El País, evitaría la publicación de un anuncio así por atentar contra la dignidad de un amplio grupo de personas. Por otra parte, tampoco es creíble que el director vea personalmente todos los anuncios que se publican diariamente en un periódico. Creo que si el actual director lo hubiese visto, lo habría censurado. Me consta que en El País, ni los redactores, ni los jefes de sección saben qué publicidad va en cada página (les marcan el hueco que deben dejar libre los maquetadores y ya está). También estoy seguro de que si este anuncio lo hubiesen visto en la Redacción jamás habría sido publicado. La cuestión económica no tiene la más mínima importancia aquí. El coste de ese anuncio es una bagatela comparado con los ingresos publicitarios que cada día tiene el periódico. Tiene mucho más valor el descrédito que ha sufrido el diario al tener que tragarse este error y tener que publicar una disculpa pública. Probablemente este tema le costará el puesto a alguien del departamento comercial de El País. Al igual que una desastrosa campaña de marketing online en la que se utilizaba la imagen de las torres gemelas en llamas (y que hirió la sensibilidad de muchos estadounidenses) le costó el puesto a dos personas del departamento de marketing. Un saludo. Fabian | Email | Homepage | 27.May.05 - 19:08 | #

Lo relevante en esto no es si el anuncio es aceptable o no, lo importante es que lo leen hasta las ratas en Singapur. Y eso es posible mediante la amplificación que produce Internet. Ese fenómeno es el que me agrada de Internet y, sobre todo, de la blogsfera: Internet castiga la censura. Esta vez del Gay&Powerm cuyo espiritu, no sé por qué, se me antoja que cada día es más semejante a la SGAE. Anomia | Email | Homepage | 28.May.05 - 3:48 | #

Al margen de la opinión que me merezcan los sujetos que han pagado este anuncio: 1º Nada que ver con la libertad de prensa 2º Sí con la libertad de expresión, y por tanto, sujeto también a posible denuncia si alguien se siente ofendido o vilipendiado 3º Lo verdaderamente importante es, de todas formas, ¿necesita tanto el País y el grupo Prisa el dinero de este anuncio? Chorche | Email | Homepage | 28.May.05 - 11:23 | #

A todo esto ¿Alguien sabe qué es eso de Padres y madres de España? En internet no hay información de esa supuesta asociación ¿Estarán inscritos en el registro de asociaciones? Por otra parte, la pregunta no es si EL PAIS necesita el dinero del anuncio (por supuesto, no lo necesita); la pregunta es ¿cómo una asociación prácticamente desconocida puede pagar un anuncio de esas dimensiones en EL PAIS? No es barato. ¿Se la han "metido doblada" una vez más a ese diario o todo es una argucia polanquista con algún fin desconocido? Carlos | Email | Homepage | 28.May.05 - 18:57 | #

Carlos. En Hispalibertas y algún sitio más creen que puede tratarse de un montaje:http://www.hispalibertas.com/ com...id=2169_0_1_0_C. Wonka | Email | Homepage | 28.May.05 - 23:30 | #

La asociación que firma el anuncio no existe. Ni está inscrita en el registro de asociaciones nacional, ni en el de ninguna comunidad autonóma. Tampoco se puede encontrar en Internet su web. A mi esto me huele a maniobra del PSOE (apoyada por PRISA) para tratar de desprestigiar a gente como el Foro Español de la Familia o la propia Iglesia Católica, intentando relacionarles con argumentos que ellos nunca han utilizado como la relación sida-homosexualidad. De esta manera se produce una confusión en la opinión pública y se invalidad otros argumentos de gran base moral y científica que, aunque pueden ser no compartidos, ni son falsos ni reprobables como los del anuncio. Tiempo Cívico | Email | Homepage | 29.May.05 - 2:07 | #

Del mismo modo puede ser una maniobra del Foro Español de la Familia o de la propia Iglesia Católica para desprestigiar al PSOE (y al grupo PRISA) al hacer pensar que éstos últimos lo planearon para desprestigiar al Foro Español de la Familia y a la propia Iglesia Católica... UnodeTantos | Email | Homepage | 29.May.05 - 14:06 | #

yo soy mas incredulo que todos vosotros. YO NO ME CREO que el SIDA exista, es una mentira mediatica como lo fue el 11S y otras muchas cosas. papa oso | Email | Homepage | 30.May.05 - 16:24 | #

La manipulación es demasiado burda para que detrás de ella esté la dirección de EL PAIS o de PRISA, que tienen amplia experiencia en montajes de todo tipo y saben hacerlos mucho mejor. Creo más bien que alguien dentro del diario les ha metido el gol. No sé con qué intenciones. De cualquier modo, este tipo de maniobras no sirven para nada, más que para reforzar a cada uno en sus propias ideas y opiniones, como lo demuestran los dos comentarios anteriores. Carlos | Email | Homepage | 30.May.05 - 18:20 | #

He estado cuatro días desconectado, por lo que no he podido responder a tiempo a los comentarios a este mensaje. Intentaré hacerlo ahora, con algunas aclaraciones a mi texto. Otras cosas las pongo en un nuevo mensaje. Escudo.es: Escribi "por lo que parece" porque yo no tenía en mi mano el ejemplar de El País en papel. Las fuentes donde lo obtuve eran fiables, pero introduje esa cautela porque no era algo que yo hubiera visto. El paréntesis explicando que el texto parecía escrito por latinoamericanos o personas que usaran el español como segunda lengua no ha sido muy feliz porque varias personas no me han entendido. Primero. Eva: No digo en ningun momento que los latinoamericanos usen el español como segunda lengua. Digo que el texto parece escrito por personas que no siguen las convenciones del español de España, lo que me hacía pensar que eran O BIEN latinoamericanos O BIEN personas que no usaban el español como segunda lengua. La conjunción O en el texto original lo deja claro. Segundo. La colocación del paréntesis fue desacertada, al ir tras unos calificativos durillos contra los autores: "lerdos retrógrados e ignorantes" y antes de acusarles de decir disparates. Pero no creo que mi texto diera a entender que son lerdos o que dicen disparates por ser latinoamericanos (si lo fueran). Ni que en ningún momento se dedujera que todos los latinoamericanos son mediocres o ignorantes, como dice Nicolás. Ni veo racismo ni discriminación alguna, de las que me acusa LaMaga. El paréntesis estaba, como digo, mal colocado. Mi intención era llamar la atención sobre el hecho de que los que habían redactado y pagado el anuncio eran probablemente personas o instituciones no españolas, lo cual añadía una complejidad adicional al debate sobre la libertad de expresión. Lo hice de manera poco clara, pero desde luego no quería decir lo que algunos han entendido. Espero que ahora esté más claro. Josu | Email | Homepage | 30.May.05 - 18:34 | #

El problema es que la frase "Aznar asesino" es verdad y la frase "Homosexuales orígen del SIDA es mentira. iraquí | Email | Homepage | 13.Jun.05 - 1:46 | #

Estaba molesto y de acuerdo con las palabras de Eva sobre la referencia a los latinoamericanos en el articulo. Vivo en Latinoamerica y cansado de una Internet llena de ingles, me gusta leer medios, blogs y sitios en español y sin duda, España tiene a la mayoria de generadores de webs en español en el mundo. Pero me desagrada el tonillo que a veces los españoles usan para referirse a Latinoamerica. Me parecen razonables, eso si, las explicaciones y argumentos que expone Josu, mas tarde. Me parece su blog uno de los mas excelentes. Lo felicito. Saludos. Vladimir | Email | Homepage | 11.Nov.05 - 18:26 | #

La Iglesia y la corrupción

A raíz del debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, echo de menos en los medios, como siempre, información, y me sobra mucha opinión. Parto, por supuesto, de que la iglesia tiene todo el derecho del mundo a opinar sobre las cuestiones morales o políticas que le parezcan oportunas. Lo hacen los sindicatos, los movimientos feministas, los ecologistas, las asociaciones profesionales, las cámaras de comercio... ¿Cómo no lo va a poder hacer la iglesia? Pero, también, por supuesto, todos los demás tenemos todo el derecho a criticar lo que la iglesia dice. No a criticar que lo diga. Sino a criticar el contenido de lo que dice.

Por ejemplo, es una tontería supina que la iglesia sufra en España ningún tipo de persecución. Lo único que hay hasta ahora, que yo haya visto, es un gobierno que no sigue sus mandatos en ciertas cuestiones morales, y una modificación de ciertas normas sobre la enseñanza que no alteran en nada la sustancia de la privilegiadísima situación de la iglesia en el sistema educativo español: la religión católica se ofrece obligatoriamente como asignatura en todos los centros públicos y privados concertados, y los sueldos de los profesores que la imparten se pagan con nuestros impuestos. Que alguien llame a eso persecución insulta a la inteligencia.

Pero vuelvo a mi punto inicial. Como tantas veces, sobra opinión y falta información. Información también sobre la iglesia, ya que, en mi modesta opinión, si de algo habría que quejarse desde el punto de vista de los medios de comunicación es de la reverencia con la que todavía se trata a la iglesia. Ejemplo interesante: los escándalos de pederastia dentro de la iglesia.

Ningún medio español ha mencionado prácticamente el papel de Ratzinger, como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en el poco decoroso papel jugado por el Vaticano en el escándalo destapado en Estados Unidos sobre el asunto. El cardenal Law, arzobispo de Boston, que durante años mantuvo en tareas parroquiales a sacerdotes que habían abusado de niños fue retirado discretamente a Roma, donde ofició uno de los funerales por Juan Pablo II. Una simple búsqueda en Google permite ver que en otros lugares no son tan condescendientes.

Tampoco ningún medio importante español, que yo sepa, ha hablado de las acusaciones de pederastia contra Marcial Maciel, el fundador de los Legionarios de Cristo, que estaban siendo investigadas en el Vaticano. La investigación ha terminado, sin muchas explicaciones, según cuenta hoy la prensa mexicana, pero no la española.

La verdad es que da un poco de vergüenza ajena ver a los jerarcas de la iglesia que tolera y protege a los pederastas dando lecciones de moralidad y hablando de la "corrupción" del matrimonio. Y da un poco de lástima que nuestra prensa no preste más atención a estas informaciones, mientras vierte ríos de tinta hablando de Michael Jackson. A fin de cuentas, él no interviene en nuestro debate político, ni le pagamos millones de euros al año para que adoctrine a nuestros niños.

Comentarios hasta el 27-12-09

Nota: Los colegios privados puros (sin concierto) aunque sean de ideario laico también están obligados a impartir religión si lo demandan los padres (otra cosa es cómo solucionen este asunto los centros educativos .... incluidos algunos concertados que no imparten relgión aduciendo que las familias no lo solicitan [de facto se les dice que no y como las familias no van a la inspección no ha lugar a problema alguno]). Por lo demás, una vez más, aciertas .... pocos datos y mucha opinión es la tónica general en este asunto y muchos otros. Salvatierra de Barros | Email | Homepage | 24.May.05 - 22:25 | #

No es la primera vez que tengo que recurrir a la prensa de México o de otros países para informarme de asuntos que los medios españoles han decidido ignorar. Creo que es un motivo para la reflexión. Por lo demás, considero muy acertados tus comentarios. Carlos | Email | Homepage | 25.May.05 - 0:27 | #

No corráis, sin ir más lejos mirad lo que sale hoy en el diario 20 minutos: http://www.20minutos.es/noticia/...lia/sacerdotes/ Saludos omalaled | Email | Homepage | 25.May.05 - 10:30 | #

En realidad la prensa española pasa muy de puntillas en los casos de pederastía, salvo en el caso de las redadas de internet y, aún en estos casos, no se dicen claramente los oficios de los afectados, salvo cuando son curas,claro. Es lamentable la actuación de la Iglesia pero no es la única. Hay otro colectivo al que afecta, como el de los profesores, y se pasa de puntillas. Por ejemplo, en el caso (lamentable) del juicio por el presunto pederasta de Barcelona. Si hubiera sido cura estarian machancándonos este aspecto cada día. En cambio se dice que era profesor de kárate y ya está. ¿Donde era profesor?. En las ESCUELAS PUBLICAS de L'Olivera (Cambrils) y Cirera(Mataró. Otro caso, el del link de 20 minutos: titular "Tres sacerdotes y un alcalde, investigados por pederastia en Italia" y después entra en detalle sobre los ordenadores de los curas. Hay que leerse la noticia para ver que son 186 detenidos, entre ellos, el alcalde, un asesor municipal,un agente policial, un educador infantil, un trabajador centro oncológico. Podemos pedir que el Vaticano mande al infierno a los curas pero ¿Que hacemos con el resto? Resumiendo, podemos criminalizar a la Iglesia pero no nos lavemos las manos en los otros casos. Eso de "los tribunales decidan" no solo vale cuando son civiles, también va con los curas. Al fin y al cabo podemos pasar de curas (colegío laico, sin clase de religión ya que no es obligatoria) pero no podemos pasar de educadores ni de profesores de gimnasia. Juan | Email | Homepage | 25.May.05 - 15:24 | #

¿Que la iglesia intenta minimizar el impacto social de sus escándalos? Seguro. Como el PSOE, el PP. Como cualquier empresa. Respecto al tratamiento de estos temas por parte de la prensa española, tengo la sensación de que pasan un poquito del tema por que no parece afectarnos directamente. Me refiero a que no debe haber muchos curas españoles pedófilos. Si así fuera y con lo que nos gusta el escándalo ¡seguro que llegaría a haber una sección específica el algún programa de TV! Juanjo | Email | Homepage | 26.May.05 - 18:23 | #

Querido Josu, cada día disfruto más con tus artículos, hasta el punto de recomendar la lectura de “malaprensa” a mis amigos. Creo que es un buen ejercicio que permite mirar las cosas con un espíritu crítico que no siempre somos capaces de mantener. Coincido con tu apreciación de que en ciertos temas, falta información y sobra mucha opinión. Lo indicas así en la primera frase, y lo reiteras en el tercer párrafo. Por eso me parece curioso que inicies el segundo párrafo definiendo lo que es una “tontería supina”, nos hables de “lo que tu has visto”, y nos enseñes lo que es una “privilegiadísima” –privilegiada en grado superlativo- situación de la iglesia (...), terminando el párrafo con un lapidario “Que alguien llame a eso persecución insulta a la inteligencia.” Sinceramente, me quedo con el primer párrafo. Sobra mucha opinión y falta información, incluso en tu artículo. Echo de menos esos indicadores -estadísticos o no- que avalen las “tonterías supinas”, el “lo que tu has visto”, las “privilegiadísimas situaciones” y los “insultos a la inteligencia”, que no son sino una opinión particular expresada de manera más o menos afortunada. Menos mal que nos informas de que “la religión católica se ofrece OBLIGATORIAMENTE como asignatura en todos los centros públicos y privados concertados.” (Las mayúsculas son mías). Quizás fuera más informativo escribir que “la religión católica se ofrece obligatoriamente como asignatura VOLUNTARIA en todos los centros públicos y privados concertados”. O simplemente que “la religión católica se ofrece como asignatura en todos los centros públicos y concertados”, pero claro, falta gancho en estas dos últimas frases. Está claro que todos tenemos nuestros fantasmas, filias y fobias. De defender a los curas, líbranos, Señor. Pero ya se sabe que “en casa del herrero, cuchillo de palo”, y que a veces se cumple eso del “haz lo que yo diga, y no lo que yo haga”. Bueno, como decía Cruyff, “un paloma no hace verano”, y “una mala tarde, la tiene cualquiera” (Chiquito de la calzada). San Chopanza | Email | Homepage | 31.May.05 - 22:54 | #

Hola San Chopanza, Gracias por los comentarios. Entiendo que discrepes de mi punto de vista sobre la situación de la iglesia en España. Pero no creo que se me pueda aplicar el "haz lo que yo diga, y no lo que yo haga", porque mi página web es obviamente, de cabo a rabo, un texto de OPINIÓN. No es un periódico que pretende dar INFORMACIÓN. Mi crítica a los medios, en general, se refiere a sus errores, distorsiones, negligencias y chapuzas al presentar INFORMACIÓN. Por eso, habrás visto que casi nunca incluyo entre los textos que critico los artículos de pura opinión (editoriales o firmados), ya que me parece muy bien que cada uno (incluidos tú y yo) opine sobre las informaciones. Un blog no es un periódico. Los lectores saben que es una página personal, donde el autor vierte sus opiniones, mejor o peor articuladas y argumentadas. No se le pueden ni deben exigir los estándares de los periódicos, especialmente de sus secciones o páginas de información. Aún así, yo he optado, en este blog, por no introducir casi nunca mis opiniones personales sobre los temas de fondo, ya que no quiero que la página, ni los comentarios, se desvíen de su propósito central, que es la discusión sobre cómo informan los medios en España. Tampoco quiero que la expresión contundente de opiniones de un determinado tipo lleve a que me lean sólo las personas que estén "en mi onda", lo que me temo que pasa muchas veces con los blogs. Pero, en contradicción con lo anterior, de vez en cuando no puedo resistirme a decir algo sobre el asunto de fondo. Otras muchas veces me "muerdo la lengua". Estoy seguro de que cada vez que hago lo primero, y no lo segundo, hay alguno de mis lectores que se disgusta, como tú, al parecer, en este caso. Es lógico. Pero para eso están los comentarios, donde los lectores podéis discrepar y cuestionar mis opiniones. En fin, espero a pesar de todo seguir escribiendo otras cosas que te interesen. Josu | Email | Homepage | 01.Jun.05 - 11:51 | #

Me parece que relacionas dos ideas de manera inexacta: que la Iglesia se sienta perseguida con que reciba parte de nuestros impuestos. La Iglesia se siente perseguida porque se le está enfrentando constantemente desde los medios y la política, nunca ha dicho nada del dinero que recibe. Además, lo del privilegio será por algo, no? Cuántas catedrales patrimonio de la humanidad o, simplemente, bellísimas obras de arte tienen otras confesiones religiosas en España. Eso atrae inversiones, turismo. No simplifiques porque la realidad no es tan simple. electricalstorm | Email | Homepage | 22.Jun.05 - 20:05 | #

Popurrí

Llevo unos días sin ojear la prensa. Así que voy a hacer una ensalada de malaprensas de diferentes calibres, aprovechando los envíos de unos cuantos lectores, a los que doy las gracias. Y de paso aprovecho para seguir animándo a todos ustedes a que me escriban contándome las fechorías que encuentren por ahí.

Por ejemplo, me escribe Ignacio de Castro sobre un titular explosivo de Periodista Digital: "La mitad de españoles se quema la piel a pesar de usar crema para protegerse del sol". En realidad, la noticia no dice nada de eso. Dice que cuenta un estudio, hecho, vaya por Dios, por los laboratorios ISDIN, que la mitad de los españoles "se aplica incorrectamente la crema solar". Habrá que suponer que habla de los españoles que toman el sol con cierta frecuencia en la playa o la piscina, no de todos.

Pero es que además, ni siquiera ese cincuenta por ciento está claro, porque verán: el 47% lo hace mal porque se pone la crema una vez en la playa o la piscina, en lugar de hacerlo en casa; el 37% no espera la media hora requerida entre darse la crema y exponerse al sol (¿hay un 10% que se da la crema en la playa pero espera media hora a exponerse?); el 34% aprovecha productos de otras temporadas sin fijarse en su caducidad (con lo baratas que son, hombre, tírenlas y compren otras cada año, aunque estén llenas); el 69% usa las mismas cremas solares para el mar y la montaña (muy mal: hay que comprar un bote de cada una y tirarlos en navidad). Estos porcentajes obviamente no suman 50, aunque haya muchos solapamientos. En fin, un ejemplo de prensa rigurosa, y sobre todo independiente.

Otro ejemplo de papel desperdiciado. Me entero por Laura Domingo que La Vanguardia contaba el 12 de mayo un estudio sobre las enfermeras que trabajan en Barcelona y a modo de introducción nos decía que en esa provincia y en Cataluña en general hay muchas menos que en países europeos, lo que ilustraba con un gráfico que incluía estas reveladoras cifras:

Problema de matemáticas de sexto de primaria (aproximadamente): "Si como media en Europa hay 8,25 enfermeras por mil habitantes y en Cataluña hay 5,40, calcula, si Barcelona tiene 5.118.000 habitantes, cuántas enfermeras más debería haber en Barcelona para que la tasa fuera igual a la europea". La respuesta es 14.586,3.
Ecir, que aparte de que esas comparaciones pueden ser erróneas, por motivos que ya hemos visto aquí, alguien en el Col·legi d'Infermeria de Barcelona o en La Vanguardia no sabe sumar, multiplicar y/o dividir, a un nivel de enseñanza primaria.

Seguimos con la prensa catalana. Fíjense en el curioso titular de El Periódico que me manda Manuel Barbero: "Una mafia llevaba magrebís a España en avión". Está claro que se perdieron el episodio de Barrio Sésamo que explicaba la diferencia entre los verbos traer y llevar.

Voy terminando. Ya hemos hablado en otras ocasiones de que las encuestas voluntarias de las páginas web de los periódicos no valen para nada. En Libertad Digital lo saben, y de hecho tuvieron el detalle de añadir a sus propias encuestas una nota aclaratoria al respecto. Eso no les ha impedido reseñar, como me cuenta Ciudadano Cero, que "Los lectores de la web del PSOE consideran 'muy mala' la reforma educativa de Zapatero", ya que, en una encuesta en la página web de ese partido, efectivamente, un altísimo porcentaje de los que responden dice que su opinión sobre el anteproyecto es "muy mala" (90% cuando redactaron la noticia en Libertad Digital, 85% cuando la consulto yo, a las 23:48 del lunes 23 de mayo, con 8.249 votos emitidos). Fuera cual fuera el resultado de la encuesta, su valor científico sería cero, incluso como representación de los lectores de la página web del PSOE. Pero dados esos resultados es perfectamente obvio que alguien ha decidido tomar el pelo a ese partido, aprovechando su propia web. Puede ser divertido. Pero no es una noticia para un periódico que se tenga por serio.

Comentarios hasta el 27-12-09

Respecto a la noticia de EL PERIODICO me temo que no hay error. Me parece que se conocen de memoria el episódio de Barrio Sésamo en...su versión nacionalista. Para ellos "España" es otro estado. Juan | Email | Homepage | 24.May.05 - 11:17 | #

Es bueno el comentario de Juan, pero opino que hubiera sido de mayor aplicación en el caso de otros periódicos como Avui o La Vanguardia. El Periódico se distingue justamente por ser el órgano de información oficioso del partido socialista y no adopta en general posiciones nacionalistas. Sin embargo sí creo que el error se debe a una interferencia del redactor del Periódico con el catalán: en efecto, en catalán no hay un verbo diferenciado para "traer" y "llevar" (es "portar" en ambos casos), y es característico del dialecto del español que se habla en Cataluña el incorporar pequeños errores debidos a interferencias como ésta, como lo serían el leísmo o el laísmo los dialectos del castellano de otras zonas de España. Edu | Email | Homepage | 24.May.05 - 18:12 | #

Yo me quedo con las enfermeras por habitante. Una simple multiplicación. Esa es para enmarcarla. Saludos omalaled | Email | Homepage | 24.May.05 - 18:21 | #

Edu, muchas gracias por la información. Me preguntaba yo si podía haber algo de ese tipo, pero no sé catalán. Como dices, siendo El Periódico, parece más probable la explicación por interferencia lingüística que por nacionalismo. Josu | Email | Homepage | 24.May.05 - 18:32 | #

Es posible la contaminación linguistica. Al fin y al cabo las meteduras de pata son el pan nuestro de cada dia. Respecto al número de enfermeras creo que habría que considerar que se entiende por enfermera. La enfermeria en España tiene un nivel muy alto y realiza funciones que en otros paises corresponde a los médicos. La "enfermera" en EEUU o Reino Unido es poco más que una auxiliar de enfermería de aquí. Por ello no creo que solo se límite a una mera traslación de números. Habría que considerar el nivel de preparación y si en el cómputo europeo figuran o no las auxiliares. Juan | Email | Homepage | 25.May.05 - 14:46 | #

A ver, que a mí no me sale ninguno de todos esos números. Barcelona (CIUDAD, no PROVINCIA, y ahí tenemos la primera pega) tiene, más o menos, 1.600.000 habitantes. Esto no es como Madrid; aquí el área metropolitana no es un solo municipio, como en la capital, sino un buen montón de ellos. Barcelona, por tanto, es Barcelona y no l'Hospitalet (perdón por la perogrullada). Así que 1.600.000 ¿vale? A media Europea, la capital catalana debiera tener 13.200 enfermeras, pero de esa cifra del 5,4 por 1000 resulta que -incluyendo a mi santa esposa- habría en la Ciudad Condal 8.640 enfermeras. El déficit de enfermeras es, de acuerdo con esos datos, de 4.560, cifra muy lejana a la que establece Josu (por la confusión entre de la provincia con la ciudad, no porque no sepa "mates") pero tampoco nada próxima a la que indican las corporativas colegas de mi santa que, en efecto, parece que no se aclaran con la calculadora. Javier Cuchí | Email | Homepage | 07.Jun.05 - 15:03 | #