¿La vivienda está subiendo un 20%?

Me manda isasosttw (gracias) un enlace a una entrevista publicada en el suplemento de empresa del Abc, con Pedro Pérez, presidente del G-14 (la asociación de las grandes empresas constructoras españolas). El titular es extraño:

"La nueva escalada de precios de la vivienda

puede traer otra burbuja"

Y también lo es el subtítulo:

«Los precios de la vivienda deberían evolucionar acorde con el IPC y están subiendo una media del 20%»

¿Escalada de precios? ¿Los pisos están subiendo un 20%? ¿Dónde? Aquí está la respuesta:

Prueba de que no estamos haciendo bien las cosas es que en estos momentos tenemos exceso de oferta y los precios han empezado a subir en quince provincias, según los datos del Ministerio de Fomento. Y en cuatro de ellas al doble que el IPC. De media los precios han crecido un 20%.

¿De media en todo el país? ¿En las cuatro provincias donde crece más que el doble del IPC (que es menos del 4%)?

Parece claro que el entrevistado ha dicho un disparate (no debe descartarse) o el entrevistador no ha entendido lo que le decían. Una confusión sobre la marcha, en una entrevista radiofónica o televisiva puede ser tolerable. Pero estamos en un medio escrito. Que un periodista de una sección económica recoja y publique algo tan loco es inaceptable.

Suponiendo que no la tenga a mano, encontrar la estadística que el entrevistado cita en el Ministerio de Fomento es cosa de muy pocos minutos (a mí me ha llevado como dos). Resultado: según el índice general de precios del ministerio (xls) el precio de la vivienda en el último año (hasta marzo) ha bajado en el conjunto de España un 4,6 por ciento. En ese periodo los precios han subido en ocho provincias, con una media de ascenso del 2,9% y un valor máximo de 7% (Huesca).

Pensemos que el entrevistado se refería tal vez a obra nueva, no al conjunto de los pisos. El índice correspondiente del ministerio (xls) solo está calculado, para el primer trimestre de 2011, por comunidades autónomas (tal vez por el pequeño tamaño de las muestras), y solo en dos ha subido, moderadamente (máximo del 2,4% en Canarias). Para tener datos provinciales tenemos que conformarnos con los que acaban en diciembre de 2010. Y en ese caso, en efecto, hay bastantes provincias donde hubo un aumento de precios interanual: me salen 18, con un aumento mediano en ellas del 2,2%, una media del 3,3% y un valor máximo de 8,8%, en Lugo.

En definitiva, que lo que dice la entrevista que ha dicho el entrevistado no tiene pies ni cabeza. Como ya comentamos en otra ocasión, en situaciones así, no es aceptable publicar sin más las declaraciones claramente erróneas. Por mucho que una fuente nos haya dicho algo, si esto es claramente falso, sin lugar a dudas (como es el caso), no debemos publicarlo como si fuera cierto. Y no es excusa que se trate de una entrevista, porque no hablamos de impresiones, opiniones o valores: hablamos de una cita errónea de una estadística concreta. Es como si el entrevistado citara erróneamente una fecha histórica, el nombre de una ciudad, o el número de habitantes de un país.

Habrá que hablar con el entrevistado para pedir aclaraciones, y probablemente deshacer un malentendido, u omitir la parte errónea, o publicarla con una aclaración que indique que lo que dice el entrevistado no es cierto. Pero lo que no se puede es sin más dar esa información al lector como cierta, e incluso llevarla a los titulares. A menos que queramos ser cómplices de un engaño.

Actualización: Me advierte un comentarista de que he omitido parte del texto que cito. No es así. El texto ha sido modificado. A las 9:45 he grabado la página, que contenía, en la pregunta clave, este texto:

El texto que yo he grabado estaba fechado el 30 de mayo, a las 9:01.

El texto que aparece ahora está fechado el 31 de mayo a las 9:56, y dice, al final de ese párrafo: "De media los precios han crecido un 20% en algunas zonas con falta de oferta inmobiliaria."

Pero el subtítulo sigue siendo el de ayer:

«Los precios de la vivienda deberían evolucionar acorde con el IPC y están subiendo una media del 20%», que es incompatible con el nuevo texto. Chapuza sobre chapuza.

Los principales.... o sea, el 2%

Leo en Elmundo.es, en portada en este momento (18:04 del 30 de mayo):

Los españoles, principales compradores
de viviendas de lujo en Londres

Reacción: no me lo creo.

Me fijo en la pequeña entradilla:

Junto a los italianos y los griegos, acaparan el 36% de operaciones

Ya vamos matizando. Principales= unos de los que, con otros dos países, suman 36%. Aún así, podría ser la minoría más grande

Hago click. Veamos el texto:

Los españoles, junto a italianos y griegos, representan el 36% de los compradores europeos que han adquirido viviendas de lujo en Londres desde el inicio de 2011..

Ah, es el 36% de los compradores europeos, el que sumamos con italianos y griegos. ¿Y cuántos son los compradores europeos? Pues lo dice casi al final la noticia:

...el volumen de europeos occidentales no británicos que compraron propiedades residenciales de lujo en Londres representó un 14% durante los meses transcurridos de este año...

Ya dudo si el 36% será de todos los europeos o de europeos occidentales. Si estos son sólo el 14% de los compradores..

Reuters me lo aclara:

The proportion of non-British western Europeans buying prime residential property in London has risen to 14 percent this year from 11 percent in 2010. Within this, buyers from Spain, Italy and Greece grew to 36 percent in 2011, from 25 percent.

En efecto, España, Grecia e Italia, juntas, son el 36% del 14%: el 5,04%. Con suerte, España llegará al 2%.

Según parece los que sí que compran muchísimo son los asiáticos: los de Hong-Kong, concretamente, el 24% de todas las nuevas propiedades de lujo, seguidos por Singapur (12%) y China (10%).

Lo de España sí es noticia, según parece, pero no por los números absolutos, sino por el fuerte crecimiento. Pero esto, por lo visto, requiere hilar demasiado fino.

"Todo" sobre el sistema electoral español

Si les interesa el tema de las posibles reformas del sistema electoral español, y tienen un buen rato para leer, creo que habrá pocas lecturas mejores que el Informe
sobre la reforma del sistema electoral de José Ramón Montero y Pedro Riera, donde explican bien en qué consiste actualmente el sistema, por qué es poco probable que se reforme, y cuáles podrían ser los efectos de las posibles reformas que caben en la Constitución (que no es intocable, obviamente, pero las reformas que sí caben en la Constitución son, dentro de lo improbable, más fáciles de imaginar que las otras).

Aunque ellos ya lo dicen, cabe subrayar que se centran en el sistema electoral para el Congreso de los Diputados y que algunas de sus conclusiones no se extienden a otras elecciones. Por ejemplo, como señalan justamente, el umbral mínimo del 3% sólo puede tener efectos en una circunscripción donde aplicando el sistema d'Hondt sin ese umbral legal, un partido con menos del 3% podría aspirar a un diputado. Pero eso sólo sucede en circunscripciones con un alto número de diputados a repartir (más de 30 aproximadamente), es decir, en nuestro Congreso, sólo en Madrid y Barcelona. Por eso, quitar el umbral legal no tendría casi ningún efecto.

Pero el umbral del 5% en las municipales, con muchísimos municipios que tienen más de 20 concejales es relevante en todos ellos, y a estas alturas deben ser docenas, si no centenares, las ocasiones en las que ese umbral ha excluido a fuerzas pequeñas de tener concejales en municipios medianos y grandes. También son muchos los municipios con un número de concejales suficiente para que un cambio de la fórmula d'Hondt por otras fórmulas llevase a una mayor proporcionalidad, mientras que en las elecciones al congreso las circunscripciones afectadas no serían tantas (aunque el efecto agregado sí sería considerable).

Del mismo modo, en cada comunidad autónoma las leyes son distintas respecto al umbral legal y al reparto de los diputados por los distritos electorales, y por tanto, a la hora de pensar en reformas posibles de nuestros sistemas electorales, hay que considerar que las comunidades autónomas podrían permitir experimentos o variaciones diferentes a las que son posibles en el Congreso.

Esta por cierto es una idea que suele olvidarse al discutir sobre "el sistema electoral" en España. No tenemos uno, sino varios: uno para el Congreso, uno para el Senado, 17 (+2) para las comunidades autónomas, tres para las juntas generales del País Vasco, otro para los municipios y los cabildos insulares de Canarias, que tiene efectos distintos según el número de concejales o consejeros a elegir, otro para los consejos insulares de Baleares, y algunos especiales para entidades de población menores. Por tanto, los que buscan la reforma "del sistema electoral" deberían darse cuenta de que eso se puede ir haciendo por partes, en diferentes niveles.

[Actualizado: el párrafo siguiente es erróneo porque para cambiar la ley electoral extremeña hace falta una mayoría de 3/5 de la cámara, por tanto no puede hacerse sin el acuerdo del PSOE y el PP]. Por ejemplo, ahora mismo, Izquierda Unida de Extremadura podría incluir en sus negociaciones de gobierno con el PSOE (y/o el PP) la reforma de la ley electoral de esa comunidad autónoma para disminuir el umbral legal mínimo que permite conseguir escaños, del 5% actual al 3% (o una cifra más baja, claro). Dado que las dos circunscripciones electorales extremeñas eligen un número alto de diputados (29 en Cáceres y 36 en Badajoz, esta vez), ese umbral sí tiene consecuencias. Como ilustración no hay que ir más allá de las elecciones anteriores, de 2007, cuando IU obtuvo el 4,94% de los votos en Badajoz y el 3,87% en Cáceres, y en ambos casos, por aplicarse el umbral, se quedó sin diputados. Si el umbral hubiera sido del 3% hubiera tenido, en cambio, dos diputados (uno por provincia).

No sé si en Aragón, Asturias, o Navarra hay también partidos con capacidad de negociación para la formación de gobierno que podrían estar interesados en promover una reforma de la ley electoral respectiva. Ni conozco tampoco los límites que sus estatutos respectivos les imponen. Pero es importante saber que las reformas pueden hacerse también a ese nivel, y que incluso podría experimentarse con otras ideas como las listas no bloqueadas. A veces nos olvidamos, precisamente, de que estamos en un estado de autonomías en el que la experimentación posible es mayor de la que solemos hacer.

A Telemadrid le fallan las cuentas y los gráficos

Me escribe Lamberete (gracias) con un texto que les voy a copiar casi literalmente:

Te adjunto una foto que le he hecho a la tele (afortunadamente graba, y he podido rebobinar y pausar) que habla por si sola. Es del Diario de la Noche de Telemadrid de hoy, aunque técnicamente ya es del día 24, he nombrado los ficheros con la fecha del 23 de mayo.

Como puedes observar, en el gráfico, que se supone representa al parlamento, las proporciones brillan por su ausencia.



Pero es que además de las no-proporciones:
- Según la web del congreso, en la legislatura actual el reparto de escaños es: PSOE 169, PP 152, CiU 10, PNV 6, Grupo ERC-IU-Iniciativa per Catalunya 5, Grupo Mixto 8
- Según las matemáticas: PSOE y PNV suman 175 escaños, lo cual no sobrepasa los 176 de la mayoría absoluta

Y para colmo, transcribo (adjunto fichero de audio porque si no cuesta creerlo), el "relato" que acompaña a la imagen:

"Solo hay una posibilidad: la moción de censura. La mayoría absoluta en el congreso se fija en 176 diputados. Tiene el partido popular, ahí lo ven, 153, el apoyo de los nacionalistas catalanes sería clave, pero aún así necesitaría un voto más" [yo he oído el audio y la transcripción es correcta; no sé cómo subirlo aquí]

De nuevo las matemáticas (partiendo de sus datos): 153 + 10 + 1 = 164 (es que ni aún contando con los nacionalistas vascos...)

Por contextualizar: La "noticia" seguía a las declaraciones post-electorales de Zapatero respecto a agotar la legislatura.

En fin, poco más que añadir.

Un saludo.

PD: A la media hora, y en el mismo programa, han sacado unos gráficos muy bien hechos y proporcionados sobre las elecciones de este fin de semana. Se nota que el departamento de ilustraciones sabe hacer su trabajo, al menos cuando les interesa.

Pues eso, poco más que añadir.

Camps baja un 70%

Por si ustedes no lo sabían, el diario Levante nos informa:

Camps arrastra más votos que sus candidatos locales pero baja un 70%

Caramba, y nosotros sin enterarnos.

Naturalmente, es falso. Lo que han querido decir sólo se descubre al final del segundo párrafo de la noticia:

Siempre, desde que en 1995 empezó la era azul en la Comunitat Valenciana, el candidato autonómico del PP había obtenido más votos que la suma de todos los candidatos locales del Partido Popular. Zaplana lo consiguió en 1995 con 39.670 votos, y en 1999 con un plus de 100.482 sufragios. Camps mantuvo la tradición. En 2003 superó el voto municipal del PP en 94.026 votos. En 2007, rebasó a sus candidatos locales con 129.200 sufragios más. En 2011, Camps ha vuelto a imponerse a la marca local del PP con esos 37.545 votos. Sin embargo, la cifra refleja una caída del 69,6% del ya citado plus de Camps con respecto a los anteriores comicios.

Lo que baja un 70% es la diferencia de votos al PP entre las autonómicas y las municipales. Alguien se olvidó de decirlo en el titular, impactante, pero erróneo.

¿Terremoto en Euskadi?

Las elecciones de ayer, aparte de la catastrófica derrota del PSOE en casi todos los frentes, y el triunfo, más o menos correlativo del PP, han producido un llamativo resultado en el País Vasco, donde Bildu ha tenido un gran éxito. No les voy a poner enlaces sobre el tema, porque lo están contando todos los medios.

A mí también me ha soprendido la magnitud de su éxito. Deben de ser ya demasiados años que no vivo en Bilbao, aunque en realidad, confieso que el atractivo de HB y sus derivados entre mis conciudadanos siempre fue un misterio que nunca entendí.

Pero a lo que iba: gran éxito de Bildu, sí, pero recuerden que Bildu es una coalición de "independientes" (léase personas procedentes de la órbita de Batasuna), Eusko Alkartasuna y Alternatiba (que es una escisión de Ezker Batua). Así que la comparación directa entre los resultados de Bildu y los de Batasuna en el pasado no es correcta. Habría que hacerlo, al menos, con la suma Batasuna+EA, partido este último, por cierto, que siempre se declaró independentista.

Hechas las cuentas así, se puede ver que lo que sucedió ayer no es tan extraordinario. En esta tabla tengo los datos de los votos a partidos nacionalistas en las elecciones a Juntas Generales de los últimos 20 años (desde 1991), para el conjunto de la CAV. Para los años 2003 y 2007 he contado también una estimación de los votos nulos "anómalos" como expresión obvia de un apoyo a Batasuna (se calculan restándo a los que realmente hubo los votos nulos de 1999, la elección anterior sin candidaturas prohibidas). También he incluido la coalición Ezker Batua-Aralar de 2007, aunque estrictamente solo una parte de ese voto sería nacionalista.



Los datos nos cuentan varias cosas. En primer lugar, que el conjunto del voto nacionalista no ha sido en esta elección mucho más alto que en otras ocasiones. De hecho, en números absolutos y en porcentaje del censo, fue mayor en 2003. Y en 1999 y 2007 tampoco estuvo muy lejos. En segundo lugar, que el voto a Bildu no es muy distinto de la suma de los votos que tuvieron Batasuna y EA la última vez que ambos se presentaron en listas propias (en 1995).

Es decir, que una vez más en el País Vasco, la agitación y el ruido nos confunden, pero por debajo hay más estabilidad y permanencia que cambio. Lo que sí es nuevo es que la ensalada de siglas se haya simplificado un poco, y que se hayan consolidado dos grandes opciones nacionalistas, PNV y Bildu, con Aralar como tercera fuerza que está más cerca de la segunda.

La duda grande en este momento, claro, es si Bildu significa que EA ha llevado a Batasuna a su molino, o viceversa. Lo veremos en unos meses. Los números nos sugieren que el triunfo de Bildu se basa en haber convencido, por el momento, tanto a antiguos votantes de Batasuna como a los de EA. Sospecho que mucha gente les ha podido votar precisamente como una recompensa a su promesa de abandono del apoyo a la violencia. Si les defraudan, esos votos volverán a marcharse.

Cuidado con la participación

Una alerta de urgencia para periodistas despistados. Cuando esta noche cuando se sepan los datos de participación. Es un error habitual en las noches electorales comparar mal el porcentaje de participación con el de elecciones anteriores.

La clave es la siguiente: en la noche electoral se tienen los resultados provisionales, enviados por teléfono (ahora tal vez por Internet) desde cada colegio electoral, según se van contando los votos en cada mesa. En las mesas se recogen los votos de los residentes en España: los que votan normalmente durante el día de elecciones, y los que han decidido votar por correo (los votos por correo se entregan en cada mesa, y se meten en la urna al final de la jornada, antes de abrirlas). Aparte de los errores que puedan darse en esa transmisión rápida de datos, la diferencia fundamental entre esos datos provisionales y los datos oficiales que proclaman unos días después las juntas electorales, es que en estos últimos se suman los votos emitidos por los españoles residentes en el extranjero. Y estos, por muchas razones, votan mucho menos frecuentemente que los españoles residentes en España (el procedimiento es parecido al de votar por correo, pero mucho más complicado).

Por esa razón, habitualmente, la participación que se contabiliza la noche electoral es siempre más alta que la que resulta cuando se proclaman los resultados oficiales.

Y aquí viene el error periodístico habitual: en la noche electoral, al comparar los datos de participación entre la elección que se celebra ese día y las anteriores, se utiliza erróneamente como referencia el dato de participación del recuento final, oficial, hecho por las juntas electorales, que incluye los votos de los residentes fuera de España, y que es siempre más bajo que el de la noche electoral.

El último ejemplo, comentado aquí en su momento: en las elecciones autónomicas de 2009 en Galicia los periódicos, las radios, hablaron de un gran aumento de la participación, del 64,2% al 70,5%. Pero estaban comparando los resultados de la noche electoral, sin contar el censo, ni los votos, del extranjero, con los datos oficiales de cuatro años antes, que sí lo incluían. Cuando se supieron los datos finales, en realidad, la participación había pasado del 64,2% al 64,4%. En lugar de un 6 por ciento, el aumento era de 0,2 por ciento.

El caso gallego es especial porque el censo de residentes en el extranjero es especialmente grande. Pero en todo caso, la precaución es la misma: hay que comparar los datos de participación de esta noche con los datos provisionales de la noche de las elecciones de 2007, no con los datos oficiales, de las juntas electorales.

Para complicar un poco más, este año por primera vez los residentes en el extranjero no votarán en las elecciones municipales (sí en las autonómicas). Por lo tanto, incluso cuando las juntas electorales publiquen los resultados finales, la comparación con los resultados oficiales de 2007 será engañosa, porque no se estarán comparando datos homogéneos.

Periodismo pre-cog

Mis lectores habituales ya saben lo que me cabrea el preriodismo, esa manía de presentar como hechos sucedidos lo que son intenciones. El caso más habitual suele ser el de presentar como si fuera ya una ley aprobada y en vigor algo que se anuncia simplemente como idea en un proyecto de ley, o incluso en un anteproyecto, o un documento precio previo.

Pero hoy El País en su principal titular de portada y a cuatro columnas nos sorprende con una modalidad algo diferente: el preriodismo judicial. El titular de portada dice así:

Los jueces acuerdan encausar al PP
de Camps por financiación ilegal

Y el de páginas interiores dice esto otro:

El tribunal decide encausar a la cúpula del PP de Camps por financiación ilegal

Noticia de extraordinaria importancia, que a juicio de El País merece colocar en segundo plano, en la parte baja de su portada, otra noticia de una decisión legal importante, la de que "La Junta Electoral prohíbe las protestas del Movimiento 15-M".

Hay un pequeño problema. El titular con el que abre El País es falso, ya que los jueces no han acordado nada, ni el tribunal ha decidido nada. El propio periódico lo reconoce en el texto de la noticia: según sus fuentes, la mayoría de los miembros de la sala "se inclina" por "abrir una causa contra cargos del PP regional". Sí, yo también me inclino por votar a cierto partido el domingo, pero aún no lo he hecho.

Las primicias están muy bien. Los titulares falsos no.

Aclaraciones sobre votos blancos, nulos y "peques"

A cuenta de las movilizaciones de estos días, y de las propuestas como las de No les votes, y Democracia Real Ya, para no votar a los grandes partidos, he visto por la red varias explicaciones sobre los posibles efectos que tiene abstenerse, votar nulo, votar en blanco, o votar a partidos distintos de los mayoritarios (por ejemplo, la más citada ahora es una entrada de La libreta en blanco).

Creo que esa entrada (y otras similares) son sólo parcialmente correctas, así que voy a añadir mi propio granito de arena al tema.

Los textos que andan circulando se están centrando más bien en el efecto inmediato del comportamiento electoral sobre los resultados en términos de personas y partidos elegidos. Vienen a decir que el voto nulo y la abstención no tienen ningún efecto, lo cual es cierto. [Actualización: como cuentan en Elpais.com, no es así en la Comunidad Valenciana, donde los votos nulos se incluyen en el total sobre el que se calcula el umbral legal del que se habla en el párrafo siguiente. Un voto nulo, por tanto, también contribuye a hacer más difícil que pequeños partidos tengan representación].

También dicen que el voto en blanco tiene un efecto indirecto, que es que al contar como voto válido contribuye a hacer más alto el umbral legal que hay que pasar para entrar en el reparto. [Actualización: ese límite legal se calcula normalmente en cada circunscripción electoral y es el 5% de los votos válidos, que incluye a los blancos, en las municipales y la mayoría de las autonómicas; el 3% en las autonómicas de Asturias, Aragón, Castilla y León, Castilla-La Mancha, y Navarra y en las Juntas Generales del País Vasco. En la Comunidad Valenciana el límite es el 5% de todos los votos emitidos, no sólo los válidos, en toda la comunidad. En Murcia es el 5% de los votos válidos de toda la comunidad, que para las autonómicas se divide en cinco circunscripciones. Y en Canarias el límite es el 6% de toda la comunidad o bien ganar, o tener el 30% de los votos, en la circunscripción].

Así que un voto en blanco, indirectamente, castiga a los partidos pequeños. Esto es cierto, aunque cabría hacer el matiz de que el umbral legal no es siempre relevante, porque si hay pocos escaños a repartir el umbral legal no es suficiente para conseguir un escaño. Pero en términos generales es correcto: una avalancha de votos blancos de protesta perjudicaría a los partidos pequeños y beneficiaría a los grandes. [Otro matiz: el umbral legal no es parte del sistema d'Hondt, sino un añadido al mismo. Las elecciones europeas son con sistema d'Hondt y no tienen umbral legal].

Por exclusión, entonces, se suele decir, el que quiera emitir un voto de protesta "práctico" y que no beneficie indirectamente a los partidos grandes lo que ha de hacer es votar a un partido pequeño. Pero claro, esto también hay que matizarlo, ya que si ese voto va a parar a un partido tan pequeño que no tiene escaños puede tener el mismo efecto no deseado que el voto en blanco: subir el umbral legal y contribuir a que otros partidos pequeños no lleguen al 5%, beneficiando a los grandes.

Por lo tanto, si usted pretende hacer voto de protesta práctico con efecto inmediato más le vale que se estudie bien cuántos concejales hay en su pueblo, o diputados autonómicos en su provincia, cuántos votos sacaron los pequeños partidos en la última elección y otras anteriores, y cuáles son los partidos que tienen posibilidades reales de sacar representación, y votar sólo a uno de esos. Si no, su voto será o bien inútil, o bien beneficioso para los partidos grandes.

Por otro lado, si alguien quiere pensar en hacer un voto de protesta, un voto contra el funcionamiento actual del sistema político (que no es lo mismo que un voto antisistema), hay que distinguir entre dos tipos de efecto del voto: el efecto inmediato, a corto plazo, que acabamos de ver, que se produce con la elección de determinadas personas, de ciertos partidos y la no elección de otras; y el efecto a medio o largo plazo, que se puede producir porque los resultados de las elecciones (junto con otros factores) motiven a cambios de comportamiento de los políticos y de los ciudadanos.

Por ejemplo, como he comentado más arriba, el voto nulo no tiene ningún efecto sobre los elegidos. No cuenta. Pero si hubiera un masivo voto nulo de protesta en unas elecciones (pongamos, un 10%) eso sí tendría un cierto efecto sobre los políticos, y sobre los propios ciudadanos, que verían a través de ese número que los realmente cabreados son muchos, y que podrían actuar de otra manera en el futuro (organizarse, asociarse, etc...). A medio o largo plazo, una o más elecciones con alto voto nulo sí producirían cambios.

Lo mismo sucede con el voto a pequeños partidos que no consiguen representación. Imaginemos que vivo en un municipio donde un pequeño partido (ecologista, por ejemplo), obtuvo en las elecciones pasadas el 2% del voto, y ningún concejal. Si yo les voto ahora, es muy probable que aunque suban algo, el resultado esté por debajo del umbral legal del 5%, y se queden también sin concejales. El efecto inmediato de mi voto es inexistente, o incluso puedo, de rebote, como hemos visto, dificultar que otro partido pequeño obtenga concejales. Pero si el partido verde en estas elecciones llega, por ejemplo, al 4%, habrá pasado de ser un partido marginal a un partido "con opciones", y tal vez en las próximas elecciones haya más gente que piense que tienen posibilidades, y lleguen a cruzar el umbral del 5%. Y cruzado ese umbral, se puede convertir en un partido consolidado, e incluso seguir creciendo (como pasó en Alemania). A medio plazo, mi voto "inútil" de hoy puede contribuir a un cambio.

En definitiva: el voto de protesta que quiera efectos inmediatos, ha de buscar partidos pequeños pero con opciones (por definición, hay pocos, pero cambia de lugar en lugar: estudien los resultados de su lugar de residencia). El voto de protesta que piense que estamos ante un juego de más largo plazo tiene más opciones a su disposición.

El mega-gráfico

Gracias a un lector me entero de este gráfico desastroso utilizado ayer noche en el informativo de Antena3:



Fíjense qué sencillo era: sólo había que representar correctamente la relación entre dos números (66 y 98,5).

Pues se han apañado para hacerlo mal, doblemente, porque parece que han representado dos veces, en el mismo gráfico, la proporción (aproximada) entre esas dos cifras.

Primero, nos presentan dos botellas. La segunda tiene una altura que es aproximadamente dos tercios de la primera. Pero en segundo lugar, la primera botella está llena, y la segunda sólo se ha rellenado hasta algo más de la mitad.

¿A qué hay que mirar para "ver" en el gráfico la relación entre 98,5 y 66 en las dos botellas? Pues a duras penas, si usted consigue fijarse sólo en la altura de las dos botellas, conseguirá ver esa proporción (aproximada). Si se fija en el área de las imágenes, en el volumen aparente de las botellas que representan, o en la cantidad de líquido verde que parecen contener, las proporciones son otras completamente diferentes.

Una vez más, nos plantan un gráfico que sólo sirve si uno consigue olvidarse de las imágenes y concentrarse en los números. Vamos, que podían haber puesto una bandera de España y otra de Alemania ondeando al viento, y hubiera tenido el mismo valor informativo que las botellitas (o mayor, porque nos hubiera distraído menos).

El ABS en las motos salvaría "hasta 100 vidas"

Me manda un lector (gracias) un enlace a una noticia de Elmundo.es (sección Motor) según la cual Instalar ABS en las motos podría salvar hasta 100 vidas al año. El mensaje principal es que con ABS las motos frenan mucho mejor, en menor distancia, y con menos caídas, y que si todas las motos lo llevaran se salvarían unas cuantas vidas (entre 70 y 100 al año en España). La noticia viene de una nota de prensa conjunta del RACC y Bosch, empresa que fabrica, según dice la propia nota, "aplicaciones tecnológicas para la automoción", entre las que entiendo que se incluyen los sistemas de ABS. Es por tanto noticia que viene de parte interesada, y que el periodista habría de leer con la lógica prevención, cosa que claramente no ha hecho, como veremos.

La noticia (y la nota de prensa) tienen dos tipos de contenidos entremezclados: por una parte, sobre el propio asunto de las ventajas del ABS, y las posibles mejoras en los muertos y heridos por accidentes; y por otro lado, datos de contexto sobre los accidentes en motos y ciclomotores en España y en Europa.

Los dos bloques contienen errores, de diferente tipo. Empezaré por los datos de contexto. La noticia dice:

España está en la lista de los países europeos que más motoristas resultan muertos en accidente. [negrita original]

Y lo ilustra con este gráfico, tomado de la nota de prensa:

Estamos, una vez más, ante la falacia de los números absolutos. Los países más grandes y donde más motos hay (y más se usan) son aquellos donde muere más gente en accidentes de moto. Al menos la noticia ha evitado el bochorno de la nota de prensa del RACC que decía, antes de ese gráfico:

A pesar de las mejoras de los últimos años en temas de accidentalidad de motos, España se sitúa entre los países europeos con un mayor número de muertos entre usuarios de motocicleta.

Lo relevante para decir si a pesar de las mejoras estamos mejor o peor que Europa, claro, serían las tasas por millón de motocicletas o como mínimo por millón de habitantes. Lo contrario es una comparación sin ningún significado verdadero.

También como datos de contexto se ofrecen las estadísticas, ya solo para España, de mortalidad en accidentes de motocicleta y ciclomotor, entre 2002 y 2009, con sus respectivos gráficos. Los de ciclomotor han bajado continuadamente, mientras que los de motos subieron hasta 2007 y desde entonces bajaron. Me dice el lector que me escribe que esas gráficas son también engañosas, y reducen la verdadera bajada de la accidentalidad, porque ha habido un enorme crecimiento, en ese periodo, del parque de motos en España. Es cierto, y es también algo que debería evitarse, pero que sucede también en las noticias generales sobre accidentes en carretera, así que lo dejaremos pasar como error leve.

Vamos ya al centro de la noticia: la eficacia del ABS y la posible reducción de muertos y heridos.

Sobre lo primero, la noticia dice en un subtítulo que "reduce en un 25% la distancia de frenado, a una velocidad de 100 km/h" y lo especifica así en el texto:

Tal y como se ha extraído de las pruebas realizadas por el automóvil club alemán (ADAC) se desvela que la distancia de frenado se reduce en un 25% cuando se circula a una velocidad cercana a los 100 km/h, a lo que se une el refuerzo de la seguridad de los motoristas cuando circulan por calzadas mojadas

Mi lector, que es motero, me dice:

Desconozco los datos exactos de la prueba pero como profesional de las motos desde hace mas de 30 años y usuario de ellas desde los doce, te puedo asegurar que estos datos se refieren a frenada en mojado, la diferencia de una frenada en seco entre motos que usen ABS y que no son poco apreciables.

Como yo no sé nada de motos, no sabía si fiarme del lector o de la noticia. Las dudas se han despejado con la nota de prensa, cuyo texto es muy similar al de Elmundo.es:

Las pruebas de seguridad llevadas a cabo por el ADAC –el automóvil club alemán revelan que gracias al ABS la distancia necesaria de frenado se reduce de media un 25% cuando se circula a 100 Km./h. Además el ABS proporciona estabilidad en la frenada, evitando las caídas de los motoristas, sobre todo en superficies mojadas.

Pero este texto viene acompañado de este bonito gráfico, con texto en inglés, que procede de informes de ADAC (si lo entiendo bien, se refiere exactamente a siete pruebas de frenada, ni una más):

El título lo dice muy clarito: "on wet road". Sobre carretera mojada. Que era lo que decía mi corresponsal, y que los señores del RACC y Bosch se han comido en el texto, y el periodista de motor de Elmundo.es no ha echado en falta. Y que cambia bastante el cuento, porque en España no llueve tanto, y seguramente la gente saca menos la moto cuando llueve.

Vayamos, entonces, a la reducción de la mortalidad. El título de Elmundo.es dice "hasta 100 muertos". En el texto, hacia el final, dice "entre 70 y 100", que es lo que dice la nota de prensa. ¿De dónde sale esa cifra? Ni la noticia ni la nota de prensa lo aclaran. Simplemente "se calcula". Teniendo en cuenta que en 2009 murieron, según los datos citados, 438 conductores o pasajeros de motos, la reducción prevista estaría entre un 16 y un 23 por ciento del total de fallecimientos. Muchos me parecen, si recordamos que 113 de esos fallecidos son en ciudad, a velocidades más bajas, y que los efectos del ABS se dan, sobre todo, con calzada húmeda. Teniendo en cuenta nuestro clima, y que la gente usa la moto o no dependiendo precisamente de si llueve, y aún suponiendo que los accidentes sean más frecuentes en días de lluvia, cuesta creer que el ABS pudiera llegar a salvar al 23 por ciento de los fallecidos.

Pero bueno, si lo dice Bosch, cómo vamos a dudar de ello. ¿Por qué iban a exagerar?

Comentarios a la MP Exprés de mayo

• 31 MAY 11

  31may-La 'crisis del pepino', en números | Economía | elmundo.es SAVE | SHARE

  372M€ ingresos pepinos; 2.325M€ de Alemania q importa 870M€ de hortalizas españolas...

  • elmundo
  • 2+2=5

• ¡Que vienen los rusos! - ABC.es SAVE | SHARE

  "Nuevas voces de la literatura soviética" Oxímoron

  • abc
  • elconceto
• 17 MAY 11

  17may- Los móviles no están matando a las abejas, o cómo algunos periodistas se inventan titulares apocalípticos « magonia « Blogs El Correo SAVE | SHARE

  2

  ¡¡Los móviles matan a las abejas!! Estudio: 2 móviles "hablando" 30 mins DENTRO de colmena LAS ALTERAN

  • ciencia
  • elcorreo
  • buenaprensa
• 14 MAY 11

  El 675% de los españoles cree que la presencia de Bildu reforzará a los terroristas SAVE | SHARE

  ¿Sólo el 675%? Pocos me parecen

  • larazon
  • blablabla
• 13 MAY 11

  13may-La profecía romana mata en Lorca - La Nueva España - Diario Independiente de Asturias SAVE | SHARE

  Buscan en Google y deducen q hay 9 mill pág web DEDICADAS a terremoto Roma 2011

  • blablabla
  • lanuevaespaña

• 12may-Ciudadano M | Blogs | elmundo.es SAVE | SHARE

  "el consejal del patido" ... "se han dedicado ha destruir"

  • elmundo
  • blablabla
• 06 MAY 11

  6may-Catalunya debat si947 municipis és un nombre excessiu - Público.es SAVE | SHARE

  "Lorem Ipsum" en Publico.es, en entresacado y gran tipografía, comentado por lectores... Sigue ahí 3 días más tarde

  • blablabla
  • público
• 05 MAY 11

  5may- Recuperado el primer cadáver del vuelo de Río siniestrado en 2009 · ELPAÍS.com SAVE | SHARE

  "Airbus de AF cayó misteriosamente al mar nada más despegar de Brasil" Esto.... no. Voló más de 3 horas. Si no, lo hubieran localizado inmediatamente.

  
  

  • blablabla
  • elpais

Hagan aquí sus comentarios a la MP Exprés de mayo