Pues bien, un lector que se llama Andreu (gracias) me muestra que en Diario de Mallorca no se han esforzado demasiado y han publicado este mapa:
Cito literalmente a Andreu:
Como puedes ver, se destacan siete países en los que se ha detectado la enfermedad pero creo que incluir a Nigeria y Senegal (con una veintena de casos) y, sobre todo, a España y EEUU (con sólo uno en el momento de la elaboración del mapa) en el saco "De 0 a 770" me parece un sesgo inaceptable.Lo de los colores sin duda es opinable, pero sí que normalmente se asocia lo rojo con lo peligroso y lo malo. Parece que el mapa es francamente mejorable. Desde luego, no todos los medios tienen los mismos recursos, pero creo que hacer algo bastante mejor, como una versión mucho menos detallada (solo con los datos por país) de este gráfico de El Mundo sí debería estar al alcance de "cualquier" medio.
Y eso sin contar el tema de los colores: la mayoría de la población identificará a primera vista el rojo con un mayor número de afectados, mientras Sierra Leona, Guinea y Liberia (los más golpeados por el virus) aparecen en un neutro salmón o en un engañoso azul.
La expansión del virus del ébola. Gráfico en @elmundoes: pic.twitter.com/JPWI3Q5qDW
— maj (@majimeno) octubre 7, 2014
Ese gradiente de colores es un preset del Datawraper, los fragmentos escogidos son los que vienen por defecto (equidistantes). Si tenía dos minutos para hacer el gráfico le ha sobrado uno.
ResponderEliminarEs que la tabla de datos tampoco es muy extensa, y casi es más informativa
ResponderEliminarPaíses ........ Casos ... Muertes
Liberia ........ 3834 ..... 2069
Guinea ......... 1199 ...... 739
Sierra Leone ... 2437 ...... 623
Senegal .......... 21 ........ 8
Nigeria .......... 20 ........ 8
Spain ............. 1 ........ 0
USA ............... 1 ........ 0
(ordenado por número de casos fallecidos)
En serio "Spain 0 muertes y 1 caso"??
EliminarSi las 2 muertes son personas contagiadas en otros países.
EliminarEl gráfico de El Mundo es un copipega de un informe de la Organización Mundial de la Salud.
ResponderEliminarLo que dice el anónimo es cierto, es el formato que está utilizando la OMS en todos sus informes. Lo cual no es un problema: copiar y pegar de una fuente correcta, y con una buena presentación, está bien. Pero al César lo que es del César.
EliminarEn otro tema, ¿quién transmite el ébola? ¿Un murciélago de la fruta que alguien cazó? ¿O un "vampiro que pudo morder a un niño"? Pongamos lo segundo que suena más duro: http://www.elmundo.es/salud/2014/10/09/5435879c22601d9c468b4585.html
Perdón, que se me cortó. Y quería decir, que eso además hace más grave la mala presentación de la noticia original, cuando tenían disponibles gráficos mucho mejores ya hechos.
EliminarHan rectificado
Eliminar