Mapa de dudosa utilidad sobre el ébola

Estos días muchos medios están haciendo un gran esfuerzo para informar sobre el ébola, su prevención, su tratamiento, su expansión por el mundo, los cuidados que tienen que adoptar los equipos médicos y sanitarios... Algunas de esas informaciones llevan unos acompañamientos gráficos muy valiosos (ejemplos abundantes en la cuenta de Twitter de La Buena Prensa, un blog, por cierto, estupendo, para superar el pesimismo que les puede entrar si visitan demasiado el mío).

Pues bien, un lector que se llama Andreu (gracias) me muestra que en Diario de Mallorca no se han esforzado demasiado y han publicado este mapa:

Cito literalmente a Andreu:

Como puedes ver, se destacan siete países en los que se ha detectado la enfermedad pero creo que incluir a Nigeria y Senegal (con una veintena de casos) y, sobre todo, a España y EEUU (con sólo uno en el momento de la elaboración del mapa) en el saco "De 0 a 770" me parece un sesgo inaceptable.
Y eso sin contar el tema de los colores: la mayoría de la población identificará a primera vista el rojo con un mayor número de afectados, mientras Sierra Leona, Guinea y Liberia (los más golpeados por el virus) aparecen en un neutro salmón o en un engañoso azul.

Lo de los colores sin duda es opinable, pero sí que normalmente se asocia lo rojo con lo peligroso y lo malo. Parece que el mapa es francamente mejorable. Desde luego, no todos los medios tienen los mismos recursos, pero creo que hacer algo bastante mejor, como una versión mucho menos detallada (solo con los datos por país) de este gráfico de El Mundo sí debería estar al alcance de "cualquier" medio.

La expansión del virus del ébola. Gráfico en @elmundoes: pic.twitter.com/JPWI3Q5qDW
— maj (@majimeno) octubre 7, 2014

Repasar el ejercicio antes de entregar el examen

Gracias a un lector me encuentro con este gráfico del Diario de Mallorca, según el cual las 55.772 piscinas de las islas Baleares tienen más capacidad de almacenar agua que los dos grandes embalses de la isla de Mallorca combinados.



El gráfico también informa de la superficie combinada de piscinas y embalses. Las primeras ocupan una superficie algo mayor, pero algo no cuadra ¿no serán como media, mucho más profundos los embalses que las piscinas? Uno esperaría que sí.

En el texto de la noticia se nos cuenta que en realidad el número correcto de piscinas es 51.772, y que su superficie media es de 32 m², lo que efectivamente produce una superficie agregada de 1.656.704 m², o 165,6 hectáreas (1Ha=10.000 m²). Su volumen medio es de 40 m³, lo que daría un total de 2.070.880 m³, que son 2,1 hectómetros cúbicos (1 Hm³= 1.000.000 m³) y no 20,7 (ni 20,8).

Yo comprendo que si hace mucho que uno no maneja estas cosas, no se sepa de memoria cuántos metros cúbicos hay en un hectómetro cúbico (aunque lo de hecto, metro y cúbico, da muchas pistas para calcularlo), ni los metros cuadrados en una hectárea (aquí si han acertado). Pero la gran alegría es esta: no hay que saberlo de memoria. Basta con mirarlo en uno de los n sitios que nos lo dirán si tecleamos en Google, o incluso en Bing, "hectómetro cúbico" o "hectárea". ¿Es mucho pedir?

Comentarios hasta el 01-01-10

De hecho, ni siquiera es necesario salir del propio Google: http://www.google.com/search? q=2...bic+hectometers Andrés Diplotti | Email | Homepage | 09.Nov.09 - 14:54 | #

En efecto, pero he estado haciendo pruebas y si lo escribes en castellano no lo entiende. Es que los de Google nos lo ponen todo muy difícil. Josu | Email | Homepage | 09.Nov.09 - 15:44 | #

Josu, llevas muchos años en este blog. sabes que SÍ es mucho pedir. la experiencia te lo lleva diciendo años.... xD Héctor | Email | Homepage | 10.Nov.09 - 17:09 | #

Tanto trabajo pa ná

Hace ya unos días Jordi (mil gracias), me mandó un enlace a esta noticia del Diario de Mallorca: La UIB es la universidad española que destina menos espacio de biblioteca por estudiante, de marzo pasado. Por lo elaborado del gráfico, debió de salir también en la edición en papel.

Pero el problema es justamente el gráfico, que era este (el rectángulo hecho con líneas negras es un añadido de Jordi cuyo significado se explica más abajo):



El error salta a la vista, pero por si acaso, aquí les dejo los comentarios de Jordi:

La evidencia de la manipulación (o el descuido) es tan evidente que me resulta sorprendente que haya llegado a imprimirse algo así. Más sorprende que no se haya dado cuenta nadie antes. ...

Empecemos a analizar el gráfico. En él se muestra dos areas que relacionan los metros cuadrados de Biblioteca por alumno de la Universidad Rey Juan Carlos y de la UIB. A la vista de la imagen parece que la dedicación de la UIB a esos espacios para andar con tacones y ligar en los meses de febrero y junio es ínfima. Mientras que en la Universidad Rey Juan Carlos cada alumno tiene más metros cuadrados para estudiar que metros cuadrados tiene su piso en la UIB apenas podemos jugar a las canicas.

A la derecha del gráfico el ¿periodista? en cuestión nos amplia la información de lo que vemos. "La universidad Rey Juan Carlos supera en cinco veces más el espacio dedicado a bibliotecas" ... Pero, de verdad, ¿alguien cree que 5 de esas porciones rojas equivalen a la región amarilla?

Para sacar datos más precisos he cogido el gimp. Para no aburrir con datos iremos al grano. La región roja no es cinco veces menor que la amarilla. Según el gráfico la Universidad Rey Juan Carlos dedica 22.81 veces más espacio que la UIB a esos infiernos de taconeo a los que llaman bibliotecas.

Una lección de matemáticas sencilla para el periodista y de paso para los pobres niños de la ESO: para coger la quinta parte de un área no hay que coger la quinta parte de cada uno de sus lados y voilà. El área de un rectángulo se obtiene multiplicando sus lados y no sumándolos.

Para que el gráfico representase bien los datos la región roja debería ser 4.77 veces más grande, y me refiero a 4.77 veces de las de verdad. El área de la UIB quedaría tal y como se ve en el rectángulo negro [añadido por Jordi]. Ahora al menos nos quedaría para poner nuestro cuaderno en la mesa.

Con todo esto no quiero que se entienda que estoy de acuerdo con el espacio dedicado a bibliotecas de la UIB ni tampoco todo lo contrario. Sólo quería denunciar la constante manipulación de información de los medios, ya sea intencionadamente o por falta de profesionalidad.

La proporción entre el cuadrado de la UIB y el cuadrado que representa el área media (en gris, debajo del gráfico de la mesa) tampoco es correcta, claro.

Un ejemplo más de esfuerzos de grafismo totalmente erróneo. Alguien "se lo ha currado mucho" en la sección de gráficos del periódico para hacer un dibujo ingenioso relativo al tema de la noticia... y transmitir el mensaje totalmente equivocado. Un digno compañero de las famosas burbujas del paro de elpais.com, de las que ya hablamos hace tiempo, y que no han sido una ocurrencia única. Este gráfico sobre la crisis en el mundo, que lleva semanas en el periódico, e incluso van actualizando de vez en cuando, repite el mismo error:



Ahí donde las ven, la burbuja de América tiene un valor (en el gráfico original aparece al pasar el ratón por encima), de 303.760 despidos (en este momento) y el de Europa, de 155.652. ¿Cómo es posible que un profesional publique esto sin dudar, siga ahí durante semanas en una página web como elpais.com, y que nadie en todo el proceso de producción ni antes ni después diga "esto está mal y hay que cambiarlo"?

Comentarios hasta el 01-01-10

Muy bueno, pero en España, aunque aceptable de acuerdo con la normativa internacional, el símbolo separador de los decimales no es el punto, es la coma. jareta | Email | Homepage | 31.May.09 - 22:49 | #

Es cierto, es cierto. Y de hecho el texto de Jordi y el mío son incoherentes, pues cada uno usa el punto para una cosa distinta. Josu | Email | Homepage | 01.Jun.09 - 10:00 | #

Touché jareta. De tanto programar y trabajar con el ordenador se me ha quedado el mal vicio de usar el punto como separador decimal. Ya que estoy quiero aclarar que el texto no fue escrito inicialmente para mandar a malaprensa. Lo escribí en respuesta a una compañera de facultad que mandó el enlace y a unos cuantos compañeros más que se escandalizaron al ver la noticia. De ahí que parezca que divago un poco worm (Jordi) | Email | Homepage | 01.Jun.09 - 17:48 | #

Hola Josu o yo me equivoco, o aqui no teneis razon... si el area dedicada a bibliotecas en la UIB es 0.36 metros cuadrados, y en la URJC es de 1,74, ¿por que deberiamos representar el area de la UIB como 5 veces mas pequenya que la de la URJC? precisamente porque el area de una superficie se obtiene multiplicando los lados, la diferencia en areas es mucho mayor que 5 (el grafico original puede estar de hecho bien). ¿O es que un piso de 100 m2 es el doble de grande de un piso de 50 m2? (Respuesta: NO! es cuatro veces mas grande!) felicidades por el blog. saludos, -pepe Pepe | Email | Homepage | 02.Jun.09 - 10:07 | #

rectifico! he pensado demasiado rapido y he dicho tonterias en el anterior post.. teneis toda la razon. mea culpa! -pepe Pepe | Email | Homepage | 02.Jun.09 - 10:09 | #

Marx no era Nostradamus

No sólo a Almudena Grandes le engañan las cadenas de mensajes por Internet. Gracias a Modus Tolens , me entero de que el nuevo coordinador de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha picado de manera espectacular y patética en un bulo que consiste nada menos que en una profética cita de Marx. En su primera intervención ante el Consejo Político como coordinador de Izquierda Unida, según nos informó ayer El País , leyó este párrafo de Marx, concretamente de El Capital, (1867):

Los propietarios del capital estimularán a la clase trabajadora para que compre más y más bienes, casas, tecnología cara, empujándoles a contraer deudas más y más caras hasta que la deuda se haga insoportable. La deuda impagada llevará a la bancarrota de los bancos, los cuales tendrán que ser nacionalizados.

El texto, citado también en la página oficial de Izquierda Unida como parte del informe político presentado por el coordinador general, "causó sensación" entre el público, según el cronista del periódico, y hasta alguno se apuntó al "ya lo decíamos nosotros". Referencias al mismo han aparecido también, al menos, en Público y Diario de Mallorca.

El texto suena tan extraordinariamente profético y tan moderno que resulta muy sospechoso. En 1867 la idea de que los bancos espolearían a la clase trabajadora para comprar casas o "tecnología" (??) a crédito suena extraordinariamente innovadora. La palabra nacionalización tampoco parece propia de la época (con ese sentido).

Naturalmente, la cita es falsa, como descubrió devilindetails, el lector que alertó a Modus Tolens, y luego a mí, y que la ha buscado y rebuscado en las versiones en pdf disponibles en red. El mismo texto, en versión inglesa, viene circulando por mail también por Estados Unidos, y ya fue objeto de un análisis crítico por Megan McArdle en The Atlantic, a mediados de enero. También lo explican muy bien, en castellano, en Dale al Teclado. No sólo el texto no es literal de ninguna parte de El Capital, sino que contradice una idea central del mismo, que es que el final del capitalismo llegaría por la progresiva depauperización de los trabajadores a través de salarios cada vez más bajos, y no, desde luego, a través de la compra a crédito (que no se extendió masivamente a los trabajadores hasta bien entrado el siglo XX).

El propio devilindetails ha encontrado lo que podría ser el origen de la cita: una página satírica americana, News Mutiny (su lema, muy apropiado aquí: "Satire for the wise, News for the dumb"), donde se hablaba de un supuesto programa de reeducación escolar hacia el comunismo (que es el régimen inminente en el país, según los fanáticos de ultraderecha).

Cayo Lara ha hecho bastante el ridículo con esta cita, que muestra no sólo su descuido intelectual (o el de quien le escriba los discursos) sino sobre todo su errónea percepción de las teorías del fundador del movimiento ideológico al que pertenece, y su ignorancia sobre cómo han cambiado las condiciones de la clase trabajadora desde que aquel predecía el fin del capitalismo (extraordinariamente mejores hoy, por supuesto).

Los periódicos que han reproducido el texto sin notar nada raro tampoco salen muy bien parados, que digamos. Estrictamente hablando, han contado un hecho cierto (Cayo Lara ha dicho lo que ellos dicen que ha dicho), pero han perdido una oportunidad magnífica para demostrar su fino olfato para evitar que les engañen con patrañas.

Comentarios hasta el 31-12-09

Jeje. Es enternecedor ver los comentarios en Menéame y la frustración de devilindetails. Quiero ver cuántos de los avispados lectores de este blog vieron la cita y se dieron cuenta de la patraña. Yo no la vi, al igual que Josu, así que no participo del juego. A.B. | Email | Homepage | 10.Feb.09 - 11:59 | #

Divertido e ilustrativo .... hablar por hablar ... sin pensar Salvatierra de Barros | Email | Homepage | 10.Feb.09 - 12:23 | #

Lo que me parece más grave en casos como éste y especialmente el de Almudena Grandes es la capacidad que tiene esa gente, de la que cabría esperar algo de actitud crítica, de aceptar cualquier bulo por grosero que sea, si confirma sus ideas. Melecio | Email | Homepage | 10.Feb.09 - 13:17 | #

No quiero defender a la Grandes, pero me parece menos grave no saber matemáticas en su caso que ignorar tan profunda y absolutamente lo más elemental de Marx y de la historia universal, en el caso del Cayo este. Como bien dice Josu hay detalles en la cita que huelen a falso a distancia, hasta para quien, como yo, ni se ha leído el Capital ni es especialista en economía ni en historia. ¿Se puede llegar a Secretario General de un partido -aunque sea de Izquierda Unida- sabiendo -y pensando- tan poquito? Es desconsolador. Vanbrugh | Email | Homepage | 10.Feb.09 - 14:12 | #

Me parece que no es comparable. La cuenta de Almudena Grandes la puede hacer cualquiera en dos minutos (con calculadora o sin ella). Comprobar que la cita de Marx no está en El capital requiere unos cuantos minutos más, y requiere un ordenador con acceso a internet. Es igual, ahora saldrán montones de expertos en Marx que no lo han leído nunca. A.B. | Email | Homepage | 10.Feb.09 - 14:25 | #

Pues vaya estoy de acuerdo con AB. (venga, los demás, confesad) jejejeejeje sapi | Email | Homepage | 10.Feb.09 - 15:44 | #

Sí, en este caso yo estoy de acuerdo: la cuenta de Almudena Grandes se puede hacer incluso con los dedos, si simplificas los ceros. Conocer una cita de Marx es bastante más complicado. En este caso, yo por ejemplo no caí porque estoy harto de leer supuestas citas de Nostradamus, de Benjamin Franklin o de George Washington que casualmente se ajustan a lo que alguien quiere decir, y que casualmente también no aparecen en google salvo dentro del mismo spam. Si hubiera sido por el texto, me lo trago. Algún término puede extrañar, pero al menos yo lo hubiera achacado a la traducción o algo así. Repito lo de siempre: snopes en los colegios ya. Terry Pratchett | Email | Homepage | 10.Feb.09 - 16:08 | #

Comparto con A.B, a toro pasado todos somos Manolete. ksiete | Email | Homepage | 10.Feb.09 - 17:56 | #

El tema es que Cayo Lara algo debería (de) saber sobre Marx, y no tiene nada de extraordinario que utilice a Marx para sostener sus argumentos. Si hubiera citado a Reagan diciendo que la banca acabaría nacionalizada como soporte para sus argumentos anticapitalistas sí que sería extremadamente sospechoso. Lo más gracioso es que Cayo Lara no necesitaba recurrir a Marx: la realidad es suficiente. A.B. | Email | Homepage | 10.Feb.09 - 18:38 | #

Bueno, lo de las citas, ejem, sospechosas es muy comun. Por ejemplo seguramente muchos habreis leído lo del dicurso un jefe indio del siglo XIX quejandose de la avidez ecológica del hombre blanco, y bla, bla, bla... Se llama el discurso del jefe Seattle y es muy popular en medios ecologistas. Problema: es totalmente falso, en realidad data de los años 70 (del siglo XX). Y como en este caso hay en el discurso suficientes señales de alarma para que alguien con sentido comun lo detectase... http://www.snopes.com/quotes/seattle.asp Rosie | Email | Homepage | 11.Feb.09 - 10:17 | #

Sí que es sabio lo que dice AB. Lo que pasa es que no es igual que yo, que no soy naide, me equivoque al identificar una cita; que un comunista no se sepa El Capital. Quicir, a mí no me cuelan citas falsas del Corán. Ahora, lo de Almudena Grandes es de repetición. ¿Cuántas lleva ya? Small Blue Thing | Email | Homepage | 12.Feb.09 - 12:29 | #

Ahora sabemos que ni Cayo Lara se ha leído El Capital ni tampoco el periodista de El País (como se enteren sus jefes van al paro). Y no les culpo: jamás logré terminarlo por más que intenté leerlo en mi tierna juventud procomunista. Autodefensa del cuerpo, supongo. Juan de Padilla | Email | Homepage | 12.Feb.09 - 22:43 | #

Si el senyor Cayo Lara va citar un text de Marx té l'obligació de dir el llibre i la pàgina on el va trobar. Si va ser un error, té l'obligació de disculpar-se. En tot cas, les cites com a arguments d'autoritat no són arguments bàsics en una prova. pdelaf | Email | Homepage | 16.Feb.09 - 12:46 | #

Se cierra el círculo: en El País hablan de esta entrada de malaprensa http://www.elpais.com/articulo/e...lpepinac_19/ Tes Rubén | Email | Homepage | 22.Feb.09 - 12:38 | #

El nivel de exigencia con la información recibida es inversamente proporcional al grado de confirmación de nuestros prejuicios de dicha información. Todo funciona así. Juan de Padilla, si piensas que van a echar a un periodista de El País por no leer El Capital, es que conoces bien poco el panorama mediático español. Lobomático | Email | Homepage | 22.Feb.09 - 14:31 | #