(Gracias a @Maestro_Cosmico por la pista)
Hace unos días los medios españoles recogieron la noticia de que Irlanda estaba conmocionada por el hallazgo de los cuerpos de 800 niños enterrados, sin ataúdes ni identificación, en una fosa cercana a lo que había sido una residencia para madres solteras y sus hijos, regentada por unas monjas católicas en Tuam, en el condado de Galway (cinco ejemplos).
Curiosamente, los medios españoles, probablemente por un fallo de traducción, no contaban "bien" lo que estaban reflejando los medios angloparlantes, que era que los restos de los 800 niños habían sido encontrados en una fosa séptica (por ejemplo, aquí el Washington Post). Vaya por Dios, qué oportunidad perdida para escandalizarse y rasgarse las vestiduras.
Por error o por prudencia, lo cierto es que lo que cuentan los medios españoles está más cerca de la realidad, seguramente, que lo que contaban los medios angloparlantes, en los que se entremezclaban dos partes de la historia. Porque lo que se sabe hasta ahora, gracias al tesón de una investigadora aficionada del pueblo, Catherine Corless, es que en la residencia murieron entre 1925 y 1961 796 niños, que no están enterrados en los cementerios locales, pero de los que hay constancia por haber registros de defunción. Eso es ya de por sí escandaloso, al representar una altísima mortalidad (unos 22 niños al año) en una residencia donde, al parecer, no solían vivir más de 200 niños.
Por otra parte, desde hace décadas en el pueblo se contaba con que al menos algunos niños habían sido enterrados en una parcela que había pertenecido a la residencia, y que se mantiene cuidada por los vecinos como un "cementerio no oficial", en el que hay una hornacina con una virgen y algunos otros símbolos religiosos. Precisamente el deseo de recordar a esos niños y de poner una placa con sus nombres fue lo que llevó a esta mujer del pueblo a indagar en el registro sobre quiénes y cuántos eran. Y es por eso que ahora se cree que la mayoría de esos 796 cadáveres fueron enterrados en ese terreno. Pero no se ha hecho excavación alguna, ni se ha encontrado ni un solo resto humano, por tanto, aunque es bien probable que, en efecto, la mayoría de los niños se enterraran allí, en fosas comunes (tratamiento que probablemente recibían también otras personas sin recursos en los cementerios ordinarios).
Finalmente, también se sabía en el pueblo, y Corless lo había contado en alguno de sus artículos que en los años setenta unos niños que jugaban habían encontrado un recinto subterráneo que podría ser una fosa séptica abandonada, en la que habían visto los esqueletos de varios niños (unos veinte). Este recinto estaba en la misma parte de la finca, y se cree que tal vez se usó también como parte de la fosa común, probablemente después de haber dejado de usarse como fosa séptica (en el año 1937 el alcantarillado llegó a Tuam).
Ambos relatos se han entrelazado en la prensa angloparlante, convirtiéndose en la historia de los 800 cadáveres "tirados a una fosa séptica", como decía la Abc News de Australia y otras similares.
En definitiva, no, nadie ha encontrado 800 cuerpos (aún). Es posible que con el revuelo que ahora se ha armado se acabe excavando el terreno y comprobando si hay o no 800 cuerpos, y en qué condiciones fueron enterrados. Y también, de rebote, se ha abierto en Irlanda una investigación mucho más amplia, no solo sobre cómo se enterraba a los niños muertos en estas peculiares casas de acogida, sino también sobre la alta mortalidad en las mismas, las adopciones irregulares, y las historias que también han aparecido sobre el uso de los internos como "voluntarios" en ensayos clínicos de vacunas u otros medicamentos.
Así que ya ven, también en el mundo anglosajón hay malaprensa. Y como sucede por estos lares las rectificaciones y aclaraciones, como esta en el Irish Times, con entrevista a la propia historiadora local incluida (no se pierdan el fantástico acento), o esta de Spiked, no tienen ni mucho menos el mismo eco que la escandalosa noticia original. Eso sí, con bastante mayor agilidad, asombrosamente, en la Wikipedia hay ya una página bastante completa sobre la historia. Curioso que los amateurs tengan más reflejos que los profesionales.
Mostrando entradas con la etiqueta noticias de gipuzkoa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta noticias de gipuzkoa. Mostrar todas las entradas
10 de junio de 2014
14 de julio de 2009
¡¡¡Asturias se muere!!!
Me escribe Juanjo Gibaja (gracias), con esta pequeña joya de Noticias de Gipuzkoa: A los bebés les gusta nacer en julio. Luego veo en Internet que algo parecido salió ya el 28 de junio en Abc.es, Elmundo.es, Larazon.es y otros cuantos medios. El clásico corta-y-pega de un despacho de Efe, que contiene algunas tonterías y disparates:
- La principal tontería es la de contar donde hay más y menos nacimientos (distinguiendo niños y niñas) y defunciones, en números absolutos. Las tres con más de las tres cosas, qué casualidad, son por este orden, Andalucía, Cataluña y Madrid. Las tres que tienen menos nacimientos y defunciones son Melilla, Ceuta y La Rioja, aunque el orden de las dos primeras cambia entre nacimientos y defunciones. Semejante obviedad no tiene ningún interés, claro, como hemos comentado aquí unas cuantas veces.
- Lo que tendría algo más de interés son las tasas de natalidad y mortalidad. Y de hecho, se dan algunas cifras, pero se comete un disparate al confundir tasas por mil (que es como se suele hablar de mortalidad y natalidad) con tasas por cien. Y se repite en todos los medios sin pestañear que Melilla tiene una tasa de natalidad de 20,87 por cien habitantes, o que Asturias tiene una mortalidad del 12 por ciento (en unos 6 años habría muerto la mitad de la población actual). Consultando la nota de prensa del INE que debió dar lugar al texto de Efe, compruebo que el INE no decía si eran tantos por cien o por mil, y hablaba sólo de tasas de natalidad y mortalidad, dando por supuesto que el lector lo entendería. Mal hecho. En toda tabla hay que precisar las unidades de las que se habla, aunque eso no excusa a quien no se diera cuenta, por sentido común, de que no podían ser tantos por ciento.
En fin, que algunos datos curiosos, como la distinta distribución de nacimientos y muertes a lo largo del año, quedan enterrados en un montón de tonterías o errores. Un caso lamentable de abundancia de datos y escasez de información, complementado, curiosamente, con la falta total de atención a otros datos de la nota de prensa del INE como el crecimiento de la fecundidad, o el alto porcentaje de nacidos de madre extranjera (20,7%). Se ve que nadie de ningún medio, al recibir el despacho de Efe, pensó: "Esto debe de venir de una nota de prensa del INE, que tengo a cuatro clicks. Voy a ver si leyéndola encuentro otra información interesante. Y de paso verifico números que me suenan raros". No pueden, no quieren, no les dan tiempo, no saben, no se les ocurre... Táchese lo que no proceda, pero el caso es que no lo hacen.
- La principal tontería es la de contar donde hay más y menos nacimientos (distinguiendo niños y niñas) y defunciones, en números absolutos. Las tres con más de las tres cosas, qué casualidad, son por este orden, Andalucía, Cataluña y Madrid. Las tres que tienen menos nacimientos y defunciones son Melilla, Ceuta y La Rioja, aunque el orden de las dos primeras cambia entre nacimientos y defunciones. Semejante obviedad no tiene ningún interés, claro, como hemos comentado aquí unas cuantas veces.
- Lo que tendría algo más de interés son las tasas de natalidad y mortalidad. Y de hecho, se dan algunas cifras, pero se comete un disparate al confundir tasas por mil (que es como se suele hablar de mortalidad y natalidad) con tasas por cien. Y se repite en todos los medios sin pestañear que Melilla tiene una tasa de natalidad de 20,87 por cien habitantes, o que Asturias tiene una mortalidad del 12 por ciento (en unos 6 años habría muerto la mitad de la población actual). Consultando la nota de prensa del INE que debió dar lugar al texto de Efe, compruebo que el INE no decía si eran tantos por cien o por mil, y hablaba sólo de tasas de natalidad y mortalidad, dando por supuesto que el lector lo entendería. Mal hecho. En toda tabla hay que precisar las unidades de las que se habla, aunque eso no excusa a quien no se diera cuenta, por sentido común, de que no podían ser tantos por ciento.
En fin, que algunos datos curiosos, como la distinta distribución de nacimientos y muertes a lo largo del año, quedan enterrados en un montón de tonterías o errores. Un caso lamentable de abundancia de datos y escasez de información, complementado, curiosamente, con la falta total de atención a otros datos de la nota de prensa del INE como el crecimiento de la fecundidad, o el alto porcentaje de nacidos de madre extranjera (20,7%). Se ve que nadie de ningún medio, al recibir el despacho de Efe, pensó: "Esto debe de venir de una nota de prensa del INE, que tengo a cuatro clicks. Voy a ver si leyéndola encuentro otra información interesante. Y de paso verifico números que me suenan raros". No pueden, no quieren, no les dan tiempo, no saben, no se les ocurre... Táchese lo que no proceda, pero el caso es que no lo hacen.
Comentarios hasta el 01-01-10
Suscribirse a:
Entradas (Atom)