Repitan conmigo: en La Rioja hay menos de... NO es noticia

Hemos hablado mil veces aquí de la falacia de los números absolutos. Ya saben: "Andalucía encabeza..." la estadística de lo que sea (en números absolutos). Su reverso es "La Rioja es la comunidad donde hay menor número de..."

Esto, por supuesto, nunca debería ser noticia, ya que Andalucía es la comunidad más poblada y La Rioja la que menos (sin contar a Ceuta y Melilla). Los casos se repiten, pero no recuerdo que nunca hubiéramos visto uno en el propio periódico La Rioja, donde deberían ser especialmente conscientes de que su comunidad es siempre la última en "todo" (en números absolutos), sin que eso signifique realmente nada particular ni novedoso.

Así que me hace especial ilusión contarles que Larioja.com ha considerado digno de constituir una noticia el siguiente asunto:

Si acceden al texto verán que toda la noticia es un puro disparate, basado en comparar el gasto, en millones de euros, entre las CCAA de España, ignorando por completo su población.

Si ni siquiera en La Rioja se dan cuenta de la tontería que están haciendo, ¿qué podemos esperar de los demás?

Precios desbocados

Me escribe David (mil gracias) para contarme un desliz monumental que han publicado, con diferentes variantes, Hoy (donde él lo vió vio por primera vez) y otros medios.

Copipego de su mensaje (con pequeña edición):

Nada, que siguen en el Diario Hoy sin enterarse en cuestiones de energía y precios: Dicen en esta noticia del 27 de diciembre de 2007, por ejemplo, "el recibo (...) del gas (...) igual o inferior a 5.000 KWh anuales" crecerá un 4,93%, lo que se traduce en una subida DE 0,51 euros por KWh"
¿O sea, que 0,51 euros por kWh es el aumento DE 4,93% en la tarifa? Vaya, pues en España estábamos pagando el kWh a 10,39 euros y nadie se había dado cuenta...
¡Notición! ¡El precio del gas natural doméstico multiplica por cien el del gasóleo C!

¿Se imaginan a una familia de clase media-alta de 6 miembros, que despilfarra en agua caliente casi 5.000 kWh anuales, dispuesta a pagar al año 51.935 euros, más cuota e IVA? ¿Y por qué no instalan 8 m2 de placas solares que cubrieran el 70%? ¡Se amortizarían en menos de un mes!

Vaya desliz leer en Vocento cómo desmienten las "bondades" económicas de esta contaminante fuente importada y cuyos comercializadores tanto pagan en publicidad...

En realidad lo que se presenta como aumentos son los resultados de la subida, y además con un error en la coma (multiplicados por diez).

En la web Energuia.com se exponen los precios del término variable del gas natural. Siguiendo el ejemplo, que corresponde a la Tarifa 3.1, el consumidor paga por el momento 0,049489 euros por cada kilovatio-hora de gas natural. Un 4,93% "se traduce en una SUBIDA DE" 0,0024 euros por kWh, de manera que desde enero de 2008 tendrá un COSTE DE 0,0519 EUROS por kWh. Habrían debido decir, por tanto, "(...) lo que se traduce en una subida HASTA ALCANZAR 0,051 (o mejor, 0,052) euros por KWh", o con fórmulas similares. Y así con cada referencia.

Por favor, cuidemos las cuentas. O si no sabemos convertir entre céntimos y euros, ni diferenciar las cifras relativas de las cifras absolutas en un aumento de precios...
...instalemos energía solar...
...y tengamos un feliz año bastante menos caro.

Otros muchos periódicos han repetido el error, total o parcialmente, confundiendo el precio final con la subida, o manteniendo el error de la coma que multiplica por diez los precios finales. Entre otros, David lo ha podido comprobar en Elmundo.es, Elpais.com, Cincodias.com, Expansion.com, Larioja.com, Elcomerciodigital.com, Laverdad.es, Diariodenavarra.es, y Lavozdegalicia.es.

Pues eso, que entre lo que dice Solbes de que no sabemos lo que vale un euro, que no sabemos lo que es un kilovatio-hora, y que con los porcentajes y las comas nos hacemos líos... menudo pastel.

El 18%

Oigo por las radios y leo por ahí titulares que dicen que en lo que va de legislatura la renta per cápita ha aumentado en España un 18%. ¡Pero qué tontería! Con un PIB creciendo al 3 ó 3,5 por ciento, ni siquiera el PIB ha crecido eso en tres años. Si descontamos el aumento (considerable) de la población....

Y dicen que lo ha dicho un secretario de Estado, nada menos. ¿Cómo va a haber dicho semejante estupidez?

Pues parece que sí ha dicho que la renta per cápita ha crecido el 18% en términos nominales. Y luego ha aclarado que en términos reales (descontada la inflación) el crecimiento es mucho menor (ha dado, según cuentan varios medios, el crecimiento real año por año, pero no el total acumulado). Sólo en Elpais.com dan la equivalencia de ese 18% en términos reales, en lo que parece ser un cálculo propio: el 8%. Como cualquier periodista debería saber, el primer número no tiene prácticamente ningún valor informativo sobre la riqueza real de la gente. Sólo el segundo tiene algún interés.

Y sin embargo, la mayoría de los medios son tan memos que hacen sus titulares con el 18%. Me gusta especialmente El Periódico: "La renta per cápita sube el 18% pese a la inmigración". Diga usted que sí. Al menos aclara en un párrafo interior que la subida en términos reales ha sido menor.

Algunos como La Rioja, o Cinco Días, se barruntan que algo falla, pero no saben muy bien qué, y titulan con "El Gobierno dice", "Vegara dice", para cubrirse las espaldas.

Y otros, como el Abc, no se enteran de nada y titulan a cuatro columnas con los datos nominales.

Y yo que a veces pienso, cuando explico a mis alumnos lo de la inflación, los euros constantes y corrientes, que les estoy subestimando...