La enfermera Callous Tatiana Kulikova

Gracias a Wonka recupero un clásico de Malaprensa: las traducciones chapuceras. Resulta que al parecer una enfermera rusa ha sido despedida por hacerse fotos de mal gusto u ofensivas con enfermos moribundos. Según el Daily Mail (¡¡¡esa fuente prestigiosa!1!), la enfermera se llama Tatiana Kulikova, pero uno de los párrafos de la noticia empieza así:

Callous Tatiana Kulikova, 25, has now been sacked... [La desalmada Tatiana Kulikova, de 25 años, ha sido ahora despedida...]

Callous es un adjetivo inglés, que quiere decir desalmada, inhumana, cruel... Pero como está al comienzo de la frase va en mayúscula. Ya imaginan lo que ha sucedido en algunos medios españoles:

Antena3: "Una enfermera rusa ha sido despedida por hacerse 'selfies' con pacientes heridos o gravemente enfermos. Callous Tatiana, fue descubierta por sus jefes, a los cuales aseguró que lo hizo porque odiaba su trabajo."

Hoy.es: "Callous Tatiana Kulikova demostró, según varios funcionarios locales, un «absoluto desprecio por la vida de sus pacientes»"

Se me ocurren varios comentarios callous, pero me los guardaré.

Precios desbocados

Me escribe David (mil gracias) para contarme un desliz monumental que han publicado, con diferentes variantes, Hoy (donde él lo vió vio por primera vez) y otros medios.

Copipego de su mensaje (con pequeña edición):

Nada, que siguen en el Diario Hoy sin enterarse en cuestiones de energía y precios: Dicen en esta noticia del 27 de diciembre de 2007, por ejemplo, "el recibo (...) del gas (...) igual o inferior a 5.000 KWh anuales" crecerá un 4,93%, lo que se traduce en una subida DE 0,51 euros por KWh"
¿O sea, que 0,51 euros por kWh es el aumento DE 4,93% en la tarifa? Vaya, pues en España estábamos pagando el kWh a 10,39 euros y nadie se había dado cuenta...
¡Notición! ¡El precio del gas natural doméstico multiplica por cien el del gasóleo C!

¿Se imaginan a una familia de clase media-alta de 6 miembros, que despilfarra en agua caliente casi 5.000 kWh anuales, dispuesta a pagar al año 51.935 euros, más cuota e IVA? ¿Y por qué no instalan 8 m2 de placas solares que cubrieran el 70%? ¡Se amortizarían en menos de un mes!

Vaya desliz leer en Vocento cómo desmienten las "bondades" económicas de esta contaminante fuente importada y cuyos comercializadores tanto pagan en publicidad...

En realidad lo que se presenta como aumentos son los resultados de la subida, y además con un error en la coma (multiplicados por diez).

En la web Energuia.com se exponen los precios del término variable del gas natural. Siguiendo el ejemplo, que corresponde a la Tarifa 3.1, el consumidor paga por el momento 0,049489 euros por cada kilovatio-hora de gas natural. Un 4,93% "se traduce en una SUBIDA DE" 0,0024 euros por kWh, de manera que desde enero de 2008 tendrá un COSTE DE 0,0519 EUROS por kWh. Habrían debido decir, por tanto, "(...) lo que se traduce en una subida HASTA ALCANZAR 0,051 (o mejor, 0,052) euros por KWh", o con fórmulas similares. Y así con cada referencia.

Por favor, cuidemos las cuentas. O si no sabemos convertir entre céntimos y euros, ni diferenciar las cifras relativas de las cifras absolutas en un aumento de precios...
...instalemos energía solar...
...y tengamos un feliz año bastante menos caro.

Otros muchos periódicos han repetido el error, total o parcialmente, confundiendo el precio final con la subida, o manteniendo el error de la coma que multiplica por diez los precios finales. Entre otros, David lo ha podido comprobar en Elmundo.es, Elpais.com, Cincodias.com, Expansion.com, Larioja.com, Elcomerciodigital.com, Laverdad.es, Diariodenavarra.es, y Lavozdegalicia.es.

Pues eso, que entre lo que dice Solbes de que no sabemos lo que vale un euro, que no sabemos lo que es un kilovatio-hora, y que con los porcentajes y las comas nos hacemos líos... menudo pastel.

Contra el vicio de pedir...

Está, ya saben, la virtud de no dar. Pero algunos, como Elmundo.es, no distinguen entre oferta y demanda y titulan que "El ejemplar secuestrado de 'El Jueves' ya se paga a 2.500 euros en Internet" (también en Telecinco y en Hoy dicen cosas parecidas). Lo mismo he oído repetido esta mañana en la radio.

Me han escrito sobre ello José Luis, Elman y José Juan (gracias a los tres) que subrayan que nadie ha pagado, que se sepa, 2.500 euros (lo que puede ser una broma con el tema de la portada). Sólo hay alguien que pide esa cantidad para venderlo directamente a precio fijo. Al mismo tiempo, en la misma página, varias copias del mismo ejemplar están a la venta por el método de subasta. En una de ellas han pujado 1,50€ por él. Y en alguna otra han llegado a los 19,99 euros (más gastos de envío). A esta hora no veo nadie que haya ofrecido más (corríjanme si me equivoco).

Los otros precios que se citan en las noticias ("200, 300, 500, 1.000 o hasta 2.500 euros") son precios que alguien pide, pero nadie ha ofrecido pagar tal cosa. Todo ello, naturalmente, es extremadamente difícil de comprobar (hay que teclear ebay.es y buscar "el jueves"), y por tanto es comprensible que los periodistas que han escrito estos textos no hayan podido averiguarlo, claro.

Tres erratas divertidas

Ya saben que procuro en general no usar Malaprensa para hablar de simples erratas. Pero a veces son demasiado divertidas como para resistirse. Y como es fin de semana, aquí van tres muy graciosas que me han llegado últimamente. Gracias a JFCARO, Señor Amor del 74 y Óscar.

Publicado en DiarioTi (y ya corregido), sospecho que producto del corrector ortográfico (click para ampliar):


Publicado en diariovasco.com (las prisas):



Publicado en Hoy, en papel, en portada y bien grande ("todos a la cárcel"):