De vez en cuando me ocupo en Malaprensa de las no-noticias. Las cosas que a mí me parecen muy importantes y que los medios no nos cuentan. Hoy quiero llamarles la atención sobre algo que es una pequeña obsesión personal (otra), que me llevó incluso, hace unos meses, a crear otro blog llamado
No al voto electrónico.
Pues bien, como todos ustedes sabrán, el gobierno organizó una "prueba de voto por Internet" (PVI) con motivo del pasado referéndum, de carácter totalmente demostrativo, ya que los votos emitidos no se suman a los votos emitidos normalmente, y el elector que participase debía hacerlo de nuevo en la votación normal, si quería que su voto fuera contabilizado. Quizá incluso muchos de ustedes sepan que la participación ha sido muy baja (menos del 1%).
Lo que seguramente no sepan ustedes es que el experimento era técnicamente un desastre, y no cumplía múltiples estándares y recomendaciones internacionalmente aceptados sobre este tipo de votaciones. ¿Quién dice esto? El
Observatorio Voto Electrónico, grupo de expertos que lleva años estudiando estos temas, y que, atención, es favorable a la introducción del voto electrónico, pero con las debidas garantías. El informe emitido por este grupo es demoledor.
¿Por qué no se habían enterado muchos de ustedes? Porque los medios
lo han contado muy tímidamente. De los cinco periódicos principales españoles, sólo
La Vanguardia lo ha recogido ampliamente en su
edición de papel, que yo sepa.
El Mundo lo ha contado sólo en la
edición online.
El País lo ha incluido, discretamente, dentro de una
noticia de siete párrafos cuyo titular hablaba de la baja participación, y cuyo subtítulo decía "
Polémica entre Indra y un observatorio universitario sobre la seguridad del sistema". La crítica del OVE ocupaba el quinto párrafo de la noticia, y la defensa de Indra los dos últimos párrafos (no voy a hacer ironías, pero a todos se nos ocurren). El
ABC no lo ha mencionado en absoluto (sorprendente), ni tampoco
El Periódico, que incluso hoy publica un
artículo de opinión de un profesor de ciencia política que dice que la desconfianza de los electores, a la que él atribuye la baja participación, no puede explicarse por el nivel de seguridad de los sistemas de voto, que él considera "razonablemente sólidos" (si alguien encuentra un error en mi recuento, le ruego que me lo indique).
Hay que señalar que algunos medios en Internet, como
Libertad Digital, sí han
informado debidamente. Incluso Daniel Rodríguez, en ese mismo medio, ha escrito un
artículo de opinión que saca la conclusión lógica: que los experimentos, con gaseosa, y que el voto electrónico debe quedar aplazado por mucho tiempo, puesto que los retos son extraordinarios. Mi opinión es aún más drástica, como pueden ver
aquí.
En definitiva, se trata de un asunto central para nuestra democracia, y los periódicos pasan por encima de él como de puntillas (por ahora). Lamentable.
Comentarios hasta el 27-12-09
El informe pone los pelos de punta. Lo más gracioso es esto:
"3. La aplicación de voto electrónico que se instala en el ordenador de los electores no es universal, corre, exclusivamente, en sistemas operativos de la empresa Microsoft, específicamente Windows XP, 2000 y NT. Los millones de usuarios de Windows 98 tampoco pueden votar."
Es el regreso al sufragio censitario: solo tienen derecho al voto los clientes de la última versión del S.O. de Microsoft. Me pregunto si realmente será un fallo o estará hecho a propósito.
Carlos | Email | Homepage | 23.Feb.05 - 13:34 | # |
Me ha llamado la atención que hables en tu artículo de malaprensa del voto electrónico: La empresa para la que trabajo está desarrollando el prototipo que se va a probar estas elecciones de abril en el País Vasco. De hecho, casualmente, se desarrolla a escasos 10 metros de mi puesto de trabajo y conozco personalmente a buena parte de los desarrolladores.
Terminado este preludio, que no considero que dé más valor a mi opinión que a cualquier otra, sólo intento explicar mi curiosidad, te diré que estoy completamente en contra de que se haga voto electrónico y su subtipo el voto por Internet. Y me explico: Si un gigante de la talla de Microsoft no ha conseguido aun que la seguridad de sus sistemas sea infalible, ¿qué nos hace pensar que un sistema seguro de voto es posible?
No me voy a poner a cuestionar un sistema de voto electrónico concreto, ni el del referéndum ni el de las autonómicas: hasta que no me intenten vender una versión definitiva voy a considerarlo únicamente como lo que son: Pruebas. Pero en el mundo de la informática es bien conocido aunque no publicitado, que la seguridad de las transacciones bancarias ha sido y es continuamente perforada por intrusiones, aunque los bancos, por cuestiones de imagen, se guarden mucho de publicitar estas cosas. Y repito la pregunta, si los gigantes bancarios no han conseguido aun que la seguridad de sus sistemas sea infalible, ¿qué nos hace pensar que un sistema seguro de voto es posible?
Sin más, un saludo de un informático escéptico,
Eneko | Email | Homepage | 23.Feb.05 - 15:41 | # |
No estoy tan segura de que ABC no lo haya mencionado ..... lo leo habitualmente y creo recordar la noticia ..... un pequeño recuadro resaltado ..... intentaré ver si mi chimenea, en la mayor nevada del siglo, no ha quemado el periódico y lo recupero ..... ya se sabe que la hemeroteca virtual de ABC no es su fuerte ...... en cualquier caso .... quizá los internautas sean personas prácticas ..... si el voto electrónico no tiene valor para qué voy a jugar a los bits....... pero es que además me encanta que la preuba no haya dado 'pa ná' porque más lo pienso menos me fío.
Salvatierra de Barros | Email | Homepage | 23.Feb.05 - 16:47 | # |
Yo creo que el argumento fundamental sigue siendo el que da Josu en su página del "No al voto electrónico": no ganamos nada (o casi nada) implantándolo, pero sí aumentamos considerablemente los riesgos, los problemas y los inconvenientes. Pero, claro, esto suena un poco anti-progreso, y ningún periódico, hoy día, quiere aparecer como un carca tecnológico.
Wonka | Email | Homepage | 23.Feb.05 - 22:16 | # |
...a mi el voto electronico me da mas miedo que una perdigonada.
Que se hayan implementado por primera vez en USA en las ultimas elecciones (mas de 50.000.000 de e-votos) me da que pensar. No tendran estos e-votos nada que ver con la victoria de Bush?
Tengo una pregunta.
Si hay que realizar un recuento de votos normales, recuentas las papeletas y caso terminado.
En el caso del e-voto ¿se le da a "enter" de nuevo a ver si sale el mismo numero?
Miedo da esto del e-voto. Es lo que nos faltaba para ser mas libres!!
joseluis | Email | Homepage | 24.Feb.05 - 11:14 | # |
Mmmm... ¿y no tendrán que ver esos e-votos con que la derrota de Kerry no haya sido todavía más contundente? :-P
El problema del recuento es real. Una de las quejas de las máquina de Diebold es que no dan recibo en papel y, por tanto, no se puede recontar. Lo mismo con las del revocatorio en Venezuela.
Daniel Rodríguez | Email | Homepage | 25.Feb.05 - 18:19 | # |
--